রসিদহীন রিপোর্ট: ইস্পোর্টস বিশ্লেষণে 'তথ্য নেই' ফ্রেমওয়ার্কের নীরব প্রতারণা

গত মাসে একটি ইস্পোর্টস বিশ্লেষণ প্রতিবেদন আমার ফিডে ভেসে উঠল। শিরোনাম জমকালো, সাব-হেডিংয়ে লেখা “প্যাচ ও মেটা বিশ্লেষণ”। নিচে টেবিল, বুলেট পয়েন্ট, কনফিডেন্স রেটিং, এমনকি একটি রিস্ক ম্যাট্রিক্স — দেখতে প্রায় নিখুঁত। কিন্তু পড়তে পড়তে বুঝলাম, প্রতিটি ঘরের উত্তর একটাই শব্দ: এন/এ। গেমের নাম নেই, প্যাচ ভার্সন নেই, দলের নাম নেই, খেলোয়াড়ের নাম নেই, তারিখ নেই। তবু কাগজটা নিজেকে “সম্পূর্ণ বিশ্লেষণ” বলে দাবি করছে।

আমি এই দৃশ্য চিনি। ২০১৭ সালে আমি নিজেই এই ফাঁদে পা দিয়েছিলাম — রসিদ ছাড়া, যাচাই ছাড়া, শুধু আত্মবিশ্বাসের জোরে উপসংহার টানতাম। সেই ভুলই আমার পুরো পদ্ধতি বদলে দেয়। আজকের লেখাটা সেই ফাঁদের গঠন নিয়ে, এবং কেন একটি “তথ্য নেই” ফ্রেমওয়ার্ক একটি সৎ “আমি জানি না”-এর চেয়ে অনেক বেশি বিপজ্জনক।

দক্ষিণ এশিয়ার ইস্পোর্টস মিডিয়া এখন যে গতিতে বাড়ছে, সেই গতিতে তার যাচাই-ব্যবস্থা বাড়ছে না। ভারতে ভ্যালোরান্ট ও বিএমপিএস-জাতীয় লিগ ঘিরে টিয়ার-ওয়ান সম্প্রচার, টিম-ইন্টারভিউ, কনটেন্ট স্টুডিও — সব আছে। বাংলাদেশে চিত্রটা ভিন্ন: মোবাইল ইস্পোর্টস, পাবজি মোবাইল, ফ্রি ফায়ার ঘিরে কনটেন্টের ঢল, কিন্তু পেশাদার ডেটা-রিপোর্টিংয়ের পরিকাঠামো এখনো সরু। পেমেন্ট রেল, স্পন্সর চক্র, দর্শকের আচরণ — এই দুই বাজারের অর্থনীতি এক নয়, সুতরাং বিশ্লেষণের চাহিদাও এক নয়।

আমি রংপুর থেকে এই দুই বাজারই দেখেছি। ২০২২ সালে বাংলাদেশের পাবজি মোবাইল কাস্টিং দৃশ্যে টাইমবার্নার নামে কাজ করার সময় বুঝেছি, দর্শক সংখ্যার চাপ কতটা কঠিন। প্রতি সপ্তাহে কনটেন্ট দিতে হয়, প্রতিটি ম্যাচের আগে-পরে মত দিতে হয়। সেই চাপেই সবচেয়ে বিপজ্জনক অভ্যাস জন্ম নেয়: ফরম্যাট আগে, বিষয়বস্তু পরে। কারণ ফরম্যাট তৈরি করতে পাঁচ মিনিট লাগে, ডেটা যাচাই করতে পাঁচ ঘণ্টা।

এখন চলতি ট্রান্সফার-মৌসুমের হুলুস্থুলটা ধরুন। একটি দল ছাড়ার গুজব, একটি গোপন চুক্তির গন্ধ, একটি “সূত্র” বলছে — প্রতিদিন ডজনখানেক দাবি, যার বেশিরভাগের পিছনে কোনো যাচাইযোগ্য নথি নেই। এই রিপোর্টিং-সংস্কৃতি আর এন/এ বিশ্লেষণ একই রোগের দুই রূপ: নিশ্চয়তা তৈরি হয় আগে, প্রমাণ আসে পরে, কখনো আসে না।

সোশ্যাল মিডিয়া কমেন্টেটর হিসেবে আমার কাজটা এই চাপের কেন্দ্রে থাকা। প্রতিটি পোস্টে হাজারো চোখ, আর প্রতিটি ভুল ধরার জন্য প্রস্তুত এক ঝাঁক পাঠক। এই পরিবেশে একটি মিথ্যা নিশ্চয়তা প্রকাশ করা একটি সৎ সন্দেহের চেয়ে অনেক বেশি লাভজনক — আর ঠিক সেখানেই এন/এ রিপোর্টের বাজার তৈরি হয়।

প্রথমে ফাঁদটার গঠনটা খুলে দেখি। একটি এন/এ বিশ্লেষণ আসলে চারটি আলাদা ব্যর্থতার যৌগ।

ব্যর্থতা এক — ফরম্যাট-প্রথম সাংবাদিকতা। রিপোর্টটি যখন লেখা হয়, লেখক আগে টেবিলটা আঁকেন, তারপর ঘরগুলো ভরার চেষ্টা করেন। তথ্য না পেলে তিনি ঘর ফাঁকা রাখেন না, বরং এন/এ লিখে সেটিকে বিশ্লেষণের অংশ বানিয়ে ফেলেন। পাঠকের চোখে টেবিলটা তখনো কাজ দেখায়। এটা এমন এক নকশা, যেখানে খালি জায়গা ভরাট না করে ঢেকে দেওয়া হয় — শুধু লেবেল দিয়ে।

ব্যর্থতা দুই — “জানি না” বলার ভয়। ইস্পোর্টস সাংবাদিকতায় একটা অলিখিত নিয়ম আছে: যদি না জানো, তুমি দুর্বল। অথচ আমার ২০১৭-এর শিক্ষা উল্টো। আইসিসি চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির ফাইনালে পাকিস্তান ভারতকে ১৮০ রানে হারানোর পর আমি তিন মিনিটের এক ভিডিও বানিয়েছিলাম, যেখানে দাবি করেছিলাম ফখর জামানের ১১৪ রান ভাগ্যের নয়, ভারতের অনুমানযোগ্য ডেথ বোলিংয়ের ফল — ১১ থেকে ৩০ ওভারের মধ্যে ১৪টি বাউন্ডারি। সেই পোস্ট ১২ হাজার ভিউ আর ৪০০ কমেন্ট পায়। পরের এক সপ্তাহ আমি প্রতিটি বাউন্ডারি ক্লিপ করে প্যাটার্নটা প্রমাণ করেছিলাম। শিক্ষাটা সোজা: দাবির সাথে সংখ্যা না থাকলে সেটা বিশ্লেষণ নয়, শব্দ।

ব্যর্থতা তিন — টেমপ্লেট-নির্ভরতা। টেমপ্লেট নিজে খারাপ নয়; আমার পুরো পদ্ধতি টেমপ্লেটের উপর দাঁড়ানো। ২০২০ সালে বুন্দেসলিগা পুনরায় শুরু হওয়ার পর প্রথম ৪৮ ম্যাচে হোম টিম জিতেছিল মাত্র ১৪টি, অর্থাৎ ২৯.২ শতাংশ — আগের ৪৩.৩ শতাংশের বিপরীতে। আমি পাঁচটি লিগ নিয়ে একটি নো-ফ্যানস ডেটা ট্র্যাকার বানিয়েছিলাম, ছয় সপ্তাহ ধরে প্রতিদিন আপডেট করেছিলাম, আর সেটি দুটি জাতীয় সংবাদমাধ্যম উদ্ধৃত করেছিল। পার্থক্য একটাই: আমার টেমপ্লেটের প্রতিটি ঘরে সংখ্যা ছিল। টেমপ্লেট বলে দেয় কোন প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে হবে; এন/এ বলে দেয় প্রশ্নটা করা হয়নি।

ব্যর্থতা চার — এনগেজমেন্টের চাপ। ইস্পোর্টস কনটেন্টের অর্থনীতি দর্শক-সংখ্যার উপর দাঁড়ানো। তাই একটি দ্রুত, নিশ্চিত-শোনানো পোস্ট একটি ধীর, সতর্ক পোস্টের চেয়ে বেশি ছড়ায়। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে জার্মানির গ্রুপ-পর্ব থেকে বাদ পড়ার আগেই আমি ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলাম: মেক্সিকোর কাছে ১-০ হারের পর থ্রেডে লিখেছিলাম জার্মানি দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-২ হারে হারবে, ৭০ শতাংশ বল দখল, ২৬ শট, ৬ অন-টার্গেট, কিন্তু পাঁচটি প্রেসিং ট্রিগার ব্যর্থ হবে। ঠিক তেমনটাই ঘটেছিল। সেই থ্রেড ৫০ হাজার ভিউ আর ৩ হাজার কমেন্ট পায়, এবং আমি সেটি পিন করে রেখেছিলাম, মুছিনি।

২০২১ সালে একই পদ্ধতি অন্য মাঠে কাজ করেছিল। ইউরো ফাইনালের আগে আমি লিখেছিলাম, ইংল্যান্ডের শুরুর ১-০ গোল টিকবে না; ইতালি মাঝমাঠে ১৫-র বেশি টার্নওভার বাধ্য করবে। ইতালির দখল ছিল ৬৫ শতাংশ, শট ১৯ বনাম ইংল্যান্ডের ৬, আর ম্যাচ ১-১ ড্রয়ের পর পেনাল্টিতে নিষ্পত্তি হয়। আমি ১৪টি ইতালীয় মিডল-থার্ড টার্নওভার ট্র্যাক করেছিলাম। থ্রেডটি ৮০ হাজার ইমপ্রেশন পায়। মূল কথা: দর্শক ভুল ভবিষ্যদ্বাণী ক্ষমা করে, কিন্তু ভুয়া বিশ্লেষণ ক্ষমা করে না — যদি সেটি ধরা পড়ে।

আরেকটি অভ্যাস আমার জন্য জরুরি: ভুল স্বীকার করা প্রকাশ্যে। আমার একটি পাবলিক স্কোরবোর্ড আছে — কোন ভবিষ্যদ্বাণী মিলেছে, কোনটি মেলেনি। ২০১৭-এর ফখর জামান থ্রেড থেকে শুরু করে আজ পর্যন্ত আমি পুরনো পোস্ট মুছি না; বরং সেগুলো পিন করে রাখি। এই অভ্যাসই আমাকে শেখায় ২০১৭-কে ধর্মগ্রন্থ ভাবতে নয়, বরং একটি নিয়ন্ত্রণ নমুনা হিসেবে ব্যবহার করতে — কারণ সেই বছরের ডেটা আজকের মেটার সাথে মেলে না, কিন্তু সেই বছরের পদ্ধতি আজও টেকে।

এখন আসি সমাধানের দিকে, এবং এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। ইস্পোর্টস ভবিষ্যদ্বাণীর আসল সমস্যা প্রতিভা নয়, স্মৃতি। একটি প্রি-ম্যাচ দাবি প্রকাশের পর কেউ চাইলে সম্পাদনা করতে পারে, তারিখ বদলাতে পারে, ব্যর্থ ভবিষ্যদ্বাণী মুছে ফেলতে পারে। আমার রসিদ-প্রথম নিয়মের একমাত্র দুর্বলতা এটাই — স্ক্রিনশট জাল করা যায়, টাইমস্ট্যাম্প নকল করা যায়।

একটি অন-চেইন টাইমস্ট্যাম্পিং স্তর এই ফাঁকটা বন্ধ করতে পারে। প্রতিটি প্রি-ম্যাচ ভবিষ্যদ্বাণী প্রকাশের আগে তার হ্যাশ একটি পাবলিক ব্লকচেইনে লেখা হলে সেটি আর সম্পাদনযোগ্য থাকে না। এটা জটিল স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট নয়, কেবল একটি অপরিবর্তনীয় টাইমস্ট্যাম্প। ভারতে যেখানে ডিজিটাল পেমেন্ট রেল আর ওয়ালেট-অভ্যাস গভীর, সেখানে এই স্তর দ্রুত গ্রহণযোগ্য হতে পারে। বাংলাদেশে বাধা ভিন্ন — পেমেন্ট রেল, কেন্দ্রীয় প্ল্যাটফর্মের উপর আস্থা, এবং ক্রিপ্টো নিয়ে নিয়ন্ত্রক অনিশ্চয়তা। এই পার্থক্য না বুঝে একই সমাধান দুই বাজারে চাপালে সেটি ব্যর্থ হবে।

আমার প্রস্তাবিত তিন-ধাপের ফিল্টার সরল: প্রথমে মেট্রিক নির্ধারণ করুন — ঠিক কী মাপছেন, কোন রিজনিংয়ে। দ্বিতীয়ে বেসলাইন তারিখসহ বসান — ২০১৭ হোক বা গত সপ্তাহ, সেটি নিয়ন্ত্রণ নমুনা, ধর্মগ্রন্থ নয়। তৃতীয়ে একটি রায় দিন — দর্শক উত্তর চায়, সম্ভাবনার তালিকা নয়। যে রিপোর্ট এই তিন ধাপ পার হয় না, সেটি বিশ্লেষণ নয়; সেটি একটি খালি ক্যানভাসে আঁকা ফ্রেম।

এন/এ রিপোর্টের আসল ক্ষতি তাৎক্ষণিক নয়, ধীর। একজন পাঠক যখন তিন-চারটি “সম্পূর্ণ” দেখতে-খালি বিশ্লেষণ পড়ে, সে ধীরে ধীরে বিশ্বাস করা বন্ধ করে দেয় — শুধু ওই লেখকের উপর নয়, পুরো ডেটা-সাংবাদিকতার উপর। ইস্পোর্টসে যেখানে আস্থাই মূলধন, সেখানে এই ক্ষয় সবচেয়ে ব্যয়বহুল। স্পন্সর, দল, দর্শক — সবাই একই মুদ্রায় লেনদেন করে, আর সেই মুদ্রার নাম নির্ভরযোগ্যতা।

আমি ভুল হতে পারি, এবং এখানে তিনটি জায়গা যেখানে আমার নিজের অবস্থান দুর্বল।

প্রথমত, হয়তো এন/এ ঘরগুলো আসলে সততার সংকেত। একটা রিপোর্ট যা স্বীকার করে “আমার কাছে তথ্য নেই” — সেটা একটা আত্মবিশ্বাসী ভুয়া রিপোর্টের চেয়ে ভালো। যদি পছন্দটা এই দুইয়ের মধ্যে হয়, এন/এ জিতে যায়। আমার আপত্তি ফাঁকা ঘর নিয়ে নয়, ফাঁকা ঘরকে বিশ্লেষণ বলে চালিয়ে দেওয়া নিয়ে।

দ্বিতীয়ত, টেমপ্লেট প্রবেশের বাধা কমায়। রংপুর বা ঢাকার একজন তরুণ বিশ্লেষক হয়তো ফ্রেমওয়ার্ক ছাড়া শুরুই করতে পারত না। একটি খালি কাঠামো তাকে প্রথমে শেখায় কোন প্রশ্ন করতে হয়; বিষয়বস্তু পরে আসে। যদি এন/এ রিপোর্টগুলো কেবল প্রশিক্ষণের প্রথম ধাপ হয় এবং কখনো প্রকাশ না পায়, আমার পুরো অভিযোগটাই মুছে যায়।

তৃতীয়ত, ব্লকচেইন টাইমস্ট্যাম্পিং সমস্যার সমাধান নাও হতে পারে। আসল বাধা ডেটার অভাব, প্রযুক্তির নয়। যদি লিগ পিক-ব্যান রেট, প্লেটাইম বা স্কোরবোর্ডই প্রকাশ না করে, তবে অপরিবর্তনীয় টাইমস্ট্যাম্প শুধু একটি খালি রসিদ সংরক্ষণ করবে — নিখুঁতভাবে, চিরকালের জন্য। প্রযুক্তি সততাকে সংরক্ষণ করে, কিন্তু সততার জন্য প্রয়োজনীয় তথ্য তৈরি করে না।

আমার ভবিষ্যদ্বাণী, তারিখসহ, যাতে আপনি পরে মিলিয়ে দেখতে পারেন: আগামী ১৮ মাসের মধ্যে অন্তত একটি দক্ষিণ এশীয় ইস্পোর্টস লিগ বা বড় কাস্টার-নেটওয়ার্ক তাদের প্রি-ম্যাচ ভবিষ্যদ্বাণী অপরিবর্তনীয় টাইমস্ট্যাম্পসহ প্রকাশ করবে, এবং যারা টিকবে তারা সেই বিশ্লেষকরা হবেন যারা “জানি না” লিখতে ভয় পান না। প্রশ্নটা এখন ফরম্যাট নিয়ে নয়, সাহস নিয়ে: আপনি কি একটি সম্পূর্ণ দেখতে-খালি রিপোর্ট প্রকাশ করবেন, নাকি একটি অসম্পূর্ণ কিন্তু সত্য রিপোর্ট?