অপরিবর্তনীয় মানে সত্য নয়: ইস্পোর্টসের ডেটা-শূন্যতা ও ব্লকচেইনের অসমাপ্ত প্রতিশ্রুতি

একটি বিশ্লেষণ রিপোর্ট আমার ডেস্কে এসে পড়ল, আর তার প্রতিটি ঘর ফাঁকা। নয়টি অধ্যায়, নয়টি বিশ্লেষণী কাঠামো, প্রতিটির একটাই উত্তর — “তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।” খেলার নাম নেই, দলের নাম নেই, খেলোয়াড় নেই, টুর্নামেন্ট নেই, প্যাচ নম্বর নেই, সূত্র নেই। একটি ডকুমেন্টের অস্তিত্ব আছে, কিন্তু বিষয়বস্তু নেই। আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে এমন স্কোরবোর্ডে অভ্যস্ত, যেখানে সবাই ফলাফল নিয়ে তর্ক করে — কিন্তু এখানে তর্ক করার মতো কোনো সংখ্যাই নেই। এটাকে আমি দুর্ঘটনা বলে মানতে রাজি নই। এটা একটা রোগের লক্ষণ। প্রশ্ন হলো, একটা রেকর্ড কীভাবে শূন্য হয়ে যায়? স্কোরবোর্ড যখন তৈরি হয়, তখন কেউ সেটা তৈরি করে। ইস্পোর্টসে সেই “কেউ” হলো পাবলিশার। গেমের কোড, প্যাচ, সার্ভার, এমনকি ম্যাচের অফিসিয়াল ডেটা ফিড — সবই পাবলিশারের হাতে। আমরা দর্শকরা ভাবি স্কোরবোর্ড একটা নিরপেক্ষ সত্য। কিন্তু স্কোরবোর্ড কখনো নিরপেক্ষ নয়; সেটা একটা উৎপাদিত পণ্য, আর তার উৎপাদকের স্বার্থ থাকে। টুর্নামেন্ট আয়োজক, স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্ম, স্পন্সর, আর বাজি-বাজার — এই চার পক্ষের চাহিদা মিলিয়ে যে ডেটা তৈরি হয়, সেটাই আমরা “তথ্য” বলে ডাকি। ফুটবলে রেকর্ড বানায় রেফারি আর লিগ; ইস্পোর্টসে রেকর্ড বানায় কোড। এখানেই মূল পার্থক্য। একজন রেফারিকে প্রশ্ন করা যায়, তার সিদ্ধান্ত অডিট করা যায়, তার ভুলের রেকর্ড থাকে। কিন্তু একটা সার্ভার লগকে প্রশ্ন করা যায় না — সে শুধু দেখায় যা তাকে দেখতে বলা হয়েছে। তাই ইস্পোর্টসে তথ্যের উৎসটা আরও বেশি অস্বচ্ছ, আর সেই অস্বচ্ছতাই ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতিকে লোভনীয় করে তোলে। আমি ২০২০ সালে এই বিষয়টা নিয়ে একটা ডেটাসেট বানিয়েছিলাম — দর্শকশূন্য ৫১২টি ম্যাচ, তুলনায় ১,৫০০টি মহামারি-পূর্ব ম্যাচ। ঘরের দলের পয়েন্ট প্রতি ম্যাচে ১.৬১ থেকে ১.৩৮-এ নেমে এসেছিল, আর রেফারিরা ঘরের দলকে প্রায় ১৫ শতাংশ কম ফাউল দিয়েছিলেন। সেই লেখাটা তিনটি একাডেমিক গবেষণায় উদ্ধৃত হয়েছিল, অথচ আমি সেটাকে সাইড-প্রজেক্ট ভাবতাম। শিক্ষাটা ছিল সহজ: যে সংখ্যা “অফিসিয়াল” লেখা থাকে, সেটা সত্য হওয়ার গ্যারান্টি দেয় না — সে শুধু উৎপাদিত হওয়ার গ্যারান্টি দেয়। স্কোরবোর্ডের পেছনে যে মানুষ আর যে প্রণোদনা বসে থাকে, সেটা না দেখলে আমরা ফলাফলকে ভুল পড়ি। এখন এই শূন্যতার জায়গায় ঢুকেছে ব্লকচেইন। গত কয়েক বছরে ইস্পোর্টসে ব্লকচেইনের তিনটি বড় প্রতিশ্রুতি দেখা গেছে। প্রথমটি — ফ্যান টোকেন ও ডিজিটাল কালেক্টিবল। দ্বিতীয়টি — ম্যাচ ডেটা ও অ্যান্টি-চিটের অন-চেইন যাচাই। তৃতীয়টি — বাজি ও ইন্টিগ্রিটি, যেখানে প্রতিটি বাজি আর প্রতিটি ফলাফল নাকি স্থায়ীভাবে রেকর্ড হয়ে যাবে। প্রতিটি প্রতিশ্রুতির পেছনে একটাই যুক্তি: “ডেটা আর পরিবর্তন করা যাবে না।” এখানেই মূল ভুলটা লুকিয়ে আছে। ব্লকচেইন একটা রেকর্ডকে অপরিবর্তনীয় করে, কিন্তু অপরিবর্তনীয়তা মানেই সত্য নয়। একটা নোটারাইজড দলিলও মিথ্যা হতে পারে; নোটারি শুধু এটুকু নিশ্চিত করে যে দলিলটা আর বদলানো যায়নি, দলিলের ভেতরের কথা সত্য কিনা সেটা সে জানে না। ইস্পোর্টসের ক্ষেত্রেও ঠিক একই কথা। যদি ম্যাচের ডেটা সার্ভার থেকে ভুলভাবে বেরোয়, যদি অ্যান্টি-চিট চালু না থাকে, যদি টুর্নামেন্টের সার্ভার প্র্যাকটিস সার্ভারের চেয়ে পুরনো প্যাচে চলে — তাহলে সেটা চেইনে লেখা হলেও ভুলই থেকে যাবে, শুধু ভুলটা এখন মুছে ফেলার অযোগ্য। এই পার্থক্যটা বোঝা জরুরি: ব্লকচেইন “তথ্যের উৎস” সমস্যার সমাধান করে না, সে শুধু “তথ্যের অখণ্ডতা” সমস্যার একটা অংশ সমাধান করে। উৎস আর অখণ্ডতা দুটো আলাদা জিনিস। উৎসের প্রশ্ন — এই সংখ্যাটা কে তৈরি করল, কী প্রণোদনায় তৈরি করল, কে যাচাই করল। অখণ্ডতার প্রশ্ন — সংখ্যাটা তৈরি হওয়ার পর কেউ বদলেছে কি না। ব্লকচেইন দ্বিতীয় প্রশ্নের উত্তর দেয়, প্রথমটার দেয় না। আর ইস্পোর্টসের আসল ক্ষত প্রথম প্রশ্নেই। তবু কিছু জায়গায় ব্লকচেইন সত্যিই কাজে লাগে, এবং সেটা অস্বীকার করা ভুল হবে। যখন কোনো সম্পদের মালিকানা বা ইতিহাস নিয়ে দুপক্ষের বিরোধ হয় — যেমন প্লেয়ার ট্রান্সফার, চুক্তির মাইলস্টোন, কিংবা পুরস্কার বিতরণ — তখন একটা টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত, পরিবর্তন-প্রমাণযোগ্য রেকর্ড সত্যিই ঝগড়া কমায়। ভক্ত-অংশগ্রহণের ক্ষেত্রেও একটা ইতিবাচক দিক আছে: ক্রাউডফান্ডিং মডেল প্রমাণ করেছে যে ভক্তরা শুধু দর্শক নয়, তারা মূল্য তৈরি করতে পারে। কমিউনিটির অবদানে ফুলে ওঠা প্রাইজপুলের দৃষ্টান্ত ইস্পোর্টসে পুরনো — সেটা দেখিয়েছে, ভক্তের হাত সত্যিই টাকা ছুঁতে পারে। কিন্তু এখানেই অপারেটরের কাজ। আমি সবসময় বলি, লিগ আশা বিক্রি করে, কিন্তু অপারেটরকে সেই আশার বিল পাঠাতে হয়। একটা ফ্যান টোকেন যখন বাজারে আসে, তখন তার মূল্য নির্ধারিত হয় স্পেকুলেশন দিয়ে, ভক্তের আনুগত্য দিয়ে নয়। যারা টোকেন কেনে, তাদের অনেকেই ম্যাচ দেখে না; তারা দাম বাড়ার আশায় বসে থাকে। ফলে সম্পদটা ভক্তের হাত থেকে স্পেকুলেটরের হাতে চলে যায়। এটা একটা মূল্য-নির্ধারণের ত্রুটি, আর এই ত্রুটিটাই ব্লকচেইন-হাইপের কেন্দ্রে বসে আছে। এখন সবচেয়ে অস্বস্তিকর কথাটা। গত কয়েক বছরে যেভাবে বলা হচ্ছে যে ব্লকচেইন ইস্পোর্টসকে “পরিষ্কার” করে দেবে, সেটা আমার কাছে মূল্য-ভুল পড়া মনে হয়। কারণ ইস্পোর্টসের আসল সমস্যা ক্রিপ্টোগ্রাফির নয়, গভর্নেন্স আর শ্রমের। কে ডেটা তৈরি করে, কে তা যাচাই করে, কে ভুল করলে শাস্তি পায় — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর চেইনে লেখা থাকে না। বরং চেইন নতুন দুটো সমস্যা যোগ করে: এক, নতুন ভাড়া-খোরাক (টোকেন ফি, প্ল্যাটফর্ম কমিশন, ভ্যালিডেটর স্বার্থ); দুই, নতুন অস্বচ্ছতা — নোড কে চালায়, কে নিয়ন্ত্রণ করে, কে ফর্ক করার ক্ষমতা রাখে, সেটা সাধারণ ভক্তের কাছে প্রায় অদৃশ্য। আমার কাছে এই ছবিটা চেনা। ২০২০ সালের সেই ডেটাসেট থেকে আমি একটা কথা শিখেছিলাম — দ্বাদশ মানুষটাই দ্বাদশ অফিসিয়াল ছিলেন, তাই আমি স্কোরবোর্ড বিশ্বাস করা বন্ধ করেছি। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই সতর্কতা খাটে। চেইন স্কোরবোর্ডটা সংরক্ষণ করে, কিন্তু স্কোরবোর্ডটা ন্যায্যভাবে তৈরি হয়েছিল কি না, সেটা চেইন জানে না। যে পাবলিশার প্যাচ আটকে রাখতে পারে, যে আয়োজক শিডিউল বদলে ফেলতে পারে, যে প্ল্যাটফর্ম স্ট্রিম দেরিতে দিতে পারে — তাদের ক্ষমতা চেইন কমায় না, বরং কখনো কখনো চেইন দিয়ে সেটাকে বৈধ চেহারা দেওয়া হয়। এখানে একটা মানবিক দিকও আছে, যেটা ব্যবসার হিসাবের বাইরে গেলেও ব্যবসাকেই নড়িয়ে দেয়। খেলোয়াড়দের জন্য ডেটা শুধু সংখ্যা নয়; এটা তাদের কেরিয়ারের প্রমাণ। যদি কোনো অ্যান্টি-চিট সিস্টেম ভুলভাবে কাউকে সন্দেহ করে, আর সেই সন্দেহ অপরিবর্তনীয়ভাবে চেইনে বসে যায়, তাহলে খেলোয়াড়ের বিরুদ্ধে সেটা চিরস্থায়ী দাগ হয়ে যায়। একটি ভুল, যা মুছবে কে? অপরিবর্তনীয়তা ভুলের বিরুদ্ধে সুরক্ষা নয়; ভুলকে স্থায়ী করার যন্ত্রও হতে পারে। খেলোয়াড় পুড়ে যায়, আর দর্শকের আস্থাও। আর ভক্তের প্রশ্নটা তো আরও বড়। আমি অনেকবার বলেছি, একজন ভক্ত কোনো গ্রাহক নয়; সে এমন এক স্টেকহোল্ডার, যার কোনো ভোটাধিকার নেই। ব্লকচেইন-ভিত্তিক “ডিজিটাল মালিকানা” যদি ভক্তকে সত্যিই ক্ষমতা দিত, তাহলে সিদ্ধান্তে তার ভোট থাকত। কিন্তু বাস্তবে টোকেন ধরে রাখা মানে সিদ্ধান্তে অংশ নেওয়া নয়; বরং অনেক সময় সিদ্ধান্তের ঝুঁকি কাঁধে নেওয়া — লাভ স্পেকুলেটরের, ক্ষতি ভক্তের। এই অসমতাটা স্প্রেডশিটে ধরা পড়ে, কিন্তু প্রেমের গল্পে ঢাকা পড়ে যায়। আরেকটা ফাঁদ হলো ক্রস-মার্কেট অনুমান। অস্ট্রেলিয়া থেকে আমেরিকার ইস্পোর্টস বাজারে এসে আমি দেখেছি, এক দেশের মডেল আরেক দেশে হুবহু বসে না। সময় অঞ্চল, শ্রম আইন, পাবলিশার-নিয়ন্ত্রণ, স্পন্সরশিপের রীতি, আর স্থানীয় দর্শকের আচরণ — এসব না মিলিয়ে কোনো টোকেন বা অন-চেইন মডেলকে “বৈশ্বিক সমাধান” ভাবা মানে ভুল দাম দেওয়া। যেটা একটা বাজারে কাজ করে, সেটা আরেক বাজারে শুধু খরচ যোগ করে। তাহলে অপারেটরের জন্য আসল প্রশ্ন কী? আমার মনে হয়, ব্লকচেইনকে একটা টুল হিসেবে দেখা উচিত, ধর্ম হিসেবে নয়। টুল হিসেবে সে কাজ করে তিনটি জায়গায়: সম্পদের মালিকানার স্পষ্ট রেকর্ড, চুক্তির মাইলস্টোন ট্র্যাকিং, আর পুরস্কার বা পেমেন্টের স্বচ্ছ বিতরণ। কিন্তু যেখানে সমস্যাটা মূলত মানুষ আর ক্ষমতার — সেখানে টুল নয়, গভর্নেন্স লাগে। আর গভর্নেন্স মানে দুঃসহ কিছু প্রশ্নের উত্তর দিতে রাজি হওয়া: কে অডিট করবে, কে জবাবদিহি করবে, ভুল হলে কার গলা কাটা যাবে। এই কারণেই আমি শূন্য ডেটাসেটটাকে দরকারি ভাবি। এটা একটা আয়না। আমরা যখন এমন ডেটা নিয়ে ব্লকচেইনে লেখার কথা ভাবি, যার বিষয়বস্তুই ফাঁকা, তখন বোঝা যায় — প্রযুক্তি ডেটার অভাব পূরণ করে না। চেইন একটা শূন্যতাকে শুধু স্থায়ী শূন্যতায় পরিণত করতে পারে। আর সেটাই সবচেয়ে বড় সতর্কবার্তা: অপরিবর্তনীয় মানে সত্য নয়। ভবিষ্যতের দিকে তাকিয়ে একটা প্রশ্ন রেখে যাই। যদি ইস্পোর্টসের আসল সংকট তার রেকর্ডগুলোর উৎসেই থাকে — যদি স্কোরবোর্ড তৈরির মুহূর্তেই সত্য হারিয়ে যায় — তাহলে কোন চেইন সেটা ফিরিয়ে আনবে? যে প্রযুক্তি শুধু রেকর্ড সংরক্ষণ করে, সে কখনো রেকর্ডের জন্মস্থান ঠিক করতে পারে না। আসল সংস্কার তাই চেইনে নয়, ডেটা যেখানে জন্ম নেয় — সেই ঘরে। প্রশ্নটা পাঠকের জন্য: আমরা কি একটা অপরিবর্তনীয় মিথ্যা চাই, নাকি একটা পরিবর্তনযোগ্য সত্য?