রিজার্ভ বোর্ডের সাত জয়: সামারকান্দে সাভিত্রা শ্রীর গল্পে যা হিসাবে মেলে না

সামারকান্দের মহিলা হলের বোর্ডগুলো একে একে নিঃশব্দ হয়ে আসছিল। ঘড়ি পাঁচ ঘণ্টা পেরিয়ে গেছে, গ্যালারিতে কেবল দুই দলের ম্যানেজার আর এক জন স্কোর-কিপার। পেনাং থেকে ওই রাতের লাইভ বোর্ড আমি খুলে রেখেছিলাম ভোররাত দুইটায়, পাশে চায়ের কাপ ঠান্ডা হয়ে আসছিল। যে বোর্ডটা তখনও জ্বলছিল, সেখানে বসে একজন ১৯ বছরের মেয়ে — ভারতের মহিলা দলের পঞ্চম সদস্য, অর্থাৎ রিজার্ভ। পাশের টেবিলে বৈশালীর ফল ইতিমধ্যেই প্রতিকূলে লেখা হয়ে গেছে। মানে ওই সন্ধ্যার পুরো দলীয় ম্যাচ ঝুলে আছে একজন কিশোরীর আর একটি আপাত-ড্র পজিশনের হাতে। তারপর ঘড়ির চাপ, প্রতিপক্ষের একটা ভুল, আর ফলাফল লাইন বদলে গেল।

খেলা দেখার বছরগুলো আমাকে একটা সরল জিনিস শিখিয়েছে: স্কোরবোর্ড মিথ্যা বলে না, কিন্তু সে পুরো সত্যও বলে না। তাই সাভিত্রা শ্রীকে নিয়ে লেখার আগে দরকার একটা মানচিত্র — কে কোথায় বসেছে, কে বিশ্রামে গেছে, আর কে খরচটা দিয়েছে।

সাভিত্রা শ্রীর বয়স ১৯, তিনি ইন্টারন্যাশনাল মাস্টার। ভারত সামারকান্দের ২০২৬ অলিম্পিয়াডে দুই বিভাগেই ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হিসেবে নেমেছে — ওপেন বিভাগে বিশ্বচ্যাম্পিয়ন ডি. গুকেশ দলের অ্যাঙ্কর। মহিলা দলের নামকরা চারজন: কনুরু হাম্পি, আর. বৈশালী, দিব্যা দেশমুখ, বন্টিকা আগরওয়াল। সাভিত্রা এই চারজনের পরিকল্পনায় ছিলেন না; ঢুকেছিলেন পঞ্চম আসনে, রিজার্ভ হিসেবে। অলিম্পিয়াডের নিয়ম অনুযায়ী মূল চারজনের কেউ বিশ্রাম নিলে রিজার্ভ খেলেন — এটাই তাঁকে মঞ্চ িয়েছে। ১১ রাউন্ডের সুইস দলগত এই ফরম্যাটে গভীরতার দাম সবচেয়ে বেশি, আর ভারতের গভীরতা মহিলা বিভাগে ছয়জন পর্যন্ত নামে।

একটা নাম এখানে অনুপস্থিত, আর সেটা কোলাহলের নয়, নীরবতার খবর: হরিকা দ্রোণাবল্লী। দীর্ঘদিনের ভারতীয় ২ নম্বর এই তালিকায় নেই, অথচ সাভিত্রার জাতীয় র‍্যাঙ্কিংয়ের ইতিহাসে তিনি আছেন — যাঁকে ছাপিয়ে সাভিত্রা একসময় চার নম্বরে ওঠেন। প্রজন্ম বদল রেকর্ডবুকের বাইরে ঘর বদলায়, ঘোষণা ছাড়াই।

এখন আসল ম্যাচ-গল্পটা খেলার ভেতরে। কেন্দ্রীয় পর্যবেক্ষণ একটাই: একই রাউন্ডে দুই ভারতীয়ের দুই ভিন্ন নিয়তি। ওপেন বিভাগে গুকেশ মুরাদলির বিরুদ্ধে জেতার পজিশনে এসেও জেতেননি, আর ভারতের চারটি ওপেন গেমের তিনটিই ড্র — আজারবাইজান ভারতকে আটকে দেয়। মহিলা বিভাগে সাভিত্রা 'ডেড ড্র' থেকে জেতেন। আধুনিক দাবায় ডেড ড্র মানে সেই অবস্থান, যেটা জোর করে জেতা যায় না। তখন জয় আসে তিনটি পথেই: ঘড়ির চাপে প্রতিপক্ষের ভুল, সিদ্ধান্তহীন রক্ষণে ধীরে ধীরে গড়িয়ে পড়া, কিংবা পাঁচ ঘণ্টার সেশন শেষে মনোযোগ ভেঙে যাওয়া। পার্থক্যটা প্রস্তুতির নয়, চাপ সামলানোর। এটা আনকোরা সিদ্ধান্ত নয়, খেলার চিরচেনা সত্য — কিন্তু দলগত ইভেন্টে এই সত্যটাই রাতের ওজন ঠিক করে দেয়।

এখানে সৎ থাকা দরকার: সাভিত্রার ওই জয়ে ওপেনিং কী ছিল, মুভ নাম্বার কী, ইঞ্জিনের মূল্যায়ন কী, সেসব কোথাও নেই। প্রতিপক্ষের নামও নেই। তাই 'কে টেকনিক্যালি ভালো খেলল' প্রশ্নটার উত্তর এই নথিতে নেই, আর আমি বানিয়ে লিখব না। যা আছে তা হলো স্কোরলাইন — এবং স্কোরলাইনের চেয়েও বড় একটা তথ্য, যা সহজে চোখে পড়ে না: ভারত যে একমাত্র রাউন্ডটা হেরেছে (পোল্যান্ডের কাছে), সেটা ছিল ঠিক সেই রাউন্ডটি, যেটায় সাভিত্রা বিশ্রামে ছিলেন। এক রাউন্ড, এক তথ্যবিন্দু। এটাকে অপরিহার্যতার প্রমাণ বললে পরিসংখ্যানের সঙ্গে বেইমানি করা হয় — ওই দিন রঙের বণ্টন, প্রতিপক্ষের শক্তি, রেস্ট-রোটেশন সবই কারণ হতে পারে।

সংখ্যাটা বড়, তাই এখানেই থামা দরকার: সাত ম্যাচে সাত জয়, একটাও ড্র নেই। এ ধরনের নিষ্কলঙ্ক স্কোর প্রায় অলৌকিক দেখায়, বিশেষত ২৪০০-এর কাঠামোয়। কিন্তু যে ভূমিকা থেকে এই স্কোর এসেছে, সেটি নিজেই একটা নির্বাচন-পক্ষপাত তৈরি করে। রিজার্ভ সাধারণত বোর্ড অর্ডারে নিচে নামেন — অর্থাৎ গড়ে কম রেটিংয়ের, ক্লান্ত বা রোটেট করা প্রতিপক্ষের মুখোমুখি হন। আর সাতটি ক্লাসিক্যাল গেমের নমুনা দিয়ে কারও স্তর নির্ধারণ করা যায় না; স্থিতিশীল পারফরম্যান্স-রেটিংয়ের জন্য সাধারণভাবে ৩০টির বেশি গেম লাগে। সাত ম্যাচের নমুনা দিয়ে কাউকে নতুন স্তরে তোলা পরিসংখ্যানের কাজ নয়, সেটা গল্পের কাজ।

আর গল্পটা নিজেই একটা সতর্কতা এঁকে দেয়। এই একই খেলোয়াড়ের রেটিং-ইতিহাস দুইবার লাফ দিয়েছিল, ধীরে ওঠেনি: মহামারির আগে দুই মাসে প্রায় ৩০০ পয়েন্ট, আর ২০২২ অলিম্পিয়াডের আশপাশে পাঁচ টুর্নামেন্ট মিলে ২০৯ পয়েন্ট। এটা মসৃণ উন্নতির রেখা নয়, ধাপে ধাপে লাফ দেওয়ার রেখা — যুবা খেলোয়াড় যখন নতুন রেটিং-ব্যান্ডের প্রতিপক্ষকে হারাতে শুরু করেন, তখন রেটিং এভাবে লাফায়, তারপর অনেক সময় থেমে যায়। 'ভারতের ৪ নম্বর' তাঁর সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য ক্রীড়া-চিহ্ন; সেটি মোটামুটি ২৩৫০–২৪০০ ব্যান্ড বোঝায় (এটি অনুমান, এবং যাচাইয়ের অপেক্ষায়)। মহিলা দাবার শীর্ষ স্তর যেখানে ২৫৫০–২৬০০ ছোঁয়, সেখানে দুই ধাপ নিচের কথা বলা হচ্ছে। তাঁর সঠিক পরিচয় 'উচ্চ-অস্থির যুবা, রিজার্ভ ভূমিকায় গরম ছন্দ' — 'নিশ্চিত এলিট' নয়।

তবু এই লেখার সবচেয়ে শক্ত তথ্যটি দাবার বোর্ডে নেই, আছে পরিবারের খাতায়। সাভিত্রার বাবা চাকরি ছেড়ে দেশে ফিরে গিয়েছিলেন একসময়; সন্তানকে খেলোয়াড় বানানোর খরচ, ভ্রমণ আর কোচিং মিলিয়ে ভেবেছিলেন তাঁদের সঞ্চয় টানবে পাঁচ-ছয় বছর, 'হয়তো দশ'। সঞ্চয় শেষ হয়ে গেল তিন বছরও পেরোয়নি। শুনতে ছোট বাক্য, কিন্তু হিসাবটা ভয়ংকর — খরচের অনুমান প্রায় দ্বিগুণ ভুল ছিল। এই একটা তথ্যই গোটা নিবন্ধের মধ্যে সবচেয়ে জোরালো, আর সেটা কোনো কল্পনা নয়, নিজের মুখে বলা হিসাব।

আমি এই খাতা চিনি। আমার 'বোর্ড অ্যান্ড ব্রেড' কলামে আমি নিজের উপর একটা নিয়ম চাপাই: প্রতিটি আবেগী লেখায় অন্তত একটা সংখ্যা থাকবে, যেটা কোনো প্রশাসককে অস্বস্তিতে ফেলবে। বাংলাদেশের দাবায় সেই সংখ্যা এখনও প্রায় ১১ লাখ টাকার বার্ষিক সরকারি অনুদান, আর ২০২২ সালের প্রিমিয়ার লিগে ব্যাংক দলগুলো যেখানে কলকাতার গ্র্যান্ডমাস্টারদের একজনকে প্রায় দেড় লাখ টাকায় গেস্ট বোর্ডে বসায়। সেখানে অভিভাবকরা যুক্তিসঙ্গতভাবেই সন্তানকে ইঞ্জিনিয়ারিংয়ে পাঠান। সাভিত্রার বাবা সেই একই যুক্তির বিপরীতে গিয়েছিলেন — একটা একমুখী বাজি, সন্তানের প্রমাণিত শক্তির আগেই বসানো।

তবে সামারকান্দের ঘটনায় দাবার কাঠামো একটা দরকারি কথা বলে: রিজার্ভ নিয়মটা আসলে কম-খরচের প্রতিভা-আবিষ্কারের যন্ত্র। একটা 'অতিরিক্ত' স্লট ফেডারেশনের জন্য মিডিয়া-সৃষ্টিকারী পারফরম্যান্সে বদলে যায়, আর যুব খেলোয়াড়রা বিনা চাপে বড় মঞ্চে দাঁড়ানোর সুযোগ পান। ভারতের ছয়জনের মহিলা তালিকা এই যন্ত্রটাকে অর্থবহ করে তোলে।

স্মৃতিটা অবশ্য অন্য ফাইল খুলবে। দুই দিনের মধ্যে যে শিরোনামগুলো আসবে, সেগুলো হবে — 'বাবার জুয়া থেকে অলিম্পিয়াড নায়িকা'। এখানেই আমার আপত্তি। ক্যামিওর সাত ম্যাচকে নায়ক-ফ্রেমে বসানো, আর একটা ছয় বছরের শিশুর হেরে যাওয়া কার্লসেন সিমুলকে 'ভাগ্যের প্রমাণ' বানানো — এ দুটোকে আমি বিশ্লেষণ বলি না, বলি প্রচার। ২০ বোর্ডের সিমুল আর বিশ্বচ্যাম্পিয়নত্বের মধ্যে কোনো তুলনামূলক সম্পর্ক নেই; ওটা ছিল প্রদর্শনী, ভবিষ্যদ্বাণী নয়।

দ্বিতীয় আপত্তিটা পদ্ধতিগত। দল হেরেছিল ঠিক যে রাউন্ডে সে খেলেননি — এ তথ্য চট করে 'তিনি ছাড়া দল অচল' গল্পে বদলে যায়। এক রাউন্ডের ভিত্তিতে সেই সিদ্ধান্ত টানা অসাধু। আর আমার নিজের একটা নিয়ম আছে, যা আমি কখনও ভাঙি না: 'পরের নিয়াজ' জাতীয় শিরোনাম আমি ছাপি না। একই নিয়মে এখানে 'পরের হাম্পি' লেখা হবে না। কাউকে উত্তরাধিকারী বানানোর আগে অন্তত ৩০টি ক্লাসিক্যাল গেম, ২৪০০+ প্রতিপক্ষের বিপক্ষে, দেখা দরকার।

ম্যাচ শেষ, হলঘরের বাতি নিভছে, আর বোর্ড দুটো ভিন্ন প্রশ্ন রেখে গেল। একটি প্রশ্ন বোর্ডের: ভারত সামারকান্দে দুই শিরোপা ধরে রাখতে পারবে কি? আরেকটি প্রশ্ন খাতার: রিজার্ভ বোর্ডের এই পারফরম্যান্স সাভিত্রার পরিবারের সঞ্চয়-সংকট বদলাবে কি — স্পনসর, ফেডারেশন-সহায়তা, নাকি আবারও পারিবারিক ঋণ হিসেবেই থেকে যাবে? আগামী কয়েক মাসে যে তিনটি জিনিস আমি ঘনিষ্ঠভাবে দেখব: ফিদে-র পরবর্তী রেটিং তালিকা, তাঁর পরের কুড়িটি ক্লাসিক্যাল গেম, এবং হরিকার দলীয় অবস্থান। মেয়েটি কতটা উঁচুতে উঠবেন, সেটা সময় বলবে। কিন্তু উন্নয়নের খরচটা কে বহন করবে, সেটা বলবে একটি পরিবারের সংসার — এই লাইনটি এইমুহূর্তে ঝুলে আছে ফাইভ-হাউর রাউন্ডের মতোই অনিশ্চিতভাবে।