একই সন্ধ্যায় দুই ঘড়ি: স্যাভিতা শ্রীর ৭/৭, গুকেশের অসমাপ্ত জয় আর স্যামারকান্ডের আসল হিসাব

হুক: একই সন্ধ্যায় দুই ঘড়ি

স্যামারকান্ডের খেলাঘরে বৃহস্পতিবারের রাউন্ডে দুটো ঘড়ি প্রায় একই গতিতে এগোচ্ছিল। প্রায় পাঁচ ঘণ্টার লড়াই। একদিকে ওপেন সেকশনে ভারতের এক নম্বর বোর্ড, ডিসেম্বর ২০২৪ থেকে বিশ্বচ্যাম্পিয়ন গুকেশ দোম্মারাজু, মুরাদলির বিরুদ্ধে জেতার অবস্থানে থেকেও পয়েন্টটা বের করে আনতে পারলেন না — আজারবাইজানের বিরুদ্ধে ম্যাচ ড্র হয়ে গেল। একই সন্ধ্যায়, কয়েক বোর্ড দূরে, মেয়েদের সেকশনে উনিশ বছরের রিজার্ভ স্যাভিতা শ্রী যে পজিশনটা নিজেই কার্যত মৃত ড্র বলে ধরে নিয়েছিলেন, সেটা তিনি জিতে ফেললেন। বৈশালী আলুয়া নুরমানের কাছে হেরে যাওয়ার পর সেই ম্যাচের ভাগ্য কার্যত ওই একটাই বোর্ডে ঝুলছিল।

আমি বাতুমিতে ৪৪টা খেলা এক নোটবুকে টুকে রাখার পর থেকে এই প্যাটার্নটা চিনতে শিখেছি: একটা দলের সন্ধ্যা নির্ধারিত হয় সেই বোর্ডে, যেখানে কেউ একটা ড্র জিততে পারে — বা জেতা উচিত একটা খেলা জিততে পারে না। শিরোনামে উঠবে সাত নম্বর সংখ্যাটা, সাত খেলা সাত জয়, শতভাগ। যে সংখ্যাটা শিরোনামে উঠবে না সেটা হলো এই — সাতটা খেলা দিয়ে কোনো খেলোয়াড়ের স্তর নির্ধারণ করা যায় না, আর সেটা বিশেষভাবে সত্যি তখনই, যখন সেই খেলোয়াড় দলের পাঁচ নম্বর স্লট থেকে উঠে আসেন। আমি এই লেখায় ৭/৭-কে ছোট করতে চাইছি না। আমি চাইছি, ঠিক কোন হিসাবটা আসলে কঠিন, আর কোন হিসাবটা সবচেয়ে কঠিন — সেটা আলাদা করা। খেলার ফলাফল অনেকটা পাবলিক লেজারের মতো: পরে গিয়ে কেউ সংশোধন করতে পারে না, কেবল ব্যাখ্যা করতে পারে।

প্রেক্ষাপট: রিজার্ভ নিয়ম কীভাবে একটা তারকা বানায়

অলিম্পিয়াড দলগত ইভেন্ট, সুইস সিস্টেম, ওপেন ও মেয়েদের — দুই সেকশন। ফেডারেশন মনোনয়নের ভিত্তিতে দল আসে, কোনো কোয়ালিফিকেশন পথ নেই। এখানে আসল নির্বাচনটা ঘটে দলের ভেতরে, আর স্যামারকান্ডে ভারতের মেয়েদের দলের ক্ষেত্রে সেটাই নির্ধারক তথ্য: স্যাভিতা শ্রী এই দলের পরিকল্পনায় ছিলেন না। তিনি ছিলেন পাঁচ নম্বর, অর্থাৎ রিজার্ভ। ভারতের নাম করা প্রথম চারটি বোর্ড — কোনেরু হাম্পি, বৈশালী, দিব্যা দেশমুখ, ভাণ্টিকা আগরওয়াল। এই চারজনের কেউ বিশ্রাম নিলে রিজার্ভ ঢোকেন। এটাই দলগত দাবার সবচেয়ে পুরনো এবং সবচেয়ে কম-আলোচিত নিয়ম।

ভারত এখানে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন, দুই সেকশনেই। বোদাপেস্ট ২০২৪-এ তারা দুটো সোনা জিতেছিল, এবং সেই সূত্র ধরেই স্যামারকান্ডে আসা। একই সঙ্গে ভারতের ওপেন দলের নেতৃত্বে যিনি, তিনি বিশ্বচ্যাম্পিয়ন। অর্থাৎ এটা সেই বিরল সেটিং যেখানে একটা দেশ একই সঙ্গে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন এবং নিজের ঘরোয়া গভীরতায় আত্মবিশ্বাসী। এই আত্মবিশ্বাসের দামও আছে। ওপেন সেকশনে ভারত আজারবাইজানের বিরুদ্ধে ড্র করে ফেলল — চারটে খেলার তিনটে ড্র। আর মেয়েদের সেকশনে দল হেরে গেল পোল্যান্ডের কাছে, ঠিক সেই এক রাউন্ডে, যেটায় স্যাভিতা বিশ্রামে ছিলেন। বিষয়টা এখানেই থামে না। মেয়েদের প্রথম চারটির একজন বৈশালী হেরে গেলেন আলুয়া নুরমানের কাছে। তখন ম্যাচের ভার গিয়ে পড়ল রিজার্ভ বোর্ডে।

এই মুহূর্তে যেটা লক্ষ করার মতো: ভারতের মেয়েদের নাম করা প্রথম চারটিতে হরিকা দ্রোণভাল্লি নেই। অথচ জাতীয় র‌্যাঙ্কিংয়ে স্যাভিতা শ্রী এক সময় ঠিক এই হরিকা দ্রোণভাল্লিসহ বড় নামগুলোকে টপকে উঠেছিলেন। এটা একটা নীরব প্রজন্ম-হস্তান্তরের সংকেত। দল নির্বাচনে যাঁরা ভারপ্রাপ্ত, তাঁরা ইচ্ছাকৃতভাবে তরুণদের দিকে ঝুঁকছেন।

কোর: যে হিসাবটা সত্যিই কঠিন

প্রথমেই একটু স্বচ্ছতা। স্যাভিতা শ্রীর কোনো এলো রেটিং এই খবরের উপাদানে নেই। আছে শুধু একটা ইঙ্গিত — জাতীয় ক্রমে তিনি ভারতের চার নম্বরে উঠেছিলেন, হাম্পি, হরিকা ও বৈশালীর পিছনে। ওই একটি তথ্য থেকে মোটামুটি অনুমান করা যায়, তাঁর প রেটিং ২৩৫০ থেকে ২৪০০-এর একটা ব্যান্ডে। এটা অনুমান, যাচাই বাকি। এই অনুমানটা মনে রাখলে পরের হিসাবটা বোঝা সহজ হয়।

সাতটাই জয়, একটাও ড্র নেই। ২৩৫০-২৪০০ স্তরে একজন আন্তর্জাতিক মাস্টারের সাত খেলায় একটাও ড্র না হওয়া নিজেই অস্বাভাবিক। টুর্নামেন্ট পারফরম্যান্স রেটিং তাঁর ঘোষিত রেটিংয়ের চেয়ে অনেক উঁচুতে বসবে — এটা প্রায় নিশ্চিত। কিন্তু তাতে স্তর বদলায় না, শুধু পরের রেটিং তালিকায় একটা লাফ তৈরি হয়। শক্তির প্রকৃত স্তর মাপতে সাধারণভাবে ত্রিশটির বেশি ক্লাসিক্যাল খেলা দরকার; সাতটা খেলা তার অনেক নিচে। আর রিজার্ভ স্লটের একটা গঠনগত বৈশিষ্ট্য আছে, যেটা আলোচনায় প্রায় কখনো আসে না: রিজার্ভ প্রায়ই বোর্ড অর্ডারের নিচের দিকে ঢোকেন, অর্থাৎ তাঁর প্রতিপক্ষ প্রথম চার বোর্ডের প্রতিপক্ষদের চেয়ে গড়ে দুর্বলতর হন। এটা কোনো অভিযোগ নয়, এটা দলগত দাবারSelনিয়মের স্বাভাবিক ফল। কিন্তু স্কোর মেলানোর সময় এই মিলিয়ে নেওয়াটা জরুরি।

এবার আসল হিসাবটা। এই খবরের সবচেয়ে দামি তথ্যটা কোনো চাল বা কোনো পজিশনে নেই; সেটা একটা পারিবারিক বাজেটে। স্যাভিতার বাবা চাকরি ছেড়েছিলেন, দেশে ফিরে গিয়েছিলেন — তখনো স্যাভিতার প্রাপ্তবয়স্ক স্তরের শক্তি কেউ জানত না। সংসারের সঞ্চয়টা ধরে রাখা হয়েছিল পাঁচ থেকে ছয় বছর, হয়তো দশ বছর চলবে বলে। টিকে ছিল তিন বছরেরও কম। অর্থাৎ দাবার খরচের প্রকৃত মাপ আগে ধরে নেওয়া হয়েছিল তার অর্ধেক।এবং এটাই খবরটা যেখানে দাঁড়ায়: এই খবরের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য, সবচেয়ে কষ্ট করে পাওয়া তথ্যটি প্রতিযোগিতা সংক্রান্ত নয়, আর্থিক সংক্রান্ত। কারণ হিসেবে স্যাভিতার বাবা নিজেই বলেছেন, খেলোয়াড় তৈরি করা খরচসাপেক্ষ — যাতায়াত, কোচিং, বিশ্বস্ত আয়োজন।

এখানেই অঙ্কের একটা ফাঁক চোখে পড়ে। স্যাভিতা চার বছর বয়স থেকে শুরু করেছিলেন, অর্থাৎ কিশোরী থেকে তরুণী হওয়া পর্যন্ত প্রায় পনেরো বছরের পথচলা। তিন বছরের সংসয় দিয়ে কীভাবে সেই পথ হাঁটা গেল? উত্তরটা স্পষ্ট:textbook অনুমান হলো, ২০২২ অলিম্পিয়াডের আশপাশে রেটিং দ্রুত বাড়ার পর পরিবারটি কোথাও কিছু সহায়তা পেয়েছিল — ফেডারেশন, কোচিং বৃত্তি বা স্পনসর থেকে। এটা অনুমান, প্রমাণ নয়। কিন্তু যেটা প্রমাণে আছে সেটা আরও গুরুত্বপূর্ণ: ভারতের মতো দেশে, যেখানে বিশ্বের এক নম্বর মহিলা খেলোয়াড় আছেন, সেখানে একটা পরিবার তার নিজস্ব সঞ্চয় দিয়ে দাবা খেলোয়াড় তৈরি করছে, আর সেই সঞ্চয় ভেবেছিলেন চেয়ে দ্বিগুণ গতিতে ফুরিয়ে যাচ্ছে।

স্যাভিতার নিজের রেটিং ইতিহাসটাও এখানে একটা সতর্কবার্তা। এই খবরের উপাদান বলছে, করোনার আগে তিনি দুই মাসে প্রায় তিনশো পয়েন্ট বাড়িয়েছিলেন; ২০২২ অলিম্পিয়াডের আশপাশে পাঁচ টুর্নামেন্টে প্রায় দুইশো নয় পয়েন্ট যোগ করেছিলেন। এই ধরনের বিকাশ র‌েখা মসৃণ ঊর্ধ্বগতি নয়; এটা একটা ধাপে-ধাপে ওঠার রেখা — কিশোর খেলোয়াড়দের সাধারণ ছাঁচ, যেখানে তিনি নতুন একটা স্তরে পৌঁছলে ঝাঁপ দেন, তারপর কিছুদিন থেমে থাকেন। তাই “স্থিরভাবে উঠছে” কথাটা এই লেখার নিজের তথ্যই খণ্ডন করে। যা আছে, তা হলো ভোলাটিলিটি — ধাপে ওঠা আর থেমে যাওয়া।

এখানে একটা পদ্ধতিগত বিষয়ও যোগ করা দরকার। অলিম্পিয়াডের রিজার্ভ নিয়ম আসলে একটা কম-খরচের প্রতিভা-আবিষ্কার যন্ত্র। ফেডারেশন একটা পাঁচ নম্বর স্লটকে ব্যবহার করে একজন তরুণকে প্রতিযোগিতার আলোয় নামাতে পারে — তুলনামূলক কম ঝুঁকিতে, কিন্তু মিডিয়া-ফলনের সম্ভাবনা অনেক বেশি। যে নিয়মটা কাগজে শুধু “বিকল্প খেলোয়াড়”, বাস্তবে সেটাই স্যামারকান্ডে একেকটা তারকা বানিয়ে দিল। এটা দলগত দাবার ইতিবাচক গঠনগত বৈশিষ্ট্য, এবং ঘরোয়া গভীরতা যাদের আছে, তারাই এর সুবিধা নিতে পারেন।

কনট্রারিয়ান: শিরোনাম যেখানে তথ্যের চেয়ে দ্রুত দৌড়াচ্ছে

এবার সেই অংশ, যেটা কেউ লিখতে চায় না। এই গল্পটার সবচেয়ে দুর্বল জোড়টা হলো কার্লসেন-সংযোগ। ২০১৩ সালে ছয় বছর বয়সে একটি সিমুলে কার্লসেনের কাছে হার — সেটা একটা প্রচারমূলক আয়োজন, তুলনামূলক পরিমাপ নয়। ছয় বছরের একটি শিশুর কুড়ি বোর্ডের সিমুল হার দিয়ে আজ কারও ভাগ্য নির্ধারণ করা যায় না। এটা আবেগ, বিশ্লেষণ নয়।

দ্বিতীয় জোড়াটা আরও সূক্ষ্ম। স্যাভিতা বিশ্রাম নিয়েছিলেন যে এক রাউন্ডে, সেটাতেই ভারত পোল্যান্ডের কাছে হেরেছে — সংখ্যাটা চোখে পড়ার মতো, কিন্তু এটা একটা ঘটনা, প্রমাণ নয়। একটা রাউন্ডের এই সমাপতন প্রতিপক্ষের শক্তি, রঙ বণ্টন, কিংবা বিশ্রাম-রোটেশনের যেকোনো সমন্বয়ের ফল হতে পারে। যেখানে n সমান এক, সেখানে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। যাঁরা বলবেন “স্যাভিতা না থুঁইলে দল হেরে যায়”, তাঁরা একটা কাকতালীয় ঘটনাকে কার্যকারণে বদলে ফেলছেন।

তৃতীয় জোড়াটা সবচেয়ে অস্বস্তিকর। “অলিম্পিয়াডের নায়িকা” অভিধাটা একজন উনিশ বছরের রিজার্ভ খেলোয়াড়ের ঘাড়ে চাপানো হচ্ছে, অথচ একই দলে আছেন বিশ্বের এক নম্বর মহিলা খেলোয়াড় এবং একজন টপ-ফোর কর্মী। এটা স্যাভিতার কৃতিত্ব কমায় না। কিন্তু এটা একটা শ্রেণীবিভাগের ভুল: তিনি “নতুন মহাতারকা” নন, তিনি “হাই-ভোলাটিলিটি জুনিয়র, যিনি একটা রিজার্ভ কেমিওতে গরম ছন্দে আছেন”। এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্যটাই আগামী দুবছরের সব পূর্বাভাস ঠিক বা ভুল করে দেবে।

এখানে বাংলাদেশের দিকটা তাকানো দরকার, কারণটা আত্মপ্রশংসা বা আত্মকরুণার জন্য নয়, তুলনার জন্য। ভারতের সমস্যা হলো, পারিবারিক পুঁজি সেই কাজটা করে দিচ্ছে যা প্রাতিষ্ঠানিকভাবে হওয়া উচিত ছিল। বাংলাদেশের সমস্যা উল্টো — সেখানে পারিবারিক পুঁজিও নেই, প্রতিষ্ঠানও নেই। আমাদের সরকারি সহায়তা বছরে প্রায় এগারো লাখ টাকার আশপাশে; স্ট্যান্ডার্ড চার্টার্ডের স্কুল দাবা কার্যক্রম ২০১৩ সালে বন্ধ হয়ে গেল; পাঁচজন গ্র্যান্ডমাস্টার, যার শেষজন এসেছেন ২০০৮ সালের আগে। নিয়াজ মুর্শেদ ২০২৫ সালে ৫৯ বছর বয়সে জাতীয় চ্যাম্পিয়ন হলেন, রানী হামিদের অলিম্পিয়াড জয় আসছিল অনেক দেরিতে, জিয়াউর রহমান ২০২৪ সালের ৫ জুলাই ঢাকার লিগ ম্যাচের মাঝপথে হার্ট অ্যাটাকে মারা গেলেন — পনেরোবারের জাতীয় চ্যাম্পিয়ন, দেশের সর্বোচ্চ রেটিং ২৫৭০-এর অধিকারী। মানন রেজা নীর ২০২৪ সালে ১৪ বছর বয়সে চ্যাম্পিয়ন হলেন। এই নামগুলো একসঙ্গে পড়লে একটা ইঙ্গিত পাওয়া যায়: উদযাপন আছে, উত্তরাধিকার নেই। প্রিমিয়ার লিগ এখনো বোর্ড একের জন্য ভারতীয় অতিথির উপর নির্ভর করে।

আমি ভারতকে বড় ভাইয়ের আসনে বসাতে চাই না। বরং উল্টোটা বলতে চাই: দুই দেশের লক্ষণ দুটো আলাদা, রোগটা একই। খেলোয়াড় তৈরি করা একটা খরচ, আর সেই খরচটা যদি পরিবার বহন করে, তবে এর মানে দাঁড়ায় সুযোগটা পরিবারের সঞ্চয়ের সমান। স্যাভিতার বাবা চাকরি ছাড়ার সিদ্ধান্তটা একটা একমুখী বাজি ছিল — স্যাভিতার প্রাপ্তবয়স্ক শক্তির কোনো নিশ্চয়তা পাওয়ার আগেই নেওয়া। এটা একটা পরিবারের আর্থিক স্থিতিশীলতার উপর জীবনের সবচেয়ে বড় বাজি। আমাদের দেশে সেই বাজি ধরার ক্ষমতাটাই কম, তাই আমাদের অংশগ্রহণকারীর সংখ্যাও কম।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের দশটা খেলা দেখুন, শিরোনাম নয়

স্যামারকান্ড শেষ হলে যা দেখার আছে, সেটা পরিষ্কার। প্রথমে, FIDE-র পরের রেটিং তালিকা। সাত খেলায় সাত জয় মানে পারফরম্যান্স রেটিংয়ের বড় লাফ, কিন্তু সেটা স্তরের পরিবর্তন নয়, তালিকার সাময়িক সংশোধন। দ্বিতীয়ত, স্যাভিতার পরের দশ থেকে কুড়িটা ক্লাসিক্যাল খেলা, বিশেষ করে ২৪০০-এর উপরে প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে। যদি সেখানে স্কোর চল্লিশ শতাংশের নিচে নামে, তাহলে প্রমাণ হবে এটা গরম ছন্দ, নতুন স্তর নয়। তৃতীয়ত, তামিলনাড়ু ও ভারতীয় মেয়েদের দাবায় পারিবারিক অর্থায়নকে প্রাতিষ্ঠানিক সহায়তা দিয়ে প্রতিস্থাপন করা যায় কি না — সেটাই আসল প্রশ্ন। চতুর্থত, হরিকা দ্রোণভাল্লির দলীয় অবস্থান, কারণ সেটা ভারতের মেয়েদের দলের জেনারেশন বদলের পাথর।

৪৪টি খেলা বাতুমিতে আমাকে শিখিয়েছিল, হাইলাইট নয়, পূর্ণ নোটবুকই সত্য বলে। স্যাভিতা শ্রীর গল্পটা এখনো মাঝপথের একটা পৃষ্ঠা — পরাটা সুন্দর, কিন্তু সংখ্যাটা আমাদের কল্পনার চেয়ে ধীরে আসে। আটষট্টি বছরে তিনশো ঘণ্টা ইঞ্জিনের কাজ একটা বিষয় শিখিয়েছে: চোখ যা দেখে, মডেল তা নাও সমর্থন করতে পারে। এই সন্ধ্যায় সবচেয়ে সৎ তথ্যটা ৭/৭ নয় — তিন বছরে শেষ হওয়া দশ বছরের সঞ্চয়। সেটা কেউ কাজে লাগায় না, কারণ সেখানে তারকার গন্ধ নেই।