১১,৫৪৮ পেসো গড় বেতন, ১৩.৮ শতাংশ নিজস্ব আয়: মেক্সিকোর রাজ্যগুলোর প্রতিযোগিতার হিসাব যেখানে চাকরির অঙ্ক নিচের দিকে

ভূমিকা: যে সংখ্যাটি বেতনের চেয়ে চাকরির কথা বলে খাতায় দুইটি সংখ্যা পাশাপাশি লেখা ছিল। একটির নাম ১১,৫৪৮। অন্যটির নাম শূন্য দশমিক চার থেকে বিয়োগ শূন্য দশমিক নয়। প্রথমটি মেক্সিকোর রাজ্যগুলোতে গড় পূর্ণকালীন বেতন, মাসিক, পেসোয়। দ্বিতীয়টি নিবন্ধিত কর্মসংস্থানের বৃদ্ধির হার, যা আগের এক দশমিক শূন্যে স্থির ছিল, এখন ঋণাত্মক অঞ্চলে ঢুকে গেছে। দুইটি সংখ্যা একই প্রতিবেদনে বসে আছে, অথচ দুইটি সম্পূর্ণ আলাদা গল্প বলে। বেশি বেতনের গল্পটি সহজ, আকর্ষণীয়, শিরোনামে তোলার মতো। চাকরির গল্পটি নীরব, প্রযুক্তিগত, আর ঠিক সেই কারণেই বেশি জরুরি। আমি উনিশ বছর ধরে সংখ্যা গুনে লেখালিখি করি। সেই অভ্যাস প্রশিক্ষণ মাঠ থেকে এসেছে, যেখানে একটি সেশনকে গুনতে গুনতে গোটা দলের স্বভাব বোঝা যায়। কিন্তু অভ্যাস জিনিসটি পেশা বদলালেও যায় না। মেক্সিকোর রাজ্য-প্রতিযোগিতা সূচকের ২০২৬ সালের সংস্করণ হাতে নিয়ে আমি ঠিক সেভাবেই পড়েছি — কে কত টাকা পায়, তা নয়; কে কত টাকা নিজে আয় করে, আর সেই আয়ে কতজনকে আনুষ্ঠানিক কাজে বসাতে পারে। উত্তরটি অপ্রিয়। বেতনের তালিকায় শীর্ষে থাকা রাজ্যগুলো শীর্ষে থাকার দায়ভার বহন করছে, আর নিচের রাজ্যগুলো কেবল পিছিয়ে নেই — তারা একটি ভাঙা প্রেরণ-শৃঙ্খলের ভেতরে আটকে আছে, যেখানে শিক্ষা উপরে উঠছে, চাকরি নিচে নামছে। সূচকটি কী, আর কী নয় আইএমসিও — ইনস্টিটুটো মেক্সিকানো পারা লা কম্পেটিটিভিদাদ — একটি অলাভজনক নীতি-গবেষণা প্রতিষ্ঠান। তাদের রাজ্য প্রতিযোগিতা সূচক মেক্সিকোর ৩২টি ফেডারেল সত্তাকে অর্থনৈতিক ও প্রাতিষ্ঠানিক সূচকে সাজিয়ে একটি সমন্বিত র‍্যাঙ্কিং দেয়। এই সংস্করণের শিরোনাম-বিষয় সরাসরি বেতন: কোন রাজ্যে বেশি টাকা দেওয়া হয়। কিন্তু সূচকের ভেতরের কাঠামো আসলে চারটি স্তম্ভে দাঁড়ানো — শ্রমবাজার, মানবপুঁজি, অবকাঠামো ও রাজস্ব সক্ষমতা, এবং প্রাতিষ্ঠানিক পরিবেশ। যেটি এই সূচক নয়, সেটিও স্পষ্ট করে বলি। এটি কোনো ক্লাবের ব্যালান্স শিট নয়, কোনো লিগ টেবিল নয়, কোনো দলের স্কোয়াড মান নয়। এখানে কোনো ড্রেসিংরুম নেই, কোনো ম্যানেজার নেই, কোনো ম্যাচ নেই। যারা এই প্রতিবেদনকে খেলার বাঁকে পড়তে যাবেন, তাদের আগেই থামা উচিত। বরং এখানে যে দুটি জিনিস আছে — একটি হলো শ্রম-অর্থনীতির প্রমাণভিত্তিক তালিকা, আর অন্যটি হলো রাষ্ট্রীয় রাজস্ব-ব্যবস্থার এক কঠিন প্রশ্ন। আমার খাতা এই দুটিকেই আলাদা কলমে লিখে রেখেছে। কারণ যে প্রতিষ্ঠান সূচক বানায়, তারা সংখ্যা দেয়; কিন্তু সংখ্যাগুলো একে অন্যের সঙ্গে সংলাপ করে, আর সেই সংলাপেই আসল সত্যিটা লুকিয়ে থাকে। উৎস-মানচিত্র: একটি ভুল ট্যাগ এবং তার পাঠ শুরুতে একটি সাংবাদিকতার স্বীকারোক্তি। এই প্রতিবেদনটি যখন আমার হাতে আসে, তখন তার বিষয়শ্রেণি লেখা ছিল খেলাধুলা। ভেতরে ঢুকে দেখা গেল, একটি বাক্যেও খেলা নেই। ৪২টি তথ্যবিন্দুর প্রতিটিতে আছে বেতন, রাজস্ব, শ্রম, নিরাপত্তা, স্কুল। ফুটবল-ভাষায় এটিকে কোনোভাবে পড়া মানে নিজের উপর বিশ্বাস হারানো। একটি ট্যাগ ভুল হলে সেটি কেবল একটি টাইপো নয়; সেটি একটি ব্যবস্থার ব্যর্থতা — তথ্য আহরণ থেকে শ্রেণিবিন্যাস পর্যন্ত গোটা নলে কোথাও একটি ফাঁক আছে। খাতা মিথ্যা বলে না, কিন্তু খাতায় যা লেখা থাকে না, সেটাই প্রায়ই আসল গল্প। এখানে আসল গল্পটি হলো: মেক্সিকোর রাজ্যগুলোর মধ্যে আয়ের অসমতা নিয়ে যত কথা হয়, তার চেয়ে অনেক বড় কথা হলো আইএমএসএস-নিবন্ধিত আনুষ্ঠানিক কর্মসংস্থানের প্রায়-স্থবিরতা। নিবন্ধিত কর্মসংস্থান আসলে কী? মেক্সিকান সোশ্যাল সিকিউরিটি ইনস্টিটিউটে নিবন্ধন, যা আন্তর্জাতিক তুলনায় আনুষ্ঠানিক কাজের সবচেয়ে প্রচলিত সূচক। একটি কাজ সোশ্যাল সিকিউরিটিতে গোনা হয় মানে সেখানে চুক্তি আছে, ছুটি আছে, স্বাস্থ্য-সুরক্ষা আছে, ভবিষ্যৎ-পেনশনের হিসাব আছে। অন্যদিকে যেখানে এই নিবন্ধন নেই, সেখানে কাজ থাকতে পারে, আয়ও থাকতে পারে, কিন্তু সুরক্ষা নেই। এই পার্থক্যটিই গোটা প্রতিবেদনের কেন্দ্রবিন্দু, এবং এটিই প্রায় প্রতিটি শিরোনামে হারিয়ে যায়। আয়ের ভূগোল: তিনটি নাম বেতনের তালিকায় শীর্ষে তিনটি নাম ঘুরেফিরে আসে — বাজা ক্যালিফোর্নিয়া সুর, মেক্সিকো সিটি (সিডিএমএক্স) ও হালিসকো। এই তিনটি সত্তার মধ্যে গড় আয় স্পষ্টভাবে জাতীয় গড়ের উপরে। তিনটিই একই ধরনের কারণভিত্তিক ছবি আঁকে: উচ্চ-মূল্য সংযোজন উৎপাদন, পর্যটন-শিল্পের ঘনত্ব, শিল্প-ক্লাস্টার, এবং অবকাঠামোয় দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগ। বাজা ক্যালিফোর্নিয়া সুরের ক্ষেত্রে পর্যটন ও রিয়েল-এস্টেট-ভিত্তিক সেবা অর্থনীতি একটি আলাদা বেতন-ধাপ তৈরি করেছে। মেক্সিকো সিটির সুবিধা ভিন্ন — কেন্দ্রীয় প্রশাসন, আর্থিক প্রতিষ্ঠান, কর্পোরেট সদর দফতর, বিশ্ববিদ্যালয়। হালিসকো শিল্প-প্রযুক্তির একটি পুরনো অস্ত্রাগার বহন করে, বিশেষ করে ইলেকট্রনিক্স ও যন্ত্রাংশ। এখানে একটি বিতর্কিত দিক আছে, যা আমি সচেতনভাবে তুলে ধরছি। এই তিন নেতার আয়ের উচ্চতা মেক্সিকোর গড়কে উপরে টানে। কিন্তু গড় একটি প্রতারক সূচক। যদি তিনটি সত্তা খুব ভালো করে আর নয়টি স্থবির থাকে, গড় তখনো সুন্দর দেখাতে পারে। প্রতিবেদনটি যেখানে সাংবাদিকতার দিক থেকে সৎ, সেখানে সে এই সূক্ষ্মতাটি গোপন করে না — ২৬টি রাজ্যের উচ্চশিক্ষিত জনসংখ্যা বৃদ্ধি পেয়েছে, ৩০টির স্কুলিং উন্নত হয়েছে, কিন্তু শুধু পাঁচটি রাজ্যে আনুষ্ঠানিক কর্মসংস্থান বেড়েছে। পাঁচটি। বত্রিশের মধ্যে পাঁচটি। এই অঙ্কটি আমার কাছে ওই বেতনের অঙ্কের চেয়ে অনেক ভারী। রাজস্বের ১৩.৮ শতাংশ: নির্ভরতার স্থাপত্য এখন সেই সংগে আসি, যা সাধারণত বেতনের খবরের শেষে চাপা পড়ে যায়। রাজ্যগুলোর নিজস্ব আয় — অর্থাৎ কর ও ফি থেকে নিজেরাই যা তুলতে পারে — তাদের মোট রাজস্বের গড়ে মাত্র ১৩.৮ শতাংশ। বাকিটা ফেডারেল হস্তান্তর। অর্থাৎ কেন্দ্র থেকে আসা টাকার উপর নির্ভরতা প্রায় ৮৬ শতাংশ। আইএমসিও সরাসরি সতর্কবাণী দেয়: কেন্দ্রীয় হস্তান্তরের উপর এই নির্ভরতা অবকাঠামো, জনপরিষেবা ও দক্ষতা-গঠনে বিনিয়োগের জন্য প্রাপ্য সম্পদ সীমিত করে দেয়। এটি একটি নীতি-মানের বক্তব্য, খেলাধুলার বক্তব্য নয়। তবে এর প্রভাব খেলাধুলার চেয়ে কম নয়। ভাবুন, একটি ক্লাব যদি তার মোট খরচের ৮৬ শতাংশ পায় লিগের কেন্দ্রীয় বণ্টন থেকে, আর নিজের টিকিট, পণ্য ও স্পনসর থেকে মাত্র ১৪ শতাংশ, তখন তার স্থানীয় সিদ্ধান্ত নেওয়ার স্বাধীনতা কতটুকু থাকে? ঠিক এই যুক্তিতেই রাজ্য-রাজস্বের কাঠামো রাজনৈতিক স্বাধীনতার প্রশ্নে পরিণত হয়। নিজের টাকা নিজে না তুলতে পারলে প্রায়োরিটি ঠিক করা যায় না; প্রায়োরিটি ঠিক করা না গেলে দক্ষতা-গঠনও কেন্দ্রীয় ছন্দে বাঁধা পড়ে। এখানে একটি ছোট কিন্তু অর্থপূর্ণ সংকেত লুকিয়ে আছে: আইএমসিওর ভাষায় ‘দক্ষতা গঠন’কে তারা একটি রাজস্ব-কাজ হিসেবে দেখছে, একবারও বাজার-কাজ হিসেবে নয়। এই শব্দচয়ন অভিঘাতমূলক। কারণ এর মানে — নীতিনির্ধারকদের কাছে প্রশিক্ষণ ও দক্ষতা তৈরি করা কোম্পানির বিনিয়োগের ফল নয়, রাষ্ট্রের বাজেটের একটি লাইন আইটem। আর সেই লাইন আইটেমের সীমা কোথায়, তা ঠিক করে দেয় ১৩.৮ শতাংশ। শিক্ষা উপরে, চাকরি নিচে এখন সেই বিতর্কিত পর্বে আসি, যেখানে প্রতিবেদনটি নিজের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেয়। মানবপুঁজির দিকে তাকালে ছবিটি আশাব্যঞ্জক। ৬টি নয়, ২৬টি রাজ্যে উচ্চশিক্ষিত জনসংখ্যা বেড়েছে। ৩০টি রাজ্যে স্কুলিং-এর স্তর উন্নত হয়েছে। বানান, উপস্থিতি, সমাপ্তির হার — সবই উপরের দিকে। কিন্তু প্রক্রিয়া সুন্দর হলে ফলাফল সুন্দর হয় না। উপরের দিকে ওঠা ২৬ ও ৩০ সংখ্যাটির পাশে বসে আছে আরেকটি: গড় নিবন্ধিত কর্মসংস্থান বৃদ্ধি ০.৪ শতাংশ থেকে নেমে −০.৯ শতাংশে। এটি একটি ইনপুট-উন্নতি বনাম আউটকাম-অবনতির বিচ্ছিন্নতা, এবং এটি এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে কম আলোচিত অথচ সবচেয়ে সতর্কতামূলক তথ্য। ফুটবলের ভাষায় বলি, যদিও এখানে ফুটবল নেই — এটি তেমনই, যেমন একটি একাডেমি টানা পাঁচ বছর ধরে দুর্দান্ত তরুণ তৈরি করছে, আর সিনিয়র দল টেবিলের নিচের দিকে নেমে যাচ্ছে। একাডেমির রিপোর্ট প্রশংসা পাবে, কিন্তু লিগ টেবিল সেটি পড়বে না। কেন এই বিচ্ছিন্নতা ঘটে? সাধারণ শ্রম-অর্থনীতির জবাব তিন ধাপে আসে। এক, শিক্ষার স্তর বাড়লে তৎক্ষণাৎ সেই স্তরের চাকরি তৈরি হয় না; চাহিদা দিক থেকে শোষণক্ষমতা দরকার। দুই, যে রাজ্যে শিক্ষা বেড়েছে সেখানে শিল্প-কাঠামো না থাকলে শিক্ষিত তরুণ চলে যায় — অর্থাৎ দক্ষতার প্রবাহ বাইরে চলে যায়। তিন, যারা থেকে যায় তাদের অনেকেই আনুষ্ঠানিক নয়, অনানুষ্ঠানিক কাজে ঢুকে পড়ে, যেখানে স্বাস্থ্য-সুরক্ষা ও চুক্তি দুটোই অনুপস্থিত। আমার পড়ার ধরন অনুযায়ী, এই তিনটির মধ্যে তৃতীয়টিই সবচেয়ে বিপজ্জনক, আর সেটিই সবচেয়ে কম দেখা যায়। ৫৪.৬ শতাংশ: অনানুষ্ঠানিকতার ভেতরের অর্থনীতি অনানুষ্ঠানিকতার হার মেক্সিকোতে স্থির দাঁড়িয়েছে ৫৪.৬ শতাংশে। স্থির শব্দটি এখানে শান্তির নয়, জমাট বাঁধার। অর্থাৎ কাজ করা জনসংখ্যার অর্ধেকের বেশি সোশ্যাল সিকিউরিটির বাইরে। প্রতিবেদনে এই হারকে শুধু সূচক হিসেবে দেখানো হয়নি, এটি ল্যাগার্ড রাজ্যগুলোর অন্যতম সমস্যা হিসেবেও চিহ্নিত। এই সংখ্যাটি এত গুরুত্বপূর্ণ কেন? কারণ আনুষ্ঠানিকতার হার শুধু একটি পরিসংখ্যান নয়, এটি ভবিষ্যতের রাজস্বের একটি পূর্বাভাস। যেখানে ৫৪.৬ শতাংশ শ্রমিক সিস্টেমের বাইরে, সেখানে কর-আয়ের ভিত্তি সংকীর্ণ। সংকীর্ণ ভিত্তির অর্থ কী? কম রাজস্ব। কম রাজস্ব মানে রাজ্যের নিজস্ব আয় ১৩.৮ শতাংশে আটকে থাকা। আর আটকে থাকা নিজস্ব আয় মানে কেন্দ্রীয় হস্তান্তরের উপর নির্ভরতা জারি থাকা। দেখুন, তিনটি সংখ্যা এখানে একটি বৃত্ত তৈরি করছে। ৫৪.৬ শতাংশ অনানুষ্ঠানিকতা → সংকীর্ণ কর-ভিত্তি → ১৩.৮ শতাংশ নিজস্ব আয় → উচ্চ নির্ভরতা → সীমিত বিনিয়োগ ক্ষমতা → আনুষ্ঠানিক চাকরি তৈরি না হওয়া → আরও অনানুষ্ঠানিকতা। এই বৃত্তটি যদি ভাঙা না যায়, তাহলে প্রতিটি নতুন সূচক সংস্করণে একই ছবি ফিরে আসবে, শুধু তার রং বদলাবে। আমার অভিজ্ঞতায় এমন বৃত্ত ভাঙে কেবল একটি উপায়ে — আনুষ্ঠানিক খরচ কমানো নয়, আনুষ্ঠানিক হওয়ার সুবিধা বাড়ানো। যখন শ্রমিক দেখে যে নিবন্ধন মানে পেনশন, স্বাস্থ্য, ঋণযোগ্যতা ও সন্তানের স্কুলে সুবিধা, তখন নিবন্ধন একটি অর্থপূর্ণ সিদ্ধান্তে পরিণত হয়। কাগজে বাধ্যবাধকতা সেটি করতে পারে না। ২৭.৪ ও ৯২.৯: নিরাপত্তার দুই সংখ্যা এখন সেই অংশে আসি, যা এই প্রতিবেদনে সবচেয়ে অস্বস্তিকর। মাত্র ২৭.৪ শতাংশ মানুষ মনে করেন যে তারা নিরাপদ। অর্থাৎ চারজনের মধ্যে প্রায় তিনজন নিজের এলাকায় নিজেকে সুরক্ষিত ভাবেন না। প্রতিযোগিতার সূচকে নিরাপত্তা একটি পার্থক্যকারী সীমাবদ্ধতা হিসেবে কাজ করে, কারণ বিনিয়োগ সেখানেই যায় যেখানে ঝুঁকি হিসাব করা যায়। আর এই ২৭.৪ শতাংশের পাশে বসে আছে ৯২.৯ শতাংশ — তথাকথিত ‘সিফ্রা নেগ্রা’, বা অন্ধকার সংখ্যা। এর মানে, সংঘটিত অপরাধের প্রায় ৯৩ শতাংশের বেশি হয় রিপোর্ট হয় না, নয় তদন্তে ওঠে না। এই দুটি সংখ্যা একসঙ্গে পড়লে একটি অস্বস্তিকর সত্য বেরিয়ে আসে: নিরাপত্তা-পরিসংখ্যান আধিকারিকভাবে যা দেখায়, প্রকৃত অবস্থা তার চেয়ে অনেক খারাপ। এই তথ্য-সততার ঘাটতি একটি বড় সমস্যা, কারণ এটি কেবল নিরাপত্তার প্রশ্ন নয়, নীতিনির্ধারণের প্রশ্ন। যে সরকার প্রকৃত অপরাধের ৭ শতাংশ দেখে সিদ্ধান্ত নেয়, সে ১০০ শতাংশের জন্য প্রস্তুতি নিতে পারে না। এবং বিনিয়োগ সিদ্ধান্ত নেয় বেসরকারি খাত, যারা ডেটার চেয়ে নিজের ঝুঁকি-ভাবনার উপর বেশি নির্ভর করে। তাই অন্ধকার সংখ্যা নিজেই একটি প্রতিযোগিতা-ক্ষতি। সূচকের অস্থিরতা: কেন একটি সংখ্যা তিন ধাপ নামে র‌্যাঙ্কিংয়ের গতিবিধি আলাদা করে পড়া দরকার। নমুনা হিসেবে কয়েকটি দেখা যাক: বাজা ক্যালিফোর্নিয়া সুর তিন ধাপ নেমে পঞ্চম; চিহুয়াহুয়া সাত ধাপ নেমে পঞ্চদশ; সিনালোয়া সাত ধাপ নেমে তেইশতম; অন্যদিকে তামাউলিপাস চার ধাপ উঠে একাদশ; মেক্সিকো রাজ্য চার ধাপ উঠে উনিশতম। সাত ধাপের পতন নাটকীয়। কিন্তু প্রশ্ন হলো, এই পতন কি প্রকৃত অবনতি, না পদ্ধতিগত ওজন পরিবর্তনের ফল? সূচক সংস্করণ বদলালে উপ-সূচকগুলোর ওজন বদলায়, আর সেই ওজন বদল থেকেই কখনো বড় লাফ তৈরি হয়। কারণ আমি একটি মাত্র সংস্করণ দেখছি, তাই এর উত্তর এই উপাদান থেকে নিশ্চিতভাবে দেওয়া সম্ভব নয়। এখানে একটি টানা কয়েক বছরের সিরিজ দরকার। তা না থাকলে র‍্যাঙ্ক-নাটক মিডিয়ার গল্প হয়ে ওঠে, অর্থনীতির প্রমাণ নয়। তবু একটি সতর্কতা মানা যায়: যে সূচক এত দ্রুত অবস্থান বদলায়, তাকে দীর্ঘমেয়াদি নীতি-সংকেত হিসেবে ব্যবহার করা কঠিন। একটি সূচক যদি দ্রুত নড়ে, সেটি হয় বাস্তবতা দ্রুত বদলাচ্ছে, নয় সূচকটি সংবেদনশীল — আর দুই ক্ষেত্রেই সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে সূত্র জানা দরকার। অর্থনৈতিক জটিলতার উত্থান: তিনটি নাম এখন প্রতিবেদনের সবচেয়ে আশাব্যঞ্জক অংশ। অর্থনৈতিক জটিলতার সূচকে উল্লেখযোগ্য উন্নতি দেখা গেছে কুইন্টানা রু, নায়ারিত ও কাম্পেচেতে — যথাক্রমে প্রায় ১২.৭ থেকে ২৬.৯ পয়েন্ট পর্যন্ত। জটিলতা মানে কী? একটি অঞ্চলের উৎপাদন-সম্ভার ও রপ্তানযোগ্য কার্যক্রমের বৈচিত্র্য ও পরিশীলন। জটিলতা বাড়লে সেখানকার কাজের ধরন বদলায় — সরল শ্রম থেকে দক্ষ শ্রমে, কাঁচামাল থেকে প্রক্রিয়াজাত পণ্যে। এই তিনটি রাজ্যের নাম নিচের দিক কিংবা মাঝের দিক থেকে আসা একটি সংকেত। এবং আইএমসিও নিজেই বলছে, প্রতিযোগিতা বাড়ানোর পথ হলো উচ্চ-মূল্য-সংযোজনসম্পন্ন কার্যক্রমকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়া। অর্থাৎ জটিলতার এই উন্নতিই প্রস্তাবিত ওষুধের প্রথম প্রমাণ। এখানে অবশ্যই একটি সতর্কতা জুড়তে হয়। তিনটি রাজ্যের জটিলতা-লাভ সংকীর্ণ, খাত-নির্দিষ্ট হতে পারে — যেমন পর্যটন-ভিত্তিক সেবা, বা একটি নির্দিষ্ট সম্পদ-নয়ার্ধক শিল্প। জাতীয় পরিসরে এটি তখনো ছড়ায়নি, আর একটি সংস্করণ থেকে এটিকে ধারা বলা যায় না। সম্ভাবনা মাঝারি; প্রমাণ ধারা হলে তা দুই থেকে পাঁচ বছরে দৃশ্যমান হতে পারে। তবু একটি কথা নিশ্চিতভাবে বলা যায়: সূচকের সবচেয়ে বড় আশা এই তিনটি নামে, আর সবচেয়ে বড় সতর্কতা ০.৯ শতাংশ ঋণাত্মক সংখ্যাটিতে। তিন স্তরের ভূগোল সব হিসাব একসাথে বসালে মেক্সিকোর ভেতরে একটি তিন-স্তরের প্রতিযোগিতা-ভূগোল দেখা যায়, এবং এটি কোনো দল নয় — রাজ্যের শ্রেণিবিন্যাস। উপরের স্তর: বাজা ক্যালিফোর্নিয়া সুর, মেক্সিকো সিটি, হালিসকো। নেতিবাচক দিকে সবচেয়ে নিচে: ওয়াহাকা একত্রিশ, গেরেরো বত্রিশ, আর তাদের উপরে মোরেলোস ঊনত্রিশ ও মিচোয়াকান ত্রিশ। মাঝের স্তরটি সবচেয়ে জটিল — যেখানে শিক্ষা বাড়ছে, জটিলতা বাড়ছে, কিন্তু আনুষ্ঠানিক চাকরি বাড়ছে না। আমার পড়া অনুযায়ী, মাঝের স্তরটিই আসল গল্প। সবচেয়ে নিচের চারটি সত্তা দীর্ঘদিনের কাঠামোগত বঞ্চনার শিকার — সেখানে স্কুলিং, অনানুষ্ঠানিকতা ও নিরাপত্তা একসাথে সমস্যা। কিন্তু মাঝের স্তরটি এমন একটি জায়গা, যেখানে একটি সঠিক নীতি সিদ্ধান্ত সত্যিই পার্থক্য তৈরি করতে পারে। উপরের তিনটি সত্তা নিজের গতিতে চলবে, নিচের চারটি কাঠামোগত সহায়তা ছাড়া উঠবে না; মাঝের বিশটির উপরেই আসল পরীক্ষা। দক্ষতার প্রবাহের দিকটিও এখানে উল্লেখযোগ্য। উপরের স্তর প্রতিভা ও বিনিয়োগ দুইটাই টানে; নিচের স্তর দুইটাই হারায়। নায়ারিত বা কাম্পেচেতে যদি প্রশিক্ষিত শ্রমিক তৈরি হয় এবং সেখানে রাখার মতো কাজ না থাকে, তাহলে সেই দক্ষতা হালিসকো বা মেক্সিকো সিটিতে চলে যাবে, আর স্থানীয় হিসাবে থাকবে কেবল বিনিয়োগ-ঘাটতি। এ কারণেই জটিলতা-উন্নয়নকে কর্মসংস্থান-সৃষ্টির সঙ্গে সরাসরি জোড়া না দিলে ফলাফল অর্ধেক জায়গায় থেমে যাবে। প্রেরণ শৃঙ্খলের ভাঙা সংযোগ পেশাদার চোখে এই প্রতিবেদনের কাঠামোগত ত্রুটি একটি প্রেরণ-শৃঙ্খলে ধরা পড়ে। ধরা যাক উপরের ধাপে আছে শিক্ষা ও মানবপুঁজি। এই ধাপে দিক ইতিবাচক: ২৬টি রাজ্যে উচ্চশিক্ষা বেড়েছে, ৩০টিতে স্কুলিং। মাঝের ধাপে আছে আনুষ্ঠানিক শ্রমবাজার ও শিল্প। এই ধাপে দিক নেতিবাচক: মাত্র পাঁচটি রাজ্যে নিবন্ধিত কর্মসংস্থান বেড়েছে, জাতীয় গড় ঋণাত্মক। নিচের ধাপে আছে আয়, প্রতিযোগিতা ও নিরাপত্তা — যা অসম ও দ্বিচ্ছেদী। অর্থাৎ শৃঙ্খলটি উপরে কাজ করছে, মাঝখানে ভাঙছে, নিচে অসম ফল দিচ্ছে। এটি একটি কাঠামোগত সংযোগ-ত্রুটি, এবং এই ত্রুটিটি সংবাদ-শিরোনামে প্রায়ই ‘নেতাদের সাফল্য’ গল্পের নিচে চাপা পড়ে যায়। ফুটবল-রূপক দিয়ে এই ধারণাটি আরও স্পষ্ট হয়, যদিও বিষয়টি ফুটবল নয়: একটি একাডেমি যত ভালোই হোক, যদি সিনিয়র দলে ঢোকার দরজা না থাকে, তবে একাডেমি কেবল প্রতিদ্বন্দ্বীদের জন্য খেলোয়াড় তৈরি করতে থাকবে। মেক্সিকোর শিক্ষা-অগ্রগতি ঠিক সেদিকেই যাচ্ছে — দক্ষতা তৈরি হচ্ছে, কিন্তু তার বড় অংশ আনুষ্ঠানিক কর্মবাজারে জায়গা পাচ্ছে না। এখানে আইএমসিওর প্রস্তাব — উচ্চ-মূল্য যোগ করা কার্যক্রমকে এগিয়ে নেওয়া — আসলে শৃঙ্খলের মাঝের ধাপটির মেরামতের প্রস্তাব। প্রশ্নটি তাই সরল: কে এই মেরামত করবে, এবং ১৩.৮ শতাংশ রাজস্ব দিয়ে সেটি কতদূর সম্ভব? ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স সব ঝুঁকি একসাথে সাজালে ছবিটি স্পষ্টতর হয়, এবং কোনো ঝুঁকিই খেলাধুলার নয়। উচ্চ ঝুঁকি: ফেডারেল হস্তান্তরে নির্ভরতা, প্রায় ৮৬ শতাংশ। সম্ভাব্যতা উচ্চ, প্রভাব উচ্চ। উচ্চ ঝুঁকি: নিবন্ধিত কর্মসংস্থান বৃদ্ধি ঋণাত্মক — শূন্য দশমিক চার থেকে বিয়োগ শূন্য দশমিক নয় শতাংশে পতন। এটি সামনের দিকের সবচেয়ে ভয়ংকর সংকেত। উচ্চ ঝুঁকি: শ্রম-অনানুষ্ঠানিকতা ৫৪.৬ শতাংশে আটকে থাকা। উচ্চ ঝুঁকি: নিরাপত্তা-ভাবনা — মাত্র ২৭.৪ শতাংশ নিজেকে নিরাপদ ভাবেন, অথচ অন্ধকার সংখ্যা ৯২.৯ শতাংশ। মাঝারি ঝুঁকি: কম-আয়ের রাজ্য থেকে দক্ষ শ্রমিকের বহিঃপ্রবাহ। মাঝারি ঝুঁকি: তথ্যের অপর্যাপ্ততা — একটি একক স্ন্যাপশট, কোনো বহুবর্ষীয় সিরিজ নেই; ফলে ঝোঁক-অনুমান দুর্বল। সমানুপাতিক বিচারে সামগ্রিক ঝুঁকি উচ্চ, কারণ এই চারটি বড় চাপ একই সময়ে কাজ করছে এবং একটি অন্যটিকে শক্তিশালী করছে। স্থবির চাকরি মানে সংকীর্ণ কর-ভিত্তি; সংকীর্ণ কর-ভিত্তি মানে দুর্বল রাজস্ব স্বাধীনতা; দুর্বল রাজস্ব স্বাধীনতা মানে সীমিত অবকাঠামো ও নিরাপত্তা বিনিয়োগ; আর সীমিত নিরাপত্তা মানে আরও কম বিনিয়োগ। বিপরীতমুখী পাঠ: কেন ‘নেতাদের গল্প’ আসল গল্প নয় এখন সেই কোণ যেখানে প্রচলিত পাঠ ভুল দিকে যায়। সংবাদমাধ্যম স্বাভাবিকভাবেই শীর্ষ তিন রাজ্যের দিকে তাকাবে — বাজা ক্যালিফোর্নিয়া সুর, মেক্সিকো সিটি, হালিসকো। বেতনের পরিসংখ্যান সহজ, আকর্ষণীয়, এবং সত্য। কিন্তু এই পাঠটি তিনভাবে বিভ্রান্তিকর। প্রথমত, শীর্ষ তিনটি সত্তা মেক্সিকোর গড়কে উপরে টানে, এবং সেই গড় দেখে কেউ ভাবতে পারেন সারা দেশ ভালো করছে। অথচ ৩২টি রাজ্যের মধ্যে মাত্র পাঁচটিতে আনুষ্ঠানিক কর্মসংস্থান বেড়েছে। দ্বিতীয়ত, বেতনের সংখ্যা একটি স্থির ছবি, গতি নয়। ১১,৫৪৮ পেসো গড় আয় বলে দেয় একটি মুহূর্তে অবস্থা কী, কিন্তু পরের বছর কী হবে তা বলে না। আর যেখানে কর্মসংস্থানের গতি ঋণাত্মক, সেখানে স্থির আয়-ছবিটি দ্রুত পুরনো হয়ে যেতে পারে। তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, আয়ের তালিকা একটি একক মাপকাঠিতে খেলা। কিন্তু প্রতিযোগিতা একক মাপকাঠির খেলা নয়। যে রাজ্যে বেতন বেশি, সেখানে জনপরিষেবা কেন্দ্রীভূত; যে রাজ্যে বেতন কম, সেখানে হয় খরচও কম, নয় অস্থিরতা বেশি। আয়ের সংখ্যা যদি জীবনযাত্রার খরচ, নিরাপত্তা, স্কুলিং ও অবকাঠামোর সঙ্গে মিলিয়ে পড়া না হয়, তাহলে সংখ্যাটি কেবল প্রশংসার বস্তু, বোঝাপড়ার উপকরণ নয়। আর এখানেই সেই সূক্ষ্ম মানবিক প্রশ্নটি আসে। বাজা ক্যালিফোর্নিয়া সুরের গড় বেতনের নিচে বসে থাকা একজন অনানুষ্ঠানিক শ্রমিক, আর ওয়াহাকার একজন নিবন্ধিত শ্রমিক — এই দুইয়ের মধ্যে কে আসলে ভালো আছেন? সূচক এই প্রশ্নের উত্তর দেয় না। সূচক কেবল বলে, গড়টি কোথায় উপরে। প্রশাসনিক প্রান্তিকতা: দুর্বলতা কোথায় বসে প্রতিষ্ঠান-সক্ষমতার দিকটি আলাদা করে দেখা দরকার। এখানে দুটি বিপরীত সংকেত পাশাপাশি বসে আছে। একদিকে মানবপুঁজির ইনপুটে অগ্রগতি — শিক্ষা ও স্কুলিংয়ে বিস্তৃত উন্নতি। এই সংকেত স্থিতিশীলতা ও কম-ঝুঁকির ইঙ্গিত দেয়, কারণ এক বছরে ২৬ থেকে ৩০টি সত্তা একসাথে এগোয় না যদি প্রশাসনিক ক্ষমতা না থাকে। অন্যদিকে রাজস্ব আত্মনির্ভরতার দুর্বলতা — ১৩.৮ শতাংশ। এই সংকেত উচ্চ ঝুঁকির, কারণ এটি বলে যে অগ্রগতির খরচটা অন্য কেউ বহন করছে। এই দুই সংকেত মিলে একটি অনুমান তৈরি করে: রাজ্যগুলোর স্কুলে খরচ করার ক্ষমতা আছে, কিন্তু সেই শিক্ষাকে আনুষ্ঠানিক কাজে রূপান্তর করার ক্ষমতা দুর্বল। এটি ব্যয়ক্ষমতার অভাব নয়, রূপান্তর-ক্ষমতার অভাব। আর এই পার্থক্যটি নীতি-আলোচনায় খুব কম উচ্চারিত হয়, কারণ ‘খরচ বাড়াও’ একটি সহজ স্লোগান, আর ‘রূপান্তর তৈরি করো’ একটি কঠিন কাজ। প্রতিবেদনে কোনো ব্যক্তি-কেন্দ্রিক সংকট, কোনো পদত্যাগ, কোনো ঘোষণা নেই। তাই নেতৃত্ব-পরিবর্তনের হিসাব এখান থেকে টানা যায় না। যা টানা যায় তা হলো কাঠামোগত প্রশ্ন: একটি ব্যবস্থা যেখানে ইনপুট দ্রুত বাড়ছে, আউটপুট স্থির বা পিছিয়ে পড়ছে — সেখানে প্রক্রিয়া বদলাবে না, প্রণোদনা বদলাবে না। সামনের সংকেত আমি লেখালিখির কাজে একটি অভ্যাস মেনে চলি: প্রতিবেদন পড়া শেষ হলে খাতার শেষ পাতায় চারটি কলম লিখে রাখি — কী দেখতে হবে, কোথায় দেখতে হবে, কোন শর্তে সংকেত বদলাবে, আর বদলালে কী হবে। এই প্রতিবেদনের জন্য সেই কলমগুলো নিচে রাখছি। প্রথম কলম: নিবন্ধিত কর্মসংস্থান। দেখতে হবে আইএমএসএসের ত্রৈমাসিক প্রকাশনায়। শর্ত —leta ঋণাত্মক ধারা যদি ধনাত্মকে ফিরে আসে, তবেই বর্তমান পতনকে সাময়িক বলা যাবে। দ্বিতীয় কলম: অনানুষ্ঠানিকতার হার। দেখতে হবে আইএমসিওর পরবর্তী সংস্করণে। শর্ত — ৫৪.৬ শতাংশের নিচে স্পষ্টভাবে নামা মানে কাঠামোগত উন্নতি শুরু। তৃতীয় কলম: নিজস্ব আয়ের অংশ। দেখতে হবে রাজ্য-রাজস্ব প্রতিবেদনে। শর্ত — ১৩.৮ শতাংশের উপরে টানা বৃদ্ধি মানে রাজস্ব স্বাধীনতার দিকে অগ্রগতি। চতুর্থ কলম: নিরাপত্তা-ভাবনা ও অন্ধকার সংখ্যা। দেখতে হবে জাতীয় ভুক্তভোগী-জরিপে। শর্ত — ২৭.৪ শতাংশের উপরে ওঠা মানে নীতিনির্ধারণের তথ্যভিত্তি উন্নত হচ্ছে। পঞ্চম কলম: জটিলতার সূচক। শর্ত — কুইন্টানা রু, নায়ারিত ও কাম্পেচের লাভ যদি টানা থাকে, তাহলে জাতীয় পরিসরে ছড়িয়ে পড়ার সম্ভাবনা তৈরি হবে। শেষ কথা: সংখ্যা মেট্রোনোম, কিন্তু গান শুরু হয় কখন, সেটি এখনো মানুষের সিদ্ধান্ত এই প্রতিবেদনের আসল মূল্য তার শিরোনামে নেই। শিরোনাম বলে কোন রাজ্যে বেশি টাকা দেওয়া হয়; ভেতরটা বলে সেই টাকা কোথা থেকে আসে, কতজন আনুষ্ঠানিকভাবে কাজ করে, আর কতজন সুরক্ষার বাইরে থাকে। একটি সংখ্যা — ১১,৫৪৮ — সহজে ভ্রমণ করে। কিন্তু ১৩.৮, ৫৪.৬, ৯২.৯ এবং বিয়োগ শূন্য দশমিক নয় — এই চারটি সংখ্যা একসাথে না পড়লে মেক্সিকোর রাজ্যগুলোর ছবি অসম্পূর্ণ থাকে। আমার পেশাগত জীবনে আমি শিখেছি, ডেটা হলো মেট্রোনোম; তাল ধরে রাখে, কিন্তু গান শুরু হয় কখন, সেটি এখনো মানুষের সিদ্ধান্ত। মেক্সিকোর রাজ্যগুলোর ক্ষেত্রেও ঠিক তাই। সূচক বলতে পারে কোথায় দুর্বলতা, কিন্তু কোন রাজ্য সেই দুর্বলতা ভাঙার সিদ্ধান্ত নেবে, কে আনুষ্ঠানিকতার খরচ কমানোর সাহস দেখাবে, কে শিক্ষাকে চাকরিতে রূপান্তরের শিল্প-কৌশল লিখবে — সেই উত্তর কোনো সূচকে থাকে না। সবচেয়ে বড় প্রশ্নটি তাই বেতন নিয়ে নয়। প্রশ্নটি হলো: যদি শিক্ষা বাড়তেই থাকে, আর আনুষ্ঠানিক চাকরি বাড়তে না থাকে, তাহলে সেই শিক্ষা কোথায় যাবে? উত্তর নিষ্ঠুর হতে পারে — হয় সীমান্ত ছাড়িয়ে যাবে, নয় বৃত্তের ভেতরে ফিরে গিয়ে অন্ধকারে মিশে যাবে। সেই উত্তর লেখা হবে আগামী কয়েক বছরের আইএমএসএস-প্রকাশনায়, আর সেই উত্তর পড়ার জন্য আমাদের একটি নতুন খাতা খোলা রাখতে হবে।