গোলাপি বল আর পাঁচ পেনাল্টি রান: টেস্ট ক্রিকেটের নীরব নিয়ম-সংস্কারের ভেতরের হিসাব

সন্ধ্যা সাড়ে সাতটা, ইডেন গার্ডেন্স। ফ্লাডলাইট জ্বলে উঠতেই প্যাভিলিয়নের পাশে আমার বসার জায়গা থেকে স্পষ্ট দেখা যাচ্ছিল, সিমারের হাতে গোলাপি বলটা আলোয় কেমন ঝলমল করে। কিন্তু বলটা পিচে পড়ার পর কী করবে, সেটা কেউ আগে থেকে জানে না। পাশে বসা এক প্রবীণ সাংবাদিক ফিসফিস করে বলেছিলেন, “এই বল নিজের নিয়ম নিজেই বানায়।” সেই বাক্যটা আমার মাথায় গেঁথে গেছে, কারণ টেস্ট ক্রিকেটে বলের রঙ নিয়ে যে নতুন আলোচনা দানা বাঁধছে, তার কেন্দ্রে ঠিক এই অনিশ্চয়তাই বসে আছে।

সেই রাতটা ছিল ২০১৯ সালের নভেম্বর। কলকাতার ইডেন গার্ডেন্সে ভারত আর বাংলাদেশের মধ্যে প্রথম গোলাপি বলের টেস্ট। বাংলাদেশ দলের জন্য সেটা ছিল অভিষেক, আর আমার জন্য ছিল কাছ থেকে দেখা প্রথম দিবা-রাত্রির টেস্ট। মাঠের আলো, দর্শকদের গর্জন, আর সেই গোলাপি বল—সব মিলিয়ে এক অন্য অভিজ্ঞতা। কিন্তু সন্ধ্যার পর বলটা যখন সিম হতে শুরু করল, আর ব্যাটসম্যানরা হাতড়াতে লাগলেন, তখন বুঝলাম, নতুনত্বের একটা দাম আছে। বলের আচরণ পাল্টে যায়, খেলার ছন্দ পাল্টে যায়।

গত মাসে বেঙ্গালুরুতে এমসিসি-র ক্রিকেট-প্রধান ফ্রেজার স্টুয়ার্ট সাংবাদিকদের মুখোমুখি হন। অনেকের মনে যে ভুল ধারণাটা ছিল, সেটা হলো—একই টেস্টের মাঝপথে লাল বল সরিয়ে গোলাপি বল নামানো হবে। স্টুয়ার্ট সেটা সরাসরি খারিজ করেছেন। তাঁর স্পষ্ট কথা, “যা ভাবা হচ্ছে, সেটা হচ্ছে না।” অর্থাৎ পরীক্ষাটা ম্যাচের ভেতরে বল বদলের নয়, বরং ম্যাচ শুরুর আগেই কোন রঙের বল ব্যবহার হবে, সেই সিদ্ধান্তের।

টেস্ট ক্রিকেটের নিয়ম-সংস্কারে এই স্পষ্টীকরণটাই সবচেয়ে জরুরি তথ্য। এটা বোঝায়, গোলাপি বলের পরীক্ষা বাধ্যতামূলক কোনো রূপান্তর নয়; দ্বিপাক্ষিক সিরিজে দুই দলের সম্মতিতেই এটি চালু হবে।

আমি ছাপা সংবাদপত্রের দিনগুলোতে অনেক নিয়ম পরিবর্তন দেখেছি। যে সপ্তাহে ছাপাখানা চুপ হয়ে গেল, সেই সপ্তাহেই আমি ছাপা সংবাদপত্র ছেড়েছিলাম। কিন্তু সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে: ক্রিকেটে আসল পরিবর্তন আসে মাঠের বাইরে, খবরের কাগজের শিরোনামে নয়, বরং কমিটির ঘরে। গোলাপি বল আর পেনাল্টি রান নিয়ে যা ঘটছে, সেটা তারই আরেকটা উদাহরণ।

টেস্ট ক্রিকেটের ওভার-রেট সমস্যা বহুদিনের। একটা সময়ে দিনে নব্বই ওভার হতো, এখন অনেক ম্যাচে সেটা আশির নিচে নেমে আসে। আধুনিক ক্রিকেট “ব্যাটসম্যানদের জন্য তৈরি”—এই অভিযোগও পুরনো। স্টুয়ার্টের ভাষায়, ওভার-রেট নিয়ে উদ্বেগটা বড়, আর যারা অনেক টাকা খরচ করে ক্রিকেট দেখতে আসেন, তাঁরা যেন ঠকিয়ে না পড়েন, সেটাও ভাবনার বিষয়। সময় নষ্টের বিরুদ্ধে কড়াকড়ি তাই শুধু খেলার নিয়মের প্রশ্ন নয়, দর্শকের টিকিট আর সম্প্রচারের মূল্যের প্রশ্নও।

১ অক্টোবর থেকে এই পরিবর্তনগুলো কার্যকর হচ্ছে। এর মধ্যে দুটো আলাদা জিনিস আছে—একটি সময় নষ্ট ঠেকানোর শাস্তি, অন্যটি গোলাপি বলের পরীক্ষা। দুটোকে এক করে দেখা সহজ, কিন্তু এদের ভেতরের যুক্তি আলাদা।

সময় নষ্ট নিয়ে যেটা ঘটছে, সেটা আসলে নতুন আইন বানানো নয়। স্টুয়ার্ট স্পষ্ট বলেছেন, “আইনটা সবসময়ই ছিল, কিন্তু খুব কমবার প্রয়োগ করা হয়েছে।” এখন আইসিসি সেটা একটু কড়াভাবে প্রয়োগ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। মাঠে সময় নষ্ট হলে আম্পায়ার প্রথমে সতর্ক করবেন—ফিল্ডিং দলের অধিনায়ককে, কিংবা ব্যাটিং দলকেও। সতর্কবার্তার পরও যদি সময় নষ্ট হয়, তাহলে প্রতিপক্ষ দলকে মাঠেই পাঁচ রান পেনাল্টি হিসেবে দেওয়া হবে। পরে জরিমানা নয়, বরং ম্যাচের ভেতরেই রান কেটে নেওয়া—এটাই বড় পরিবর্তন।

শাস্তিটা ম্যাচ শেষের জরিমানা থেকে মাঠের ভেতরের পেনাল্টি রানে বদলে যাওয়াটাই এই সংস্কারের সবচেয়ে বাস্তব দিক। অর্থ জরিমানা অনেক খেলোয়াড়ের কাছে হিসাবের বাইরের; কিন্তু ম্যাচের ভেতরে রান হারানো সোজা স্কোরবোর্ডে গিয়ে বসে।

এই সতর্কবার্তা-ব্যবস্থাটা দুই দিকেই খাটে। স্টুয়ার্টের কথা অনুযায়ী, এই আইন ব্যাটিং এবং বোলিং—দুই পক্ষের জন্যই প্রতিকার দেয়। মানে, শুধু ফিল্ডিং দল নয়, ব্যাটিং দলও যদি অতিরিক্ত গ্লাভস বদল, সময় নিয়ে প্রস্তুতি—এসব করে খেলা ধীর করে, তাহলে তারাও আওতার বাইরে থাকবে না। সন্দেহভাজন একটা ফাঁক এখানেই বন্ধ করা হচ্ছে।

কিন্তু এখানে একটা সূক্ষ্ম ভাগ আছে, যা অনেক সমর্থক জানেন না। পাঁচ পেনাল্টি রানের এই শাস্তি আসলে আইসিসির প্লেয়িং কন্ডিশন, ক্রিকেটের মূল আইন নয়। ক্রিকেটের মূল আইনগুলো এমসিসি-র হাতে থাকে এবং সেগুলো সর্বত্র খাটে। অন্যদিকে প্লেয়িং কন্ডিশন নির্দিষ্ট প্রতিযোগিতার জন্য বানানো হয়, আর সেটা আইসিসি পরিচালিত ম্যাচেই প্রযোজ্য।

প্লেয়িং কন্ডিশন আর মূল আইনের মধ্যে এই ফারাকটাই বলে দেয়, আইসিসির পেনাল্টি রান সব ঘরোয়া প্রতিযোগিতা বা দ্বিপাক্ষিক সিরিজে স্বয়ংক্রিয়ভাবে খাটবে কি না, সেটা স্পষ্ট নয়। এই ফাঁকটাই ভবিষ্যতে বিতর্কের কারণ হতে পারে।

এখানে একটা দিক খেয়াল রাখা দরকার। আইসিসির এই পরিবর্তনগুলো মূলত আন্তর্জাতিক টেস্ট আর আইসিসি পরিচালিত ম্যাচের জন্য। অথচ ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগ আর ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট চলে সম্পূর্ণ আলাদা প্লেয়িং কন্ডিশনে। ফলে টেস্টে পেনাল্টি রান চালু হলেও ঘরোয়া ক্রিকেটে সেটার ছাপ পড়বে কি না, সেটা স্পষ্ট নয়। বাংলাদেশ বা ভারতের ঘরোয়া প্রতিযোগিতায় এই শাস্তি খাটবে কি না, সেই প্রশ্নের উত্তর এখনো ঝুলে আছে।

একইভাবে গোলাপি বলের ক্ষেত্রেও সম্মতিটা জরুরি। দ্বিপাক্ষিক সিরিজে দুই দলকে নিজেদের মধ্যে একমত হতে হবে। স্টুয়ার্ট ভারত-অস্ট্রেলিয়ার উদাহরণ টেনেছেন—এমন সিরিজে গোলাপি বল ব্যবহার করতে হলে দুই বোর্ডেরই রাজি থাকা লাগবে। কোনো এক পক্ষ চাপিয়ে দিতে পারবে না। এই নকশাটা সচেতনভাবে নরম রাখা হয়েছে, যাতে বিতর্ক কম হয়।

গোলাপি বলের পেছনের যুক্তিটা বাণিজ্যিক নয়, বরং ব্যবহারিক। খারাপ আবহাওয়া বা দুর্বল আলোতে লাল বলের দেখা কমে যায়, খেলা বন্ধ হয়ে যায়। গোলাপি বল সেই সমস্যা কমাতে পারে, ফলে খেলার সময় বাড়ে। অর্থাৎ এটা বিলম্ব ঠেকানোর হাতিয়ার, নিছক চোখ ধাঁধানো নতুনত্ব নয়। ২০১৫ সালে অ্যাডিলেডে অস্ট্রেলিয়া-নিউজিল্যান্ডের প্রথম দিবা-রাত্রির টেস্ট থেকে শুরু করে আজ পর্যন্ত যত গোলাপি বলের ম্যাচ হয়েছে, তার অভিজ্ঞতা বলছে—আলো ভালো থাকলে খেলা এগিয়ে চলে, আর সেটাই আসল লাভ।

এখানেই বাইরের পাঠ আর ভেতরের বাস্তবের মধ্যে একটা ফারাক তৈরি হয়। অনেকেই ভাবছেন, আইসিসি এবার “খেলার মাঠ সমান করে দিচ্ছে”—ব্যাটসম্যানদের দাপট কমবে, বোলাররা স্বস্তি পাবে। কিন্তু হিসাবটা অত সহজ নয়। একটা টেস্টে পাঁচ রান কত বড় জিনিস? ধরা যাক, একটা ম্যাচ হাড্ডাহাড্ডি লড়াইয়ে গড়াল, তখন পাঁচ রান ফল বদলে দিতে পারে। কিন্তু সাধারণ হিসাবে পাঁচ রান সংখ্যায় ছোট। তাই এই সংস্কারের আসল শক্তি রানে নয়, প্রতীকে—ক্রিকেটের নিয়ন্ত্রক সংস্থা যে এখন সময়ের হিসাব রাখছে, সেই বার্তায়।

আসল ঝুঁকি অন্য জায়গায়। আইনটা যদি সব আম্পায়ার আর ম্যাচ রেফারি একরকমভাবে প্রয়োগ না করেন, তাহলে তৈরি হবে অসামঞ্জস্য। কেউ কড়া হাতে পেনাল্টি দেবেন, কেউ নরম থাকবেন—আর তখনই প্রশ্ন উঠবে, বড় ম্যাচে কার বিরুদ্ধে কঠোরতা দেখানো হলো। ম্যাচ রেফারির আম্পায়ারদের সমর্থন করার যে কথা বলা হয়েছে, সেটা আসলে এই ঝুঁকির স্বীকৃতি। আরও একটা ছোট কিন্তু বাস্তব ঝুঁকি হলো, কোনো অধিনায়ক হয়তো সতর্কবার্তাটা কৌশলীভাবে “খরচ” করে ফেলতে পারেন—শুরুতেই একটা সতর্কবার্তা নিয়ে নিয়ে, পরে জরুরি মুহূর্তে সেটার সুবিধা নেওয়ার চেষ্টা।

এই কারণেই আমার মনে হয়, গোলাপি বল নিয়ে সমর্থকদের প্রত্যাশা বাস্তবের চেয়ে বড় হতে পারে। যেহেতু ব্যবহারটা ঐচ্ছিক, তাই সব টেস্টে গোলাপি বল দেখা যাবে—এমন আশা করা ঠিক হবে না। কয়েকটা সিরিজ, কয়েকটা মাঠ, আর সেখানেই থেমে যেতে পারে পরীক্ষা। আর যদি আইনটা বাস্তবে খুব কমবার প্রয়োগ হয়, তাহলে পুরো পরিবর্তনটাই প্রতীকী হয়ে থাকতে পারে—ওভার-রেট সমস্যা আগের মতোই থেকে যাবে।

একুশ দিন আমাকে শিখিয়েছে, অপেক্ষাও একটা খেলা। আর নয় সপ্তাহের খালি গ্যালারি আমাকে শিখিয়েছে, উপস্থিতি না থাকলেও বিট থেমে থাকে না। নিয়ম পরিবর্তনের ক্ষেত্রেও ব্যাপারটা একই—কাগজে ঘোষণা আসে দ্রুত, কিন্তু মাঠে তার আসল চরিত্র ধরা পড়ে মাসের পর মাস ধরে। ক্রিকেটের সংস্কার তাই কোনো একদিনের অনুষ্ঠান নয়, বরং একটা মৌসুমজুড়ে চলা পরীক্ষা।

তাই আমার চোখ থাকবে দুটো জিনিসে। প্রথমটা, পেনাল্টি রান আসলে কতবার প্রয়োগ করা হয়। যদি মৌসুমের শুরুতেই বারবার পেনাল্টি আসে, তাহলে বোঝা যাবে শাস্তিটা সত্যিই কাজ করছে। আর যদি একটা-দুটোবারই আসে, তাহলে এটা প্রতীকের বেশি কিছু নয়। দ্বিতীয়টা, কতগুলো দ্বিপাক্ষিক সিরিজ সত্যিই গোলাপি বলে রাজি হয়। ঘোষণার সংখ্যা নয়, বাস্তব ব্যবহারই আসল মাপকাঠি।

সম্প্রচারের চোখ থেকেও ব্যাপারটা দেখার মতো। দীর্ঘ সময় ধরে চলা টেস্ট ম্যাচ সম্প্রচারকারীদের জন্য সবসময় সহজ নয়; সময় ছাড়িয়ে গেলে পরের অনুষ্ঠানের সূচি এলোমেলো হয়ে যায়। তাই ওভার-রেট নিয়ন্ত্রণ শুধু ক্রিকেটের শুদ্ধতা রক্ষার প্রশ্ন নয়, বরং একটা ভবিষ্যদ্বাণীমূলক সম্প্রচার-পণ্যের প্রশ্ন। আর গোলাপি বল যদি খারাপ আলোতে খেলা বাঁচায়, তাহলে টেস্ট ম্যাচ পূর্ণ হওয়ার হার বাড়ে—সেটা সম্প্রচারক আর দর্শক, দুই পক্ষেরই লাভ।

খেলার সংস্কৃতি বাঁশির ফাঁকে থাকা শব্দে বেঁচে থাকে। নিয়ম বদলায়, বলের রঙ বদলায়, কিন্তু ক্রিকেট যে তার দর্শক আর খেলোয়াড়দের সময়ের প্রতি কতটা সম্মান দেখায়—সেটাই আসল পরীক্ষা। গোলাপি বল হোক বা পাঁচ পেনাল্টি রান, উত্তরটা মাঠেই মিলবে, কোনো কমিটির ঘোষণাপত্রে নয়। আর সেই উত্তর জানতে আমাদের অপেক্ষা করতে হবে—কারণ অপেক্ষাও, যেমন একুশ দিন আমাকে শিখিয়েছে, নিজের মধ্যে একটা খেলা।