শূন্য ব্লক, শূন্য প্রমাণ — ক্রিকেট ডেটা লেজারে নাল-হ্যান্ডলিংয়ের পাঠ

গত সপ্তাহে ডেস্কে একটা ফাইল এল। দ্বিতীয় ধাপের বিশ্লেষণ রিপোর্ট। বাইরে থেকে দেখলে নিখুঁত — গোছানো টেবিল, আটটা মাত্রা, প্রতিটা ঘর ভরা। কিন্তু খুলে দেখলাম ভেতরে আসলে কিছু নেই। শূন্য তথ্য-বিন্দু, শূন্য সত্তা, কোনো শিরোনাম নেই, কোনো সূত্র নেই, কোনো সারসংক্ষেপ নেই। আটটা মাত্রার প্রতিটা ঘরে একটাই বাক্য ফিরে ফিরে আসছে — “পর্যাপ্ত তথ্য নেই।” আমি ২০১৭ সাল থেকে লেজার রাখি। কলকাতার একটা প্রেস বক্সে কেউ বলেছিলেন, “ট্যাকটিক্স তোমার বিট না।” আমি তর্ক করিনি, গুনতে শুরু করেছিলাম। ৯৫ ম্যাচের ১,০৮৭ শট হাতে লিখে রেখেছিলাম — শটের জায়গা, শরীরের অংশ, অ্যাসিস্টের ধরন, শ্যুটারের উপর কতটা প্রেসার ছিল। সেটা কেউ চায়নি। ফাইনালে বেঙ্গালুরু এফসি ২-৩ হেরেছিল চেন্নাইয়িনের কাছে; আমার লেজার দেখাচ্ছিল, চেন্নাইয়িন মাত্র ১.১ xG থেকে তিন গোল করেছিল। নীরবতা তখন একটা প্যাটার্ন হয়ে উঠেছিল। সেই শিক্ষা আজ উল্টো দিক থেকে ফিরে এল। ফাইলটা খালি ছিল, কিন্তু সেই খালিপনা নিজেই ছিল সবচেয়ে স্পষ্ট সংকেত। ক্রিকেট বিশ্লেষণ আজ দুই স্তরের পাইপলাইনে চলে। প্রথম স্তরে একটা সোর্স ডকুমেন্ট ভেঙে ফেলা হয় তথ্য-বিন্দুতে — কোন ম্যাচ, কোন ফরম্যাট (টেস্ট, ওডিআই, টি-টোয়েন্টি), কোন খেলোয়াড়, কোন সংখ্যা, কোন তারিখ। প্রতিটা বিন্দু ট্যাগ করা, উদ্ধৃতযোগ্য, যাচাইযোগ্য। দ্বিতীয় স্তর সেই বিন্দুগুলোর উপরে দাঁড়িয়ে গভীর বিশ্লেষণ করে — ফরম্যাট, টেকনিক, দল, লিগ, শাসন, ঝুঁকি, ন্যারেটিভ, শিল্প-প্রবাহ। ভাবুন এটা একটা ব্লকচেইনের মতো। প্রতিটা তথ্য-বিন্দু একটা ব্লক। ব্লকটা বৈধ না হলে চেইনে যোগ হবে না। দ্বিতীয় স্তরের প্রতিটা সিদ্ধান্ত প্রথম স্তরের কোনো একটা ব্লকের সাথে সংযুক্ত থাকতে বাধ্য — নইলে সেটা অনুমান, বিশ্লেষণ নয়। আমি ট্রান্সফার মার্কেটে কাজ করি। সেখানে প্রতিটা ভ্যালুয়েশনের পিছনে একটা লেজার থাকে — ফি, বয়স, মিনিট, প্রেসিং ডেটা, হোম-অ্যাডভান্টেজ কোয়াফিসিয়েন্ট, বিশ্রামের দিন। কোনো একটা রেকর্ড না থাকলে দাম ঠিক করা যায় না। একই নিয়ম বিশ্লেষণেও। এই ফাইলটায় প্রথম স্তরটা খালি ফিরে এসেছে। মানে চেইনের প্রথম ব্লকটাই নেই। এখন প্রশ্ন — এটা কি ব্যর্থতা? আমি বলব, না। এটা একটা ডায়াগনস্টিক। খালি ইনপুট মানে ওপরের ধাপে কোথাও একটা লিক আছে — পার্সার এরর, খালি সোর্স ডকুমেন্ট, অথবা ভাঙা হ্যান্ড-অফ। লেজারে একটা ফাঁকা ব্লক মানে গোটা চেইনটা সন্দেহের মুখে। ডেটা পাইপলাইনে তাই ভ্যালিডেশন গেট দরকার — খালি ব্লক ঢুকলে সেটা আটকে যায়, সামনে এগোয় না। আমার ব্যক্তিগত এরর-লগে আমি প্রতিটা ভুল প্রেডিকশন লিখে রাখি। এটা একটা অভ্যাস, যেটা আমার যুক্তিকে খণ্ডন করা কঠিন করে তোলে, আবার লেখা ফাইল করাও ধীর করে দেয়। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের আগে আমি ৩২ দলের একটা মডেল বানিয়েছিলাম — চান্স-ক্রিয়েশনের গুণমান, প্রতিপক্ষের শক্তিতে অ্যাডজাস্ট করা। জার্মানি এসেছিল চৌদ্দ নম্বরে। আমি ১৩ জুন লেখাটা ফাইল করেছিলাম — নিজের ডেডলাইনের চার দিন পরে, এগারোটা রিভিশনের পরে, কারণ আমি বারবার প্রতিপক্ষ-শক্তি কোয়াফিসিয়েন্ট নতুন করে বানাচ্ছিলাম। জার্মানি শেষ করেছিল গ্রুপ এফ-এর তলানিতে — ৬৭ শট নিয়ে মাত্র ৩.১ xG। এটা কোনো ভবিষ্যদ্বাণী ছিল না। এটা ছিল একটা মডেলের নিঃশ্বাস। ২০২০ সালের ১৬ মে, যখন বুন্দেসলিগা খালি গ্যালারিতে ফিরল, আমি ইউরোপের শীর্ষ পাঁচ লিগের ১,০৮২ ম্যাচ জমা করেছিলাম — লকডাউনের আগে ও পরে ভাগ করে। হোম উইন রেট নেমেছিল ৪৩.৪% থেকে ৩৩.৬%-এ। হোম গোল প্রতি ম্যাচে ১.৫৮ থেকে ১.৩১-এ। আমার হিসাব বলেছিল, ভিড়ের দাম প্রায় ০.২৭ গোল প্রতি ম্যাচ। সেটা আমার নিয়োগকর্তাদের কাছে অস্বস্তিকর ছিল, কারণ বাজারে তখন প্রতিটা “দুর্গ” reputaion আর হোম-ফর্ম ট্রান্সফার প্রিমিয়াম এমন একটা ভেরিয়েবলের উপরে দাম বসিয়ে রেখেছিল, যেটা এইমাত্র অদৃশ্য হয়ে গেছে। এই তিনটা লেজার একই শিক্ষা দেয়: ডেটার মান তার পরিমাণে নয়, তার যাচাইযোগ্যতায়। ১,০৮৭ শট নিজে থেকে কিছু প্রমাণ করে না। ১,০৮২ ম্যাচ নিজে থেকে কিছু বলে না। ৬৭ শট মাত্র ৩.১ xG তৈরি করলে সংখ্যাটা নিজেই একটা প্রশ্ন হয়ে দাঁড়ায়। প্রতিটা সংখ্যা একটা কনটেক্সট কোয়াফিসিয়েন্টের সাথে বাঁধা থাকতে হয় — হোম অ্যাডভান্টেজ, বিশ্রামের দিন, রেফারির প্রবণতা, ডিউ, পিচের স্বভাব। না হলে সংখ্যা শুধু সংখ্যা। ক্রিকেটে আমার সবচেয়ে প্রিয় প্রশ্নটা ফরম্যাট-নির্দিষ্ট। পাওয়ারপ্লে, মিডল ওভার আর ডেথ ওভার — এই তিনটা ফেজের প্রকৃত চরিত্র আলাদা। একটা বোলারের ডেথ-ওভার ইকোনমি, একটা ব্যাটারের পাওয়ারপ্লে স্ট্রাইক রেট — এগুলো ম্যাচ-স্টেট আর পিচের স্বভাবে অ্যাডজাস্ট না করলে অর্থহীন। চোট, ওয়ার্কলোড আর ভ্রমণ-সূচিও ভুলে গেলে চলবে না। এখানেই ব্লকচেইনের সাথে মিলটা স্পষ্ট। একটা পাবলিক ব্লকচেইনে প্রতিটা ব্লক আগের ব্লকের হ্যাশ ধরে রাখে — কেউ মাঝখান থেকে একটা ব্লক বদলে দিলে গোটা চেইন অচল হয়ে যায়। ক্রিকেট ডেটাতেও ঠিক এটাই দরকার। প্রতিটা তথ্য-বিন্দু আগেরটার সাথে বাঁধা, প্রতিটা সিদ্ধান্ত তার সোর্স ব্লকের সাথে ট্রেসযোগ্য। খালি ব্লক মানে থেমে যাওয়া, কল্পনা শুরু নয়। আমি দূরত্ব-কভারেজ আর হাই-ইনটেন্সিটি স্প্রিন্টের সংখ্যা দেখলে সাবধি। ফুটবলে যেমন অর্থহীন দৌড় সুন্দর পরিসংখ্যান তৈরি করে, ক্রিকেটেও অকারণ রান আর খালি বল উড়িয়ে দেওয়া দারুণ ইকোনমি-স্ট্রাইক রেট বানায়। কনটেক্সট ছাড়া স্ট্রাইক রেট একটা গোলমেলে সংখ্যা। ট্রান্সফার মার্কেটেও একই ফাঁদ। এখন কেউ পঞ্চাশের কম টপ-লেভেল ম্যাচ খেলে ফেলেছে এমন একটা খেলোয়াড়ের জন্য দশ কোটি ইউরো দিলে সেটা বিশ্লেষণ নয়, সোজা জুয়া। অথচ বাজার প্রতিদিন সেটাই করছে, কারণ হট-স্ট্রিকের গল্প ছোট স্যাম্পলে দারুণ দেখায়। রিগ্রেশন ডিসিপ্লিন এখানেই জরুরি — একটা টুর্নামেন্ট থেকে সর্বজনীন নিয়ম বানানো যায় না। ভালো বিশ্লেষণ কখনো শূন্য থেকে শুরু হয় না। অন্তত একটা সত্য অ্যাংকর লাগে — একটা নাম, একটা তারিখ, একটা ফরম্যাট। সেটা না থাকলে অনুমান করার কোনো নৈতিক অধিকার থাকে না। এই ফাইলটায় ঠিক সেই অ্যাংকরটাই ছিল না, তাই প্রতিটা মাত্রা শূন্য থেকে গেছে। এটাই পদ্ধতিগত সততা। আমি আমার সব প্রেডিকশন লেখায় একটা মেথডোলজি ফুটনোট আর একটা “কী আমার মন বদলাবে” প্যারা যোগ করি। এডিটররা প্রথমে বিরক্ত হয়েছিলেন। পরে টুর্নামেন্টের আগে কাজ দিতে শুরু করলেন — ফলে ফলাফলের আগেই আমাকে সংখ্যায় কমিট করতে হচ্ছিল। এটা আমার জন্য ভালো ছিল, কারণ এটা কলামগুলোকে অডিটযোগ্য ডকুমেন্টে বদলে দিয়েছিল। এখন সবচেয়ে অস্বস্তিকর অংশটা। যখন ডেটা থাকে না, তখন সবচেয়ে সহজ কাজটা হলো ফাঁকা জায়গাটা গল্প দিয়ে ভরে দেওয়া। শিল্পটা এটা নিয়মিত করে। একটা ম্যাচ, একটা ইনিংস, একটা হট স্ট্রিক তুলে নিয়ে সেটাকে সর্বজনীন নিয়ম বানিয়ে ফেলা হয়। অথচ এটা কোরিলেশনকে কার্যকারণে বদলে ফেলার সহজ পাপ। “টিম ভালো খেলছে” আর “টিম এই কারণেই ভালো খেলছে” — এই দুইয়ের মধ্যে একটা বিশাল ফাঁক থাকে, আর সেই ফাঁকেই বেশিরভাগ ন্যারেটিভ জন্মায়। আমি বলি, “পর্যাপ্ত তথ্য নেই” লেখাটা সবচেয়ে কঠিন বাক্য। কারণ এটা স্বীকার করে নেয় যে আমি জানি না। একটা খালি ইনপুট থেকে বিশ্লেষণ বানানো মানে অনুমানকে বিশ্লেষণের পোশাক পরানো। এটা ব্লকচেইনে জাল ব্লক যোগ করার মতো — দেখতে ঠিক লাগে, কিন্তু গোটা চেইনকে বিষিয়ে দেয়। তথ্য-প্রমাণ ছাড়া একটা ঝকঝকে বিশ্লেষণ আসলে একটা জাল ব্লক। বিপরীত দিকটাও সত্য। শূন্য ফল মানে সর্বদা ব্যর্থতা নয়। কখনো কখনো শূন্য ফল নিজেই একটা ফল — যেমন আমার ১,০৮৭ শটের লেজারে নীরবতাটাই ছিল আসল প্যাটার্ন। পার্থক্যটা হলো: আমি নীরবতাকে মাপছিলাম, কল্পনা করছিলাম না। এই ফাইলটায় রিপোর্টটা ঠিক কাজটাই করেছে — সে অনুমান করেনি, খালি ঘরগুলো খালি রেখেছে। সেটাই সঠিক সিদ্ধান্ত, যদিও সেটা দেখতে ব্যর্থতার মতো। তাহলে পরের ধাপে কী সংকেত খুঁজব? একটা ভ্যালিডেশন গেট। পাইপলাইনে এমন একটা দরজা, যেখানে খালি ইনপুট ঢুকলে সেটা আটকে যায়, সামনে এগোয় না। তথ্য-বিন্দু না থাকলে বিশ্লেষণ শুরুই হবে না। একই সাথে সোর্স ট্রেসেবিলিটি — শিরোনাম, প্রকাশক, তারিখ — প্রথম ধাপেই ধরে রাখতে হবে, নইলে পরে গোটা চেইন দায়হীন হয়ে পড়ে। ক্রিকেটের ডেটা সাপ্লাই চেইন এখন ব্লকচেইনের মতো অপরিবর্তনীয় লেজার চায় — প্রতিটা ব্লক যাচাইযোগ্য, প্রতিটা সিদ্ধান্ত ট্রেসযোগ্য। প্রশ্নটা এখন এটাই: আমরা কি সংখ্যা জমা করছি, নাকি লেজার বানাচ্ছি? পার্থক্যটা একদিনের নয় — এটা একটা সিজনের।