শূন্য ডেটা ও ব্লকচেইন: ক্রিকেট সাংবাদিকতার নতুন সত্যসন্ধান

গত সপ্তাহে আমার ইনবক্সে আসা একটি ‘গভীর বিশ্লেষণ’ নথির প্রথম পৃষ্ঠা জুড়ে লেখা ছিল ‘N/A — insufficient information’। ষোলো বছর ধরে ক্রিকেটের খবর করছি; মাঠের পাশে দাঁড়িয়ে বহু ম্যাচ, বহু প্রাক-মৌসুম ক্যাম্প, বহু ড্রিল-লগ দেখেছি। কিন্তু প্রথমবারের মতো একটি ‘ফাঁকা পেজ’ আমাকে এক প্যাকেট পূর্ণাঙ্গ রিপোর্টের চেয়ে বেশি শেখাল। নথিটির নাম ছিল স্টেজ-২ ডিপ প্রফেশনাল অ্যানালাইসিস। অর্থাৎ, একটি ক্রিকেট সংক্রান্ত লেখাকে ভেঙে প্রথমে তথ্য-বিন্দুতে রূপান্তর করা হবে, তারপর সেই তথ্য-বিন্দু ধরে বিশ্লেষণ এগোবে। কিন্তু স্টেজ-১-এর প্রায় প্রতিটি ক্ষেত্র ছিল ফাঁকা। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, ম্যাচের নাম নেই, খেলোয়াড়ের নাম নেই। শুধু একটি ডোমেন-লেবেল ছিল: cricket_asia। অর্থাৎ, লেখাটি সম্ভবত এশিয়ার কোনো ক্রিকেট বিষয় নিয়ে লেখা—কিন্তু কোন দেশ, কোন টুর্নামেন্ট, কোন খেলোয়াড়, তা নথিতে নেই। এই ফাঁকা নথি নিয়ে হতাশ হওয়ার বদলে আমি ভাবলাম: ক্রিকেট সাংবাদিকতার বর্তমান যুগে ‘কোনো তথ্য নেই’ মানেই কি সবচেয়ে সৎ সংবাদ? আমরা এমন এক সময়ে বাস করছি, যেখানে প্রতি বলের ডেটা, প্রতি ওভারের ইকোনমি, প্রতি স্ট্রাইক রেট, প্রতি আপদ-বল—সবকিছু হিসাব করা হয়। টিভি পর্দায় ‘উইন প্রোবাবিলিটি’ নামে একটি সংখ্যা ভাসে, যা দর্শককে মনে করায় যে ক্রিকেট এখন বিজ্ঞান। কিন্তু সেই বিজ্ঞানের ভিত্তি কতটা যাচাই করা, তা কেউ প্রশ্ন করে না। স্টেজ-২ নথিটি আমাকে মনে করিয়ে দিল যে একজন প্রতিবেদকের প্রথম দায়িত্ব হলো উৎস স্বচ্ছতা। যদি একটি বিশ্লেষণ বলে ‘এই সিদ্ধান্তটি স্টেজ-১-এর এই তথ্য-বিন্দু থেকে এসেছে’, তাহলে পাঠক সেই সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করতে পারেন। কিন্তু যখন তথ্য-বিন্দুই নেই, তখন যে-কোনো সিদ্ধান্তই বানানো। নথিটির লেখক এই নীতি মেনেছেন: ‘আমি অনুমান করব না।’ ফলে আটটি মাত্রার সব বিশ্লেষণে তিনি লিখেছেন N/A। এটাই ক্রিকেট সাংবাদিকতার এক অদ্ভুত বিপ্লব। বহু বছর ধরে আমরা দেখেছি, ম্যাচের পরে দ্রুত মতামত দেওয়ার তাগিদে প্রতিবেদকরা অর্ধ-সত্যকে পূর্ণ সত্য বানিয়ে ফেলেন। একজন ব্যাটসম্যানের তিনটি খারাপ শট দেখে বলা হয় ‘তার কৌশলগত দুর্বলতা’; একটি ইনিংস দেখে বলা হয় ‘এই দলের ব্যাটিং লাইনআপ ভাঙছে’। কিন্তু স্টেজ-২ নথিটি বলছে: যদি তোমার হাতে কোনো যাচাইযোগ্য তথ্য না থাকে, তাহলে চুপ থাকো। এই চুপ থাকার শিক্ষা থেকে আমি ক্রিকেট তথ্য-ব্যবস্থায় ব্লকচেইনের প্রাসঙ্গিকতা নিয়ে ভাবতে শুরু করি। ব্লকচেইন সাধারণত অর্থনীতি বা ব্যাংকিংয়ের সঙ্গে জড়িত। তবে এর মূল ধারণা—অপরিবর্তনীয়, স্বচ্ছ, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত লেজার—ক্রিকেট ডেটার জন্যও দারুণ মানানসই। ধরুন, একটি ম্যাচের স্কোরকার্ড: প্রতিটি বলের ফল, প্রতিটি রান, প্রতিটি ডট বল। এখন এই তথ্যগুলো যদি একটি বিকেন্দ্রীভূত লেজারে হ্যাশ আকারে সংরক্ষণ করা হয়, তবে কেউ পরে সেটি বদলাতে পারবে না। প্রতিটি এন্ট্রির সময় ও উৎস থাকবে। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় সুবিধা হলো ডেটা-প্রোভেন্যান্স। অর্থাৎ, এই তথ্য কোথা থেকে এসেছে, কে এটি এন্ট্রি করেছে, কখন এটি সংরক্ষিত হয়েছে—সব হিসাব থাকবে। ক্রিকেট বিশ্লেষকেরা যখন বলবেন ‘এই খেলোয়াড়ের স্ট্রাইক রেট ১৪২’, তখন আমরা দেখতে পাব সেই সংখ্যাটি কোন ম্যাচ থেকে, কোন ফিড থেকে, কোন স্কোরকার্ড থেকে এসেছে। এই যাচাইযোগ্যতা ছাড়া বড় বড় সিদ্ধান্ত ভুল হতে পারে। একটি বাস্তব উদাহরণ ভাবুন: ডিআরএস বা থার্ড আম্পায়ার সিস্টেম। বল-ট্র্যাকিং প্রযুক্তি যখন ‘আউট’ বা ‘নট আউট’ বলে, তখন সেই সিদ্ধান্তের পেছনে থাকা অ্যালগরিদম সাধারণ পাঠকের কাছে অন্ধকার। ক্যামেরার কোণ, বলের গতিপথ, গুগলির অবস্থান—সব তথ্য একটি সফটওয়্যারের মধ্যে থাকে। এই তথ্যগুলো যদি ব্লকচেইনে লগ করা হয়, তবে সিদ্ধান্তের স্বচ্ছতা বাড়ে। বিতর্ক কমে না, কিন্তু অন্তত প্রমাণ করা যায় যে কোনো সংস্থা তথ্য ঘেঁটে ফল বদলায়নি। একই কথা প্রযোজ্য খেলোয়াড় নিলাম ও ফ্র্যাঞ্চাইজি বিনিয়োগের ক্ষেত্রে। আইপিএল বা বিপিএলের নিলামে লক্ষ্য রাখি, কে কত টাকায় কোন খেলোয়াড়কে কিনল। সেই দর-কষাকষির পেছনে থাকা পারফরম্যান্স ডেটা, ফিটনেস রিপোর্ট, বয়স-ভিত্তিক মূল্যায়ন—সব তথ্য যদি একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকে, তাহলে ফ্র্যাঞ্চাইজির ‘অতিরিক্ত দাম’ বা ‘সস্তায় কেনা’ নিয়ে আলোচনা আরও তথ্যভিত্তিক হবে। এশিয়ার ক্রিকেট বাজার এই বিষয়ে বিশেষ মনোযোগ দিতে পারে। cricket_asia লেবেলটি যত বিস্তৃত, ততই এটি প্রমাণ করে যে এশিয়া একটি বিশাল, বৈচিত্র্যময় ক্রিকেট মহাদেশ। বাংলাদেশ, ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, আফগানিস্তান—প্রতিটি দেশের নিজস্ব ঘরোয়া কাঠামো, নিজস্ব প্রতিভা-উৎস। কিন্তু এসব দেশের অনেক বোর্ডেরই পর্যাপ্ত স্বাধীন ডেটা-অডিট ব্যবস্থা নেই। সাংবাদিকরা যখন বোর্ডের দেওয়া পরিসংখ্যান হুবহু ব্যবহার করেন, তখন সেই তথ্যের পেছনে কোনো স্বচ্ছ যাচাই থাকে না। ব্লকচেইন সেই ফাঁকটি পূরণ করতে পারে। একটি ম্যাচের স্কোরকার্ড, একটি খেলোয়াড়ের কন্ট্রাক্ট, একটি বোলারের ফিটনেস টেস্টের ফল—সবকিছু এক জায়গায় সিল করা থাকলে, পরে কেউ ‘সংশোধনের’ নামে ডেটা বদলাতে পারবে না। সাংবাদিকের কাজও সহজ হয়: তিনি জানবেন, কোন রেকর্ডটি চূড়ান্ত। এই ধারণা নিয়ে আমি আমার পুরনো নোটবুক খুলে দেখলাম: ২০১৮ বিশ্বকাপে রুবেন লফটাস-চিকের ২২ মিনিটের ক্যামিও লেখা ছিল—১১টি পাস, ১২টির মধ্যে; একটি ফাউল জিতে নেওয়া। সেই তথ্যগুলো আমি তখন নিজের চোখে দেখেছিলাম, কিন্তু আজ যদি কেউ সেগুলো যাচাই করতে চায়, তাহলে তাকে ম্যাচ রিপোর্ট বা ভিডিও ফুটেজ খুঁজতে হবে। ব্লকচেইনে সেই ‘২২ মিনিট’ একটি টাইমস্ট্যাম্পসহ দাগ কেটে থাকত, প্রমাণ হতো যে এই ঘটনা ঘটেছে। তবে একটি ভুল বোঝাবুঝি এড়ানো জরুরি: ব্লকচেইন মিথ্যা তথ্য তৈরি হওয়া আটকায় না। কেউ যদি একটি ভুল স্কোরকার্ড আপলোড করে, ব্লকচেইন সেই ভুলটিকেই অপরিবর্তনীয় করে দেবে। ব্লকচেইন নিশ্চিত করে ‘আসল কী ছিল’, কিন্তু ‘আসলটি সঠিক কিনা’ তা নিশ্চিত করতে পারে না। তাই টেকনোলজি যতই বড় হোক, মানুষের যাচাই-বাছাই এখনও প্রথম ধাপ। আমি ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে ক্রিকেট দেখেছি—প্রজেক্ট রিস্টার্টের সময় অ্যাস্টন ভিলার বিরুদ্ধে চেলসির ম্যাচ। সেখানে কোনো দর্শক ছিল না; প্রতিটি কোচের নির্দেশ শোনা যেত। সেই ‘নীরবতা’ ছিল এক ধরনের ডেটা। খালি স্টেডিয়ামের নিরাপত্তা প্রোটোকল, টিম বাসের সময়সূচি, খেলোয়াড়দের উচ্চারণ—সব কিছু মিলিয়ে আমরা শিখেছিলাম মহামারির মধ্যে কীভাবে দল বাঁচে। তারপর চেলসির ২০০ মিলিয়ন পাউন্ডের পুনর্গঠন: প্রতিটি নতুন সইয়ের প্রথম ১০০ ঘণ্টা আমি ট্র্যাক করেছি। সেই অভিজ্ঞতা থেকে বলছি—অদৃশ্য তথ্যও গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু তা যাচাই না করা পর্যন্ত সংবাদ নয়। এখন অনেকে প্রশ্ন তুলতে পারেন: একটি ফাঁকা বিশ্লেষণ নথি কি আদৌ খবর? আমার উত্তর: হ্যাঁ। কারণ এটি প্রমাণ করে যে একটি গণমাধ্যম বা গবেষণা সংস্থা ‘জানি না’ বলতে পারে। চাকরি হারানোর ভয়ে, বিজ্ঞাপনদাতার চাপে, পাঠকের প্রত্যাশায় আমরা প্রায়ই এমন ভান করি যে সব জানি। স্টেজ-২ নথিটি সেই ভান ভেঙেছে। ক্রিকেট সাংবাদিকতার ইতিহাসে হট-টেকের অভাব নেই। ম্যাচের পরপরই কেউ বলেন ‘এই দল আর উঠবে না’; কেউ বলেন ‘এই ব্যাটসম্যান শেষ’। কিন্তু এই দ্রুত সিদ্ধান্তগুলোর বেশিরভাগই ক্ষণিকের আবেগ থেকে আসে, দীর্ঘমেয়াদি ডেটা থেকে নয়। আমি যখন কোভামে কন্তের ৩-৫-২ ফর্মেশন নিয়ে লেখি, তখন ১৪টি অনুশীলন সেশনের ড্রিল-লগ দেখেছি। মোরাতার ছোটাছুটি, হ্যাজার্ডের ফাঁকা জায়গা—এসব বোঝার জন্য এক ম্যাচের স্কোরকার্ড যথেষ্ট নয়। দরকার ছিল সপ্তাহের পর সপ্তাহ ধরে একই প্যাটার্ন দেখা। তথ্যের সেই পুনরাবৃত্তি, সেই রিদম—ব্লকচেইনে রেকর্ড করা গেলে বিশ্লেষকদের জন্য তা নির্ভরযোগ্য ভিত্তি হতো। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এ কথা আরও সত্য। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে অনেক ম্যাচে পর্যাপ্ত পরিসংখ্যানবিদ নেই; স্কোরকার্ডে ভুল হয়; কখনো কখনো দুই উৎসে একই ইনিংসের ভিন্ন সংখ্যা দেখা যায়। একটি সেন্ট্রালাইজড, ব্লকচেইন-ভিত্তিক ডেটা রিপোজিটরি তৈরি হলে সাংবাদিক ও কোচরা একই সংখ্যা দেখতে পাবেন। এটি উন্নত দেশের বিলাসিতা নয়; এটি তথ্য-গণতন্ত্রের ভিত্তি। তবে প্রযুক্তির চেয়েও বড় পরিবর্তন দরকার মানসিকতায়। একজন প্রতিবেদককে শিখতে হবে ‘নো ডেটা’ শব্দটি ব্যবহার করতে। সংবাদপত্রের সাবএডিটররা যখন খালি জায়গা দেখেন, তখন তারা ‘নিউজ নেই’ ভাবতে পারেন; কিন্তু আমার মতে, সেই খালি জায়গাটিই আসল সততার প্রমাণ। আমরা যদি প্রতিটি অপ্রমাণিত দাবির পাশে ‘এখনও যাচাই হয়নি’ লেখা শুরু করি, তবে ক্রিকেট বিশ্লেষণের মান বেড়ে যাবে। ব্লকচেইনের সঙ্গে এই সাংবাদিকতার দর্শন দুটি স্তরে মেশে। প্রথমত, স্বচ্ছতা: প্রতিটি তথ্যের উৎস উন্মুক্ত থাকে। দ্বিতীয়ত, স্থিরতা: তথ্য একবার রেকর্ড হলে কেউ মুছে দিতে পারে না। এই দুই গুণ মিলে ক্রিকেটের ‘ফাঁকা’ জায়গাগুলো ভরাট হবে—অনুমান দিয়ে নয়, প্রমাণ দিয়ে। আমার নিজের লেখার টেবিলে এখন এই নথিটি খোলা অবস্থায় পড়ে আছে। প্রতিটি পৃষ্ঠায় N/A দেখে প্রথমে খারাপ লেগেছিল। পরে মনে হয়েছে, এই N/A-গুলোই আসল সংকেত। যে সংস্থা ‘তথ্য নেই’ লিখতে জানে, সে সংস্থার ওপর আস্থা রাখা যায়। কারণ তারা জানে, ভুয়ো খবরের চেয়ে স্বীকারোক্তি শ্রেয়। পরের মৌসুমে যখনই কোনো বিশ্লেষণ নথিতে ফাঁকা ক্ষেত্র দেখব, আমি আর বিরক্ত হব না। বরং সেটিকে একটি প্রাতিষ্ঠানিক সততার চিহ্ন হিসেবে পড়ব। আর যখনই কোনো প্রতিবেদক সোর্স ছাড়া পরিসংখ্যান দেবেন, আমি তার উৎস খুঁজতে যাব। কারণ ক্রিকেটের মূল খেলা কেবল ২২ গজে নয়; খেলা হয় তথ্য, সততা এবং বিশ্বাসের ওপরেও। ব্লকচেইন যতই এগোক, শেষ বিচারে পাঠক চান নির্ভরযোগ্য গল্প। সেই গল্পের ভিত যদি মিথ্যায় বাঁধা হয়, তাহলে প্রযুক্তির হ্যাশও তাকে বাঁচাতে পারবে না। তাই সাংবাদিকের প্রথম কর্তব্য হলো অজ্ঞতাকে ভয় না করা। যখন কোনো তথ্য নেই, তখন তা বলাই সবচেয়ে সাহসী সংবাদ।