খালি ঘরের ব্লুপ্রিন্ট: ক্রিকেট বিশ্লেষণে শূন্য 'ইনফরমেশন পয়েন্ট' কেন সবচেয়ে বড় গল্প

রাত সাড়ে বারোটা। চট্টগ্রামের বাড়ির কাজের টেবিলে ল্যাপটপের স্ক্রিনে একটা ডকুমেন্ট খোলা। উপরের দিকে তিনটা ঘর — শিরোনাম, সোর্স, ধরন। তিনটাই ফাঁকা। নিচে 'কোর ভিউপয়েন্ট' — ফাঁকা। আর সবচেয়ে নিচে, যেটা আমার কাছে সবচেয়ে দামি, সেটা — 'ইনফরমেশন পয়েন্ট'। ফাঁকা। গোটা বিশ্লেষণ-কাঠামোটা জুড়ে একটাই বাক্য প্রতিধ্বনিত হচ্ছে: 'পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।' আমি ব্রাজিল খুঁজতে গিয়েছিলাম, হাতে ফিরল একটা খালি ঘর।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে, স্কোরবোর্ড পুড়িয়ে, মন্তব্য লেখার আগে অন্তত তিনটা কংক্রিট ডেটা পয়েন্ট জোগাড় করার শর্ত নিজের উপর চাপিয়ে দিয়ে অভ্যস্ত আমি। তাই স্ক্রিনে খালি ঘরগুলো দেখে প্রথম অনুভূতি বিরক্তি নয় — ঈর্ষা। কারণ একটাই বাক্য, 'মূল্যায়ন সম্ভব নয়', সেটা আজকের ক্রিকেট-মিডিয়ায় সবচেয়ে কম উচ্চারিত, আর সবচেয়ে বেশি দরকারি বাক্য। গোটা কনসেনসাস যখন ফাঁকা জায়গা ভরাতে ছুটছে, একটা সিস্টেম যখন সৎভাবে বলে দিল 'আমি জানি না' — সেটা ব্যর্থতা নয়, সেটা একটা সংকেত। আর আমার কাজ হলো সংকেতের দাম বের করা, ঠিক যেভাবে আমি ট্রানজিশনের ভেতরে লুকিয়ে থাকা ব্লুপ্রিন্ট খুঁজি।

প্রেক্ষাপট: স্কোরবোর্ড থেকে স্ট্রাকচার্ড ডেটা পর্যন্ত

২০১৩ সালে যখন ডেইলি স্টারের স্পোর্টস ডেস্কে ঢুকি, তখন ক্রিকেট-সাংবাদিকতার মূল পুঁজি ছিল ডায়েরি আর স্মৃতি। একজন রিপোর্টারের নোটবুক ছিল তার ডেটাবেজ — কে ডানহাতি বোলারের বিপক্ষে অফ-সাইডে দুর্বল, কোন ভেন্যুতে দ্বিতীয় ইনিংসে স্পিন কাজ করে না। ২০১৬-তে যখন হবি অ্যাকাউন্টটাকে রিব্র্যান্ড করে বিডিক্রিকটাইম বানালাম, তখন বুঝতে শুরু করলাম, খবর আর স্কোর ছাপানো আর যথেষ্ট নয়; পাঠক চাইছে প্যাটার্ন। ২০১৭ সালে ইংল্যান্ডের অনূর্ধ্ব-১৭ দল স্পেনকে ৫-২ গোলে হারিয়ে বিশ্বকাপ জেতার পর আমি 'চ্যাটগ্রাম অফসাইড' পডকাস্টে যে হট-টেকটা রেকর্ড করি — 'ব্রাজিল-পূজাই আমাদের নেপালের কাছে হারায়' — তার পেছনে ছিল ঠিক এই প্যাটার্ন-ক্ষুধা। ১২ হাজার ডাউনলোড, একটা ক্যাম্পাস ফোরাম থেকে নিষিদ্ধি। শিক্ষা একটাই ছিল: দাবির পেছনে ব্যবস্থা থাকতে হয়, নইলে সেটা শুধু শোরগোল।

এরপর এল বিশ্লেষণের শিল্পায়ন। আজ ক্রিকেট-বিশ্লেষণ আর একজনের চোখের সাক্ষ্য নয়; এটা একটা পাইপলাইন। প্রথম ধাপে কাঁচা নিবন্ধ থেকে তথ্য ভেঙে বের করা হয় — কে, কী, কখন, কোন পরিসংখ্যান, কোন বক্তব্য। দ্বিতীয় ধাপে সেই টুকরো তথ্যের উপরে দাঁড় করানো হয় গভীর বিশ্লেষণ। এটাই আধুনিক স্পোর্টস-ডেস্কের নতুন উৎপাদন-লাইন: উপরের ধাপে 'ইনফরমেশন পয়েন্ট', নিচের ধাপে আট-মাত্রার বিশ্লেষণ।

ঠিক এই জায়গায় একটা অদ্ভুত ঘটনা ঘটেছে। দ্বিতীয় ধাপের বিশ্লেষণটা এসেছে পরিপূর্ণ, সাজানো, সৎ — কিন্তু প্রথম ধাপের আউটপুট পুরোপুরি শূন্য। শিরোনাম নেই, সোর্স নেই, ধরন নেই, ভিউপয়েন্ট নেই, এনটিটি নেই, টাইম-সেনসিটিভিটি নেই, সোর্স-কোয়ালিটি নেই। শুধু একটা ঘর ভরা: ডোমেইন লেবেল, লেখা 'cricket_asia'। এশিয়ার ক্রিকেট — অর্থাৎ আমার, আপনার, আমাদের ক্রিকেট — ডেটা-পাইপলাইনে এসে একটা উপ-শ্রেণির লেবেলে আটকে গেছে, আর তার নিচের সব তথ্য বাষ্প হয়ে গেছে। এটা কেবল একটা সফটওয়্যার-বাগ নয়। এটা আজকের ক্রিকেট-অর্থনীতির একটা নির্দিষ্ট রোগের এক্স-রে।

মূল বিশ্লেষণ: শূন্যতা কী বলছে

ইনফরমেশন পয়েন্ট হলো নতুন মুদ্রা

আধুনিক ক্রিকেট-মিডিয়ায় 'ইনফরমেশন পয়েন্ট' আর শুধু তথ্য নয় — এটা মুদ্রা। ব্রডকাস্টার, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম, সিন্ডিকেট ফিড, বোর্ডের কমিউনিকেশন টিম — সবাই একই অ্যাটমিক ফ্যাক্টের উপর দাঁড়িয়ে নিজের পণ্য বানায়। একটা ইনফরমেশন পয়েন্ট হলো সেই কণা, যা একবার যাচাই হয়ে গেলে অসংখ্যবার পুনর্ব্যবহার করা যায়: 'এই বোলার পাওয়ারপ্লেতে ইকোনমি ৭.৪, কিন্তু মৃত্যু ওভারে ১০.১'। এই কণা না থাকলে নিচের পুরো ভবনটাই বালির উপর দাঁড়ায়।

তাই যখন তালিকাটা ফাঁকা হয়, সেটা 'আজ কোনো খবর নেই' নয়। এটা হলো একটা ক্রিকেট-অর্থনীতির ট্রান্সমিশন লাইন যেখানে কারেন্ট চলা বন্ধ — এবং কেউ সেটা খেয়াল করছে না। আমি নিজে চ্যাটগ্রামের একটা ছোট স্টুডিও থেকে দেখেছি, একটা ম্যাচের পাঁচটা ভিন্ন সংখ্যা — পাওয়ারপ্লে রান-রেট, মিডল-ওভার ডট-বল শতাংশ, ডেথ-ওভার বাউন্ডারি রেট, ক্যাচ-ড্রপ রেট, আর ফিল্ডিং-ইনসাইড-সার্কেল প্রেস-ফ্রিকোয়েন্সি — কীভাবে পাঁচটা ভিন্ন সিদ্ধান্তে পৌঁছে দেয়। ইনফরমেশন পয়েন্ট ছাড়া এই পাঁচটা সিদ্ধান্তের কোনোটাই টেকে না; থাকে শুধু গল্প, আর গল্পের দাম আজ শূন্য।

'cricket_asia' লেবেল: শ্রেণিবিন্যাসের রাজনীতি

সবচেয়ে মজার তথ্যটা হলো, যেটা বাঁচল, সেটা ডোমেইন লেবেল। পাইপলাইনের প্রত্যাশা ছিল 'Cricket', কিন্তু এসেছে 'cricket_asia'। অনেকেই এটাকে টাইপো বলে উড়িয়ে দেবেন। আমি বলি, এটা তাক্সোনমির রাজনীতির একটা ছোট ফাটল, আর ফাটলই আসল লোড-বিয়ারিং বিমের জায়গা দেখিয়ে দেয়।

ভাবুন, কেন ক্রিকেটের ডেটা-স্ট্রাকচারে আলাদা করে 'এশিয়া' উপ-শ্রেণি দরকার হয়? কারণ পশ্চিমা মিডিয়া-সিস্টেম এখনো ক্রিকেটকে দুটো ভাগে দেখে — 'core cricket' আর 'emerging cricket'। এশিয়ার বাজার, যেখানে ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় দর্শক-ভিত্তি, সেখানে ডেটা-স্কিমায় এসে হয়ে যায় একটা সাব-ক্যাটাগরি। আর যে-সিস্টেম কোনো বাজারকে সাব-ক্যাটাগরি হিসেবে ট্যাগ করে, সে-সিস্টেম ওই বাজারের তথ্য হারানোর ঝুঁকি সবচেয়ে বেশি নেয় — কারণ তার মূল স্রোতে ওই বাজারের অস্তিত্বই গৌণ। বাংলাদেশের ঘরোয়া কনট্রাক্ট-ট্রেন্ড, ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের প্লেয়ার-পাথওয়ে, বা ঘরোয়া স্পিনারদের ওয়ার্কলোড ডেটা — এসব মূল ফিডে ঢুকতে দেরি করে, আর হারিয়ে গেলে কারও চোখে পড়ে না।

আমি চ্যাটগ্রাম থেকে এই প্যাটার্নটা বহুবার দেখেছি। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ড্রাফটে বিদেশি খেলোয়াড়ের নাম উঠে যায় ফটাফট; স্থানীয় একজন ২২ বছরের বাঁহাতি স্পিনার যার লিস্ট-এ ডেটা নেই, সে থেকে যায় স্কাউটের নোটবুকে। ডেটা-লেবেল যেভাবে মানুষকে ছোট করে, সেভাবেই বাজারকেও ছোট করে। 'cricket_asia' ফাঁকা তালিকার উপর বসে থাকা লেবেলটা তাই নিছক বাগ নয়; এটা একটা ক্ষমতা-সম্পর্কের ছবি।

ভরাট করার লোভ: ফেব্রিকেশনের অন্ধকার যমজ

এই ডকুমেন্টের সবচেয়ে জরুরি সতর্কবার্তা হলো তৃতীয়টা: 'অপর্যাপ্ত স্পেসিফিকেশন থাকলে একটা মডেল প্রলুব্ধ হয় খাঁটি ক্রিকেট-কনটেন্ট বানিয়ে ভরাট করতে।' আমি এই লোভটা চিনি। ২০১৮ সালের ২৭ জুন, জার্মানি দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-২ হেরে বিশ্বকাপ থেকে বিদায় নেওয়ার পর যখন পণ্ডিতেরা 'চ্যাম্পিয়নের অভিশাপ' নিয়ে ব্যস্ত ছিলেন, আমি লিখেছিলাম — অভিশাপ মিথ্যা, জার্মানির মৃত্যু বায়ার্নের ৪-২-৩-১ মনোকালচারে। ২৬ শট, ৬টা অন টার্গেট, ১২টা লক্ষ্যহীন ক্রস, স্ট্রাইকার শূন্য। সেই লেখাটা ৮০ হাজার পড়া হয়েছিল কারণ সেখানে ভরাট করা গল্প ছিল না, গোনা তথ্য ছিল।

এখন উল্টো পরিস্থিতি। তথ্য নেই, কিন্তু ফরম্যাট আছে। আর ফরম্যাট থাকলে সাংবাদিক-মন খালি জায়গা ভরাট করতে বাধ্য বোধ করে। এটাই ফেব্রিকেশনের অন্ধকার যমজ — দাবি সত্যিকারের, ডেটা বানানো। আমি 'নো ক্রাউড, নো কভার' সিরিজে ২০২০ সালে বায়ার্নলিগার প্রথম ৫০টা বন্ধ-দরজার ম্যাচ বিশ্লেষণ করে দেখেছিলাম, হোম-উইন ৪৩% থেকে ৩৩%-এ নেমেছে। যদি আমার কাছে ওই ৫০ ম্যাচের ডেটা না থাকত, আমি সহজেই লিখে দিতে পারতাম 'খালি স্টেডিয়াম ফ্লেয়ার-ব্যাটারদের সাহায্য করে' — কারণ সেটাই তখন কনসেনসাস ছিল। কিন্তু ডেটা উল্টো কথা বলল: খালি স্টেডিয়াম ফ্লেয়ারকে বাঁচায় না, প্রেসিং-টা মেরে ফেলে। যখন ইনফরমেশন পয়েন্ট শূন্য, তখন কনসেনসাসই একমাত্র ভরাটকারী পদার্থ — আর কনসেনসাস প্রায় সবসময় ভুল।

ট্রান্সমিশন ম্যাপ: কোথায় কারেন্ট কাটল

বিশ্লেষণ-কাঠামোয় একটা ট্রান্সমিশন ম্যাপ আছে — উপরে যুব-উন্নয়ন ও প্রতিভা-সরবরাহ, মাঝখানে জাতীয় দল ও লিগ, নিচে ব্রডকাস্ট, বাণিজ্য ও ডেরিভেটিভ বাজার। তিনটে স্তরেই ডেটার ঘর ফাঁকা। এটা আকস্মিক নয়। একটা ক্রিকেট-পাইপলাইনে কারেন্ট কাটলে সেটা সাধারণত সবচেয়ে দুর্বল জোড়ে কাটে — আর উপরের স্তরটাই সবচেয়ে দুর্বল।

ভাবুন চট্টগ্রামের একটা বয়সভিত্তিক টুর্নামেন্টের কথা। সেখানে একজন ১৫ বছরের লেগ-স্পিনারের স্পিন-রেভোলিউশন, গুগলি-ফ্রিকোয়েন্সি, বা ছোট-ফরম্যাটে তার ডেথ-ওভার ইকোনমি — এসব কোথাও রেকর্ড হয় না। সে যখন ১৯ বছরে জাতীয় দলে আসে, তখন তার কোনো ব্যাকগ্রাউন্ড ডেটা নেই। ডেটা না থাকলে সিলেকশন হয়ে যায় চোখের সাক্ষ্যে, আর চোখের সাক্ষ্য হয়ে যায় পক্ষপাত। এশিয়ার অনেক বোর্ডের মূল সমস্যা প্রতিভার অভাব নয়; সমস্যা হলো প্রতিভার তথ্য স্রোতে ঢোকার আগেই বাষ্প হয়ে যায়।

নিচের স্তরে ক্ষতিটা আরও নিষ্ঠুর। ফ্যান্টাসি ও বেটিং বাজার মূলত ইনফরমেশন পয়েন্টের উপর দাঁড়ানো। তথ্য দেরিতে এলে বাজার ভুল মূল্য নির্ধারণ করে, আর ভুল মূল্য নির্ধারণ মানে সাধারণ ভক্তের পকেট থেকে অর্থ সরানো। যেখানে ডেটা নেই, সেখানে গুজব হয়ে যায় ডেটা। আর যেখানে গুজব ডেটা হয়, সেখানে সৎ বিশ্লেষকের একমাত্র অস্ত্র হলো সৎভাবে বলা — 'আমি জানি না।'

চ্যাম্পিয়নের মেকানিক: নাল-হ্যান্ডলিং একটা শিরোনামের গুণ

এখানেই আসল টুইস্ট, আর এটাই আমার পুরো লেখার কেন্দ্র। আটটা মাত্রার বিশ্লেষণ, সব সাজানো, সব সৎ — কোনোটাতে একটা বাক্য বানানো হয়নি। প্রত্যেকটা জায়গায় লেখা, 'পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।' সাংবাদিকতায় এটাকে ব্যর্থতা বলে। আমি বলি, এটা চ্যাম্পিয়ন-মেকানিক।

যে দলগুলো ট্রফি জেতে, তাদের আর যে দলগুলো প্রায় জেতে, তাদের তফাত প্রায়ই প্রতিভায় নয় — তফাত কোথায় থামতে হয় জানার মধ্যে। ২০১৭ সালের অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে ইংল্যান্ড ৩-৪-৩ কাঠামোয় স্পেনকে ৫-২ হারাল। কেউ কেউ এটাকে 'একটা ভালো দিন' বলে উড়িয়ে দিলেন; আমি বলেছিলাম, এটা একটা ব্যবস্থার ঘোষণা। ব্যবস্থা মানে শুধু ফরমেশন নয় — ব্যবস্থা মানে কী তথ্য সংগ্রহ করব, আর কোনটা বাদ দেব, তার শৃঙ্খলা। জার্মানির ২০১৮ ব্যর্থতার নিখুঁত ডেটা-পুনর্নির্মাণ সম্ভব হয়েছিল কারণ জার্মান ফুটবলে তথ্য-সংস্কৃতি গভীর। যে সিস্টেম শূন্যতা স্বীকার করতে পারে, সে-সিস্টেমই পরে সঠিক তথ্য দিয়ে সেটা ভরাট করতে পারে।

আর এখানে আমার নিজের পেশার একটা লজ্জা ঢাকা পড়ে আছে। ক্রিকেট-মিডিয়ায় এখন 'টেক' আর 'ডেটা' শব্দ দুটো এতটা ফাঁপা হয়ে গেছে যে যে-লেখক সত্যিই বলেন 'এটা আমি জানি না', তাকে পাঠক দুর্বল ভাবেন। অথচ চ্যাম্পিয়ন আর প্রিটেন্ডারের ফারাক ঠিক এখানেই। নাল-হ্যান্ডলিং কোনো দক্ষতার ঘাটতি নয়; নাল-হ্যান্ডলিং হলো জ্ঞানের সীমানার প্রতি সততার প্রমাণ, আর সততাই দীর্ঘমেয়াদে ব্র্যান্ড-ভ্যালু তৈরি করে।

ইন্ডাস্ট্রি ব্যাকচ্যানেল: শূন্যতা থেকে কে লাভবান

এবার আসুন আসল প্রশ্নে — একটা ফাঁকা তালিকা থেকে কে লাভবান হয়? কেউ লাভবান হয়, কারণ প্রণোদনা সবসময় থাকে। যখন তথ্য অস্বচ্ছ, তখন তথ্যের দরজা ধরে যারা দাঁড়িয়ে থাকে — এজেন্ট, সিলেক্টর, মিডলম্যান, ঘনিষ্ঠ সাংবাদিক — তারাই মূল্য আদায় করে। তথ্যের অসমতা ক্ষমতার অসমতা। যেখানে পাবলিক ডেটাবেজ নেই, সেখানে 'ভেতরের খবর' এক ধরনের সম্পদ হয়ে যায়।

আমি পনেরো বছর এই ব্যাকচ্যানেল দেখেছি। একটা ঘরোয়া চুক্তির অঙ্ক, একটা NOC, একটা রিটেনশনের সিদ্ধান্ত — এসব নিয়ে বিশ্লেষণ তখনই সম্ভব হয় যখন কেউ সেটা প্রথমে লিক করে। অথচ ঠিক এই তথ্যগুলোই জনস্বার্থের, কারণ এগুলো থেকেই বোঝা যায় কোন ক্লাব কোন সিস্টেমে বিনিয়োগ করছে, কোন বোর্ড কোন যুব-পাথওয়েতে পিছিয়ে পড়ছে। পাইপলাইনের ফাঁকা ঘর তাই নিরীহ শূন্যতা নয়; ফাঁকা ঘর মানে কয়েকজন নির্বাচিত মানুষের হাতে সত্যের একচেটিয়া।

আর ডেটা-লেবেলের ফাটলটা এখানেই মিলিয়ে যায়। যদি ক্রিকেটের বড় ডেটা-স্ট্রাকচারে এশিয়ার ক্রিকেট একটা সাব-ট্যাগ হয়ে থাকে, তাহলে এশিয়ার ঘরোয়া তথ্য মূল স্রোতে ঢুকবে সবশেষে, আর হারাবে সবচেয়ে আগে। ট্রান্সফার মার্কেট কোনো শপিং লিস্ট নয়; এটা তোমার সিস্টেমের স্বীকারোক্তি — আর শূন্য তথ্যের লিগ-টেবিল হলো সেই সিস্টেমের নীরব স্বীকারোক্তি, যা কেউ পড়তে চায় না।

ডেটা-ভ্যাকুয়াম কীভাবে দল ও খেলোয়াড়ের মূল্য নষ্ট করে

একটা খেলোয়াড়ের দাম নির্ধারিত হয় তার আউটপুট দিয়ে নয়, তার আউটপুট কতটা দৃশ্যমান, তা দিয়ে। ইনফরমেশন পয়েন্টের কাজটা ঠিক এই দৃশ্যমানতা তৈরি করা। যে বোলার মৃত ওভারে চাপ সামলায় কিন্তু তার ডেটা কোথাও লিপিবদ্ধ হয় না, তাকে অকেজো ভাবা হয়। অথচ তার আসল মূল্য — পারফরম্যান্স আন্ডার প্রেশার — লুকানো থাকে সংখ্যাহীন এক অন্ধকার ঘরে।

আমি আমার নিজের ছোট পরীক্ষাটা বলি। আমার বিশ্লেষণে প্রতিবার একটা কাঠামো থাকে — চারটা সংখ্যা, একটা যুক্তি, একটা পাল্টা-যুক্তি, আর একটা ভবিষ্যদ্বাণী। ২০২০ সালে যখন বন্ধ দরজার স্টেডিয়ামে হোম-অ্যাডভান্টেজ পড়ে যাওয়ার তথ্য বের করি, তখন একটা ভবিষ্যদ্বাণীও লিখেছিলাম: যেসব দলে প্রেস-ইনটেনসিটি বেশি, খালি স্টেডিয়ামে তারাই সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হবে। সেটা ভুল প্রমাণিত হলে আমি প্রকাশ্যে স্বীকার করেছি। যে পাইপলাইন ভুল স্বীকার করতে পারে না, সে পাইপলাইন শেষ পর্যন্ত ভুল দিকে ছুটতে থাকে, কারণ তার শূন্যতা স্বীকৃত হয় না।

বিপরীতমুখী কোণ: আমি কোথায় ভুল হতে পারি

এবার নিজের যুক্তিটাই চ্যালেঞ্জ করি, কারণ কনসেনসাস ভাঙা আর নিজের থিসিস ভাঙা — দুইটাই আমার কাজের অংশ।

প্রথমত, আমি একটা সম্ভাব্য সফটওয়্যার-বাগকে একটা মহাকাব্যিক শিল্প-বিবৃতি বানিয়ে ফেলতে পারি। হয়তো এটা নিছক ইনজেশন-ত্রুটি, আর আমি তার উপর দাঁড়িয়ে গোটা ক্রিকেট-ইকোসিস্টেমের রাজনীতি বের করছি — এটাই ওভারফিটিং। একটা খালি তালিকা থেকে 'এশিয়ার প্রান্তিকায়ন' পড়ে ফেলা সস্তা জয় হতে পারে। এখানে আমার ফালসিফায়েবল মেকানিজম স্পষ্ট হওয়া দরকার: আমি যদি বলি ডেটা-লেবেল বাজারের আচরণ নির্ধারণ করে, তবে আমাকে দেখাতে হবে যে একই বাজারের দুই রকম লেবেলিং-এ দুই রকম আউটপুট আসে। নইলে এটা শুধু ভালো লেখা, ভালো প্রমাণ নয়।

দ্বিতীয়ত, শূন্যতাকে গৌরবান্বিত করা বিপজ্জনক। 'জানি না' বলা ভালো, কিন্তু সেটা যদি অভ্যাস হয়ে যায়, তবে কেউ আর তথ্য সংগ্রহের খরচটুকুও নিতে চাইবে না। নাল-হ্যান্ডলিং হবে অস্থায়ী অবস্থা, স্থায়ী অজুহাত নয়। আমি যদি প্রতিটা আউটপুটে 'তথ্য নেই' লিখেই ক্ষান্ত দিই, আমি সিস্টেমকে ঠিক করার চাপটা তুলে নিচ্ছি।

তৃতীয়ত, আমি বাংলাদেশের অস্থিরতার প্রিজম দিয়ে সবকিছু দেখার ফাঁদে পড়তে পারি। বোর্ড-দুর্বলতা, নির্বাচনী গোলমাল, পাথওয়ে-শূন্যতা — এগুলো আমি প্রতিদিন দেখি, তাই সেগুলোকে সাধারণ নিয়ম বানানোর লোভ থাকে। বাস্তবে অন্য বাজার — অস্ট্রেলিয়ার শেফিল্ড শিল্ড, ইংল্যান্ডের কাউন্টি — অনেক বেশি তথ্য-সমৃদ্ধ, কারণ সেখানে দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগ আছে। তাই আমাকে আলাদা করতে হবে: কোনটা বাংলাদেশের নির্দিষ্ট ব্যর্থতা, আর কোনটা গোটা এশীয় ক্রিকেটের স্ট্রাকচারাল সমস্যা।

এবং সর্বশেষ, আমি হয়তো ঠিক পথে থেকেও ভুল জিনিসে মন দিচ্ছি। হয়তো আসল গল্পটা তথ্যের অভাব নয়, বরং তথ্যের আধিক্য — সঠিক তথ্যকে ভুল প্রসঙ্গে ব্যবহার করার রোগ। এশিয়ার ক্রিকেটে ডেটার ঘাটতি নেই, ডেটার প্রসঙ্গের ঘাটতি আছে। তখন খালি ঘরটা আর কারণ নয়, উপসর্গ। এই সম্ভাবনা আমাকে সজাগ রাখে, কারণ আমার কাজ চ্যাম্পিয়নের পা নিয়ে নয়, চ্যাম্পিয়নের সিস্টেম নিয়ে — আর সিস্টেমের সবচেয়ে বড় শত্রু মিথ্যা নয়, অর্ধসত্য।

টেকঅওয়ে: পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী

তাই আমি একটা স্পষ্ট, যাচাইযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী রাখছি। যদি প্রথম ধাপ আবার চালানো হয় এবং তথ্য-স্রোত সত্যিই আবার চালু হয় — অর্থাৎ ইনফরমেশন পয়েন্ট ফিরে আসে — তাহলে ছয় মাসের মধ্যে 'cricket_asia' লেবেলটা হয় উঠে যাবে, নয় বদলে যাবে 'South Asia / domestic pathway' জাতীয় নির্দিষ্ট উপ-শ্রেণিতে। কারণ যে বাজার অর্থনৈতিকভাবে এত বড়, তাকে দীর্ঘদিন একটা গৌণ ট্যাগে আটকে রাখা যায় না।

আর যদি তথ্য-স্রোত ফিরে না আসে, তাহলে যা হবে তা আরও গুরুত্বপূর্ণ: ক্রিকেট-মিডিয়া ক্রমশ ভরাটকারী গল্পের উপর নির্ভরশীল হয়ে পড়বে, আর পাঁচ বছরে যারা 'জানি না' বলতে পারে তাদের সংখ্যা এত কমে যাবে যে শূন্যতা নিজেই একটা বিরল সম্পদ হয়ে দাঁড়াবে। কোনটা ঘটবে, সেটা নির্ভর করছে এই একটা প্রশ্নে — আমরা তথ্য হারানোর ঘটনাটাকে দুর্ঘটনা ভাবি, নাকি লোড-বিয়ারিং বিমের ফাটল ভাবি। খালি ঘরটা ফেলে রাখলে সে চুপ করে থাকবে না; সে গল্প ফাঁদবে। আর গল্পের দাম, একদিন, আমাদের সবাইকে দিতে হবে।