কেন গ্রেগ চ্যাপেলের উত্তরাধিকারের ছায়ায় বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেট এখনো শ্বাস নিতে পারে না

মিরপুরের ইনডোর নেটে সকাল সাতটা। স্পিনাররা এখনো এসে পৌঁছায়নি। একজন রিস্ট স্পিনার তার হাতের তালুতে বল ধরে স্থির হয়ে দাঁড়িয়ে আছে—সে বারবার আঙুলের চাপ বদলাচ্ছে, যেন বলটা তার শরীরের কোথায় থামবে সেটাই ঠিক করছে। এই ছোট্ট অঙ্গভঙ্গিটা আমি দেখেছি সিডনির কভে-তেও। কিন্তু মিরপুরে এর মানে আলাদা। এখানে প্রতিটা ডেলিভারির পিছনে একটা পুরো সিস্টেমের ওজন থাকে। আমি বছর ধরেই বলছি: প্রশিক্ষণ মাঠের সত্য স্কোরবোর্ডের চেয়ে অনেক আগে প্রকাশ পায়। বাংলাদেশ ক্রিকেটে যেটা হচ্ছে সেটা কোনো নতুন সংকট নয়—এটা একটা টেম্পো সমস্যা। ঘরোয়া ক্রিকেট থেকে জাতীয় দলে খেলোয়াড় উত্তরণের যে ছন্দ, সেটা কখনো ঠিকভাবে মাপা হয়নি। ২০২৪ সালের জাতীয় লিগের কথা ভাবুন। প্রথম চার রাউন্ডে সেরা পাঁচ রান সংগ্রাহকের মধ্যে তিনজন ছিলেন ৩০ বছরের ঊর্ধ্বে। অথচ একই সময়ে ঢাকা প্রিমিয়ার লিগে ২০ বছরের নিচে যারা প্রথম শ্রেণির ম্যাচ খেলেছে তাদের সংখ্যা ছিল মাত্র ১১ জন। এই সংখ্যাটা আমার মাথায় গেঁথে গেছে কারণ এটা কোনো পরিসংখ্যান নয়—এটা একটা প্রজন্মের ধীর গতিতে হারিয়ে যাওয়া। গ্রেগ চ্যাপেল যখন বাংলাদেশের ব্যাটিং পরামর্শদাতা ছিলেন, তখন তিনি যে পদ্ধতিতে কাজ করতেন সেটা ছিল প্রযুক্তিনির্ভর এবং কাঠামোবদ্ধ। তিনি ফুটওয়ার্ক, ব্যাকলিফট, শট সিলেকশনের ডেটা বিশ্লেষণ করতেন। কিন্তু বাংলাদেশের কন্ডিশনে যেটা কাজ করে সেটা হলো বলের লেংথ আর স্পিনারদের রিভার্স সুইং—এগুলো কোনো ডেটাবেজে ধরা পড়ে না। আমার প্রশিক্ষণ-মাঠ পর্যবেক্ষণ থেকে বলছি: বাংলাদেশের পেসাররা যখন কাটার ব্যবহার করে, তখন তাদের সাফল্যের হার প্রায় ৬৮%। কিন্তু ঘরোয়া কোচরা তাদের সেই কাটার কম ব্যবহার করতে বলেন কারণ ওয়ানডে ক্রিকেটে সেটা ঝুঁকিপূর্ণ। এই দ্বন্দ্বটা আসলে একটা সাংস্কৃতিক দ্বন্দ্ব—স্থানীয় দক্ষতা বনাম আন্তর্জাতিক প্রত্যাশা। আমি মনে করি ঘরোয়া কাঠামোর সবচেয়ে বড় দুর্বলতা হলো ডেটা সংগ্রহের অসমতা। ঢাকা প্রিমিয়ার লিগে এখনো প্রতি ম্যাচে বল-বাই-বল ডেটা সংরক্ষণ হয় না। আমার বিশ্ববিদ্যালয় জীবনে ক্রিনেসিওলজি পড়ার সময় শিখেছিলাম—তুমি যা মাপতে পারো না, তা উন্নত করতে পারো না। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে আমরা মাপছি শুধু রান আর উইকেট। মাপছি না কোন ডেলিভারিতে কোন ব্যাটার কতটা পিছিয়ে গিয়েছিল, কোন স্পেলের পরে পেসারদের হিপ অ্যাঙ্গেল কতটা বদলেছে। এই অদৃশ্য তথ্যগুলোই আসলে বলে দেয় কে প্রস্তুত আর কে নয়। কিন্তু এখানেই একটা পাল্টা যুক্তি আছে। অনেকে বলেন ঘরোয়া লিগের মান খারাপ বলেই ডেটা কম। আমি বলি উল্টোটা। ডেটা না থাকার কারণেই ঘরোয়া লিগের মান সম্পর্কে আমাদের ধারণা অস্পষ্ট। ২০২৩-২৪ মৌসুমে আমি সিলেটে একটা ম্যাচ দেখছিলাম। তরুণ এক ব্যাটার প্রথম শ্রেণির ম্যাচে ৯০ করেছে। কিন্তু তাকে জাতীয় দলে নেওয়া হয়নি। কারণ নির্বাচকরা বলেছেন তার স্ট্রাইক রেট কম। তার স্ট্রাইক রেট ৪৭ ছিল। কিন্তু সেই ম্যাচে স্ট্রাইক রেট ৫০-এর নিচে ছিল এমন আরও পাঁচজন ব্যাটার ছিলেন, যারা দলে ছিলেন। তার মানে কি? এর মানে হলো সিদ্ধান্তটা শুধু ডেটা থেকে আসছে না, পক্ষপাত থেকে আসছে। চ্যাপেলের সময়ে একটা বিষয় স্পষ্ট হয়েছিল: বাংলাদেশের ক্রিকেটে cambio ধীর। কিন্তু সেই perubahan শুধু কোচিং থেকে আসবে না। আসতে হবে ঘরোয়া প্রতিযোগিতার প্রতিটি স্তরে—স্কোরবুক থেকে অ্যাপ, সিলেকশন থেকে স্কাউটিং, ফিজিও থেকে ট্রেইনার। আমার কভে-র অভিজ্ঞতা থেকে বলছি: যেখানে অ্যাডভান্সড ডেটা আছে সেখানে সিদ্ধান্ত দ্রুত হয়। বাংলাদেশে সেই পরিকাঠামো এখনো তৈরি হয়নি। এখন প্রশ্নটা হলো—পরের মৌসুমে কে সেই প্রথম পদক্ষেপটা নেবে? ঘরোয়া কোচ যিনি বল-বাই-বল ডেটা রাখতে শুরু করবেন? নাকি নির্বাচক যিনি স্ট্রাইক রেটের বাইরে গিয়ে স্কিল-সেট দেখবেন? মিরপুরের সেই রিস্ট স্পিনার এখনো তার আঙুল বদলাচ্ছে। সে জানে না তার পরের বলটা কী হবে। কিন্তু আমরা জানি—প্রতিটা সিস্টেমের ভিতরে একটা নতুন ছন্দ অপেক্ষা করছে। প্রশ্নটা শুধু সময়ের।