শূন্য ডেটার সাক্ষ্য: ক্রিকেট বিশ্লেষণে খালি টেমপ্লেটই যেখানে বড় সংবাদ

স্ক্রিনের দিকে তাকিয়ে আমি কিছুক্ষণ চুপ করে ছিলাম। ১৫ বছর ধরে ক্রিকেটের স্কোরকার্ড, প্লেয়ার পারফরম্যান্স, ম্যানুয়াল এক্সজি লেজার আর ম্যাচ-আর্কাইভ নিয়ে কাজ করছি — কিন্তু এমন একটি 'বিশ্লেষণ নথি' এর আগে চোখে পড়েনি, যেখানে প্রতিটি ঘরে লেখা: N/A — insufficient information। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো ম্যাচের ইতিহাস নেই। একটি মাত্র ট্যাগ জ্বলজ্বল করছে: cricket_asia। এটি আসলে একটি স্টেজ-২ ডিপ অ্যানালাইসিস রিপোর্টের কথা, যার ইনপুট ছিল স্টেজ-১ ডিকনস্ট্রাকশনের ফল। সেই ফলাফলটি সম্পূর্ণ খালি — 'তথ্যবিন্দু' তালিকায় একটি লাইনও নেই। ডোমেইন লেবেল ছাড়া বাকি সবকিছু N/A। পরিস্থিতি এমন, যেমন একটি ম্যাচ রিপোর্ট লিখতে বসে দেখলাম, ম্যাচটিই অনুষ্ঠিত হয়নি। যাকে 'নাল-রেজাল্ট' বলা হয়, এটি তার পূর্ণাঙ্গ নমুনা। কেন এই খালি টেমপ্লেটটি আমার কাছে সংবাদের মতো মনে হলো? কারণ ক্রিকেট বিশ্লেষণের আটটি মাত্রা — ম্যাচ বিন্যাস, খেলোয়াড়ের কারিগরি, দলের অবস্থান, বাণিজ্যিক কাঠামো, শাসন, ঝুঁকি, জনমত, এবং শিল্প-সংক্রমণ — প্রতিটি মাত্রাই এই খালি ইনপুটে 'অপর্যাপ্ত তথ্য' বলে ঘোষণা করেছে। এর অর্থ, কোনো সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়নি, কোনো মিথ্যা নির্মাণ করা হয়নি। এটি একটি শৃঙ্খলা, যা ডেটা-গেটকিপিংয়ের নামে আমরা সবসময় চর্চা করি না। ২০১৭ সালে রংপুরে যখন আমি ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের প্রতিটি শট নিজের হাতে লিখে হিসাব করতাম, তখন একটি ম্যাচের ভিত্তিতে কোনো প্রতিবেদন প্রকাশ করতাম না। কমপক্ষে ১০ ম্যাচের নমুনা না হলে লেখা চালু হতো না। সেই নীতি আজও আমার মেরুদণ্ড — হিসাব খাতা মিথ্যা বলে না, কিন্তু অসম্পূর্ণ খাতা কোনো গল্পই বলে না। তথ্য-বিশ্লেষণের ভাষায় বললে, স্টেজ-১ রিপোর্টে একটি মাত্র 'টোকেন' পপুলেটেড: cricket_asia। এটি একটি টপিক ট্যাগ মাত্র, কোনো সত্য নয়। ট্যাগটি এশীয় ক্রিকেটের দিকে ইঙ্গিত করে — হতে পারে কোনো এশীয় দল, এশিয়া কাপ, অথবা কোনো ঘরোয়া লিগ — কিন্তু এটি কোনো নির্দিষ্ট ঘটনা নিশ্চিত করে না। আমি বারবার দলিলটি পড়লাম। 'এনটিটিজ ইনভলভড' ঘরে লেখা: 'আইডেন্টিফাই ফ্রম দ্য ইনফরমেশন পয়েন্টস অ্যাবোভ' — আর তথ্যপয়েন্ট তালিকা শূন্য। এটি এমন এক দায়িত্ব এড়ানোর নির্দেশ, যেখানে দায়িত্ব নেওয়ার মতো কোনো উপকরণই নেই। কোনো বিশ্লেষক যদি এখানে খেলোয়াড়ের স্ট্রাইক রেট, কোনো দলের ICC র্যাঙ্কিং, কিংবা আইপিএল নিলামের দাম বসিয়ে দেয়, তাহলে সেটি হবে বানানো সংবাদ — প্রতারণা। আমার দীর্ঘ অভিজ্ঞতায় দেখেছি, ডেটার ফাঁক পূরণ করতে গিয়ে অনেকেই কল্পনাশক্তি ব্যবহার করেন। ২০১৮ বিশ্বকাপে ফ্রান্স যখন নকআউট পর্বে প্রতি ম্যাচে গড়ে মাত্র ০.৭ এক্সজি দিচ্ছিল, সেই তথ্যটি আমার হাতে লেখা নোটবুকে ছিল; আগে ৬৪টি ম্যাচের পুরো টুর্নামেন্ট ট্র্যাক করা ছিল। সেটি ছিল নমুনা-ভিত্তিক সিদ্ধান্ত। কিন্তু এখানে কোনো নমুনাই নেই। আন্ডার-২.৫ ছিল না কোনো হঠাৎ ভাবনা; এটি ছিল নাড়িযুক্ত একটি স্প্রেডশিট — আর খালি স্প্রেডশিটে ভরসা করলে সেটিও এক প্রকার অন্ধবিশ্বাস। এখন প্রশ্ন হলো: এই খালি ফলাফল কি কোনো ইঙ্গিত বহন করে? আমার মতে, বহন করে। এটি ডেটা-পাইপলাইনের একটি সংকেত — যে স্টেজ-১ প্রক্রিয়া তথ্য নিষ্কাশনে ব্যর্থ হয়েছে, অথবা ইনপুটটিই আসলে কোনো নিবন্ধ ছিল না। ২০২০ সালে করোনার বিরতির পর যখন ফুটবল মাঠ ফাঁকা ছিল, তখন আমি বুন্দেসলিগার ৮৩ ম্যাচ দেখে হোম উইন রেট ৪৩.৩ শতাংশ থেকে ৩৩.১ শতাংশে নেমে আসার একটি নমুনা তৈরি করি। সেটিও প্রথমে ১০ ম্যাচের গেটে আটকে ছিল। এই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে: প্রোটোকল ভাঙা আর ভুল সিদ্ধান্তের মধ্যে গোড়ায় কোনো পার্থক্য নেই। খালি ডেটা মানে 'কিছু পাইনি', এটিকে 'কিছু নাই' ভাবা বিপজ্জনক। কেউ কেউ যুক্তি দেবেন, খালি মানে তো কিছু নেই, তাই নীরব থাকাই ভালো। কিন্তু আমি একটু উল্টো দিক থেকে দেখি। একটি পূর্ণাঙ্গ রিপোর্ট যদি আটটি মাত্রা পরীক্ষা করে, তাহলে শূন্য ইনপুট সেই আটটি মাত্রার অচলাবস্থা প্রমাণ করে — এবং এই অচলাবস্থা নিজেই একটি তথ্য। এটি বোঝায়, ক্রিকেট সাংবাদিকতার সেই ধারা এখনো জীবিত, যে ধারা দাবি করে — প্রতিটি পরিসংখ্যানের পেছনে যাচাইযোগ্য উৎস। আমি এর আগে বহুবার মিথ্যা আলোচনা দেখেছি: একটা ম্যাচের শতরানকে 'ফর্মের পুনর্জন্ম' বলা হয়, অথচ নমুনা মাত্র একটি ইনিংস। জনমতের তাপে ভেসে গিয়ে এক ম্যাচের ফলকে প্রবণতা বলা — এটি আমি করি না। মডেল হলো স্বীকারোক্তি, ভবিষ্যদ্বাণী নয়; আর এই রিপোর্টের স্বীকারোক্তি হলো, আমাদের হাতে এখনও গল্প বলার মতো তথ্য নেই। এই 'নাল-রেজাল্ট' নথিটি আসলে একটি আয়না। এটি দেখায় ডেটা সাংবাদিকতার সত্যিকারের চেহারা — সেখানে শূন্যতা স্বীকার করাও সম্মানের বিষয়। ফাঁকা তথ্যভান্ডার নিয়ে কোনো দল নির্বাচন, কোনো ভবিষ্যৎ র্যাঙ্কিং, কিংবা বাণিজ্যিক মূল্যায়ন করা হলে সেই ভবিষ্যদ্বাণী হবে শূন্যতার উপর দাঁড় করানো টাওয়ার। ২০২১ ইউরোতে ইতালির প্রেসিং রেজিস্ট্যান্স নিয়ে আমি যখন লিখি, তখন হাতে ছিল পাঁচ ম্যাচের ধারাবাহিক ডেটা; সেই কারণেই সিদ্ধান্ত টেকসই হয়েছিল। এখানে সিদ্ধান্তের কোনো ভিত্তিই নেই। সব শেষে, শূন্য তথ্যের এই প্রতিবেদন একটি নির্দেশনা দেয়: স্টেজ-১ পাইপলাইন ঠিকমতো চালু হলে, আটটি মাত্রাই সক্রিয় হবে। আমার দৃষ্টিতে, এটি একটি প্রোটোকল-নির্মাণের সুযোগ। আমরা একে 'ক্রিকেট এশিয়া' ট্যাগের সাথে ঝুলিয়ে রাখলে চলবে না — দরকার একটি পূর্ণাঙ্গ উৎস, শিরোনাম এবং তথ্যবিন্দুর তালিকা। তবেই না ম্যাচ, খেলোয়াড়, দল, লিগ, শাসন, ঝুঁকি, জনমত ও শিল্প-সংক্রমণ — এই আটটি স্তম্ভের উপর একটি প্রকৃত ক্রিকেট বিশ্লেষণ দাঁড়াতে পারে। ততক্ষণ পর্যন্ত এই খালি টেমপ্লেটটিই সবচেয়ে সৎ বক্তব্য। আমরা কি সত্যিকারের ক্রিকেট গল্প পেতে প্রস্তুত, নাকি খালি তথ্যের উপর বানানো গল্পই আমাদের কাছে বেশি আরামদায়ক? হিসাব খাতার কাছে এই প্রশ্নের উত্তর স্পষ্ট: যে তথ্য নেই, সেই গল্প লেখা বন্ধ থাকুক। কারণ ডেটা চুপ থাকলে, সাংবাদিকের উচিত চুপ থাকা — আর কোনো শব্দ বসানো নয়।