ফাঁকা রিপোর্টের সত্য: ক্রিকেট ডেটার অডিট-চেইন এবং ব্লকচেইনের ভবিষ্যৎ

২০২৬ সালের এক সকালে রাজশাহীর ছোট অফিসে ল্যাপটপ খুলে আমি ফাইলটি দেখলাম। বিশ্লেষণের কাঠামো পুরোপুরি অক্ষত — আটটি মাত্রা, প্রতিটি ছক, প্রতিটি টেবিল জায়গামতো বসানো। কিন্তু ভেতরে সব ফাঁকা। তথ্যবিন্দু শূন্য। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, সময়-সংবেদনশীলতার হিসাবও নেই। যে মডেলটি ছয় বছর ধরে আমাকে সঠিক পথ দেখিয়েছে, সেটি হঠাৎ কোনো উত্তরই দিতে পারল না। রাজশাহীতে xG কলামটি আর কেবল একটি সংখ্যা ছিল না, সেটি একটি স্বীকারোক্তি হয়ে দাঁড়িয়েছিল। ফাঁকা রিপোর্টের অর্থ একটাই — কেউ তথ্যটি সংরক্ষণ করেনি, আর সেই না-সংরক্ষণের ঘটনাই আজকের সবচেয়ে বড় সংবাদ। আমার পুরো পেশা ডেটার ভেতরে সত্য খোঁজার উপর দাঁড়ানো। ২০১৭ সালে, ছাব্বিশ বছর বয়সে, রাজশাহী থেকে "এক্সপেক্টেড ট্রুথ" নামের যে ব্লগটি শুরু করেছিলাম, তার মূল প্রতিশ্রুতি ছিল একটাই — প্রতিটি ম্যাচ রিপোর্ট শুরু হবে একটি যাচাইযোগ্য সংখ্যা দিয়ে। আবাহনী লিমিটেড ঢাকা যখন শেখ জামাল ধানমন্ডি ক্লাবকে ২-০ গোলে হারাল, আমি হিসাব করে দেখলাম আন্ডারলাইং xG ছিল ১.৪ বনাম ০.৬, আর PPDA ছিল ৮.২। স্কোরলাইন আবাহনীকে বড় করে দেখাচ্ছিল, কিন্তু সংখ্যাগুলো বলছিল গল্পটা অনেক বেশি টানটান। সেই থ্রেড বারো হাজার পাঠক পড়েছিলেন, ঢাকার একটি ক্রীড়া সংবাদমাধ্যম সেটি উদ্ধৃত করেছিল। সেদিন বুঝলাম, দর্শক ম্যাচের রঙ চায় না; দর্শক চায় এমন একটি সংখ্যা, যা সে নিজে যাচাই করতে পারে। আমার দল যে পদ্ধতিতে কাজ করে, সেটি দুই ধাপের। প্রথম ধাপে কাঁচা উপাদান থেকে তথ্যবিন্দু আলাদা করা হয়, দ্বিতীয় ধাপে সেই বিন্দুগুলোকে আটটি মাত্রার বিশ্লেষণ-কাঠামোয় বসানো হয়। এই দুই ধাপের মধ্যে যদি প্রথম ধাপটি নীরবে ব্যর্থ হয়, তবে দ্বিতীয় ধাপ একটি সুন্দর, সাজানো, কিন্তু একেবারে ফাঁকা শেল তৈরি করে। আজ ঠিক সেটাই ঘটেছে। এখানে কোনো চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো দল নেই — কেবল একটি প্রক্রিয়া, যা নিজের ব্যর্থতা নিজেই রেকর্ড করেছে। প্রশ্ন হলো, যাচাই করার মতো কিছু না থাকলে কী হয়? এখানেই ক্রিকেটের ডেটা-ব্যবস্থার দুর্বলতা সামনে আসে। ফুটবল ম্যাচে বল কখনো থামে না, তাই xG-এর মতো সম্ভাব্যতা-ভাষা সেখানে স্বাভাবিক শোনায়। ক্রিকেট অন্য ধরনের প্রাণী — এখানে প্রতিটি বল একটি পূর্ণ বাক্য, যার একটি শুরু, একটি মধ্য, একটি শেষ আছে। এই বিচ্ছিন্ন-ঘটনার জগতে তথ্য কখনো হারায় না বললেই চলে, কিন্তু বাস্তবে প্রতিদিনই সেটি হারায় — কেউ হয়তো স্কোরকার্ড আপডেট করতে ভুলে যায়, কেউ হয়তো ফিল্ডিং পজিশনের কাঁচা তথ্য সংরক্ষণই করে না। আমি গোল দেখা বন্ধ করে গোলের আগের ফাঁকা জায়গাগুলো পড়তে শুরু করেছিলাম, আর ক্রিকেটে সেই ফাঁকা জায়গাগুলোই সবচেয়ে বেশি অবহেলিত। একটি ফাঁকা রিপোর্ট তাই আমার কাছে কেবল ব্যর্থতা নয়; এটি একটি অডিট-ট্রেইলের ভাঙা লিঙ্ক, একটি চেইনের এমন সংযোগ যা কেউ কখনো সংরক্ষণ করেনি। ডেটা একটি মঠ: দর্শন পাওয়ার আগে মেঝে ঝাঁট দিতে হয়। আর ফাঁকা রিপোর্ট দেখিয়ে দেয়, কেউ মেঝে ঝাঁট দেওয়ার কাজটাই করেনি। আমি আমার নিজের পেশা থেকেই উদাহরণ টানতে পারি। ২০১৮ সালে যখন আলেক্সিস সানচেস ম্যানচেস্টার ইউনাইটেডে যোগ দিলেন, আমি হিসাব করে দেখলাম তাঁর প্রতি ৯০ মিনিটে xG ০.৬১ থেকে ০.৪৩-এ নেমে এসেছে। বাণিজ্যিক মূল্য মাঠের উৎপাদনকে ছাপিয়ে গিয়েছিল। একই বছরের রাশিয়া বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়ার বিপক্ষে ইংল্যান্ডের সেমিফাইনালে আমি লাইভ হিসাব রাখছিলাম — ক্রোয়েশিয়া ২.১, ইংল্যান্ড ১.১; PPDA ক্রোয়েশিয়া ৯.৪, ইংল্যান্ড ১৫.১। কিলিয়ান এমবাপে চার গোল করেছিলেন মাত্র ৩.২ xG-এর উপর দাঁড়িয়ে। প্রতিটি সংখ্যার পেছনে একটি উৎস ছিল, একটি তারিখ ছিল, একটি পদ্ধতি ছিল — অর্থাৎ একটি চেইন ছিল। ২০২০ সালে স্টেডিয়ামগুলো ফাঁকা হয়ে গেলে আমি সেটিকে একটি স্বাভাবিক পরীক্ষা হিসেবে দেখলাম। বায়ার্ন মিউনিখ বরুসিয়া ডর্টমুন্ডকে ১-০ গোলে হারানোর ম্যাচে হিসাব করে দেখলাম ঘরের মাঠের জয়ের হার ৪৩% থেকে ৩৩%-এ নেমেছে, আর ঘরের দলগুলোর xG সুবিধা +০.৩১ থেকে +০.১২-তে গিয়ে ঠেকেছে। সেদিন আমি শুধু কৌশল দেখিনি — দেখেছি একটি লুকানো চলক কেমন করে দৃশ্যমান হয়ে ওঠে। স্টেডিয়াম ফাঁকা হয়ে গেলে ঘরের মাঠের সুবিধা একটি ভূতুড়ে চলকে পরিণত হলো। ২০২১ সালে একসাথে ইউরো ও টোকিও অলিম্পিক কভার করতে গিয়ে আমি ফুটবলের প্রেসিং-তীব্রতাকে দৌড়বিদের রিকভারির ভাষায় অনুবাদ করলাম। ইউরো ফাইনালে ইতালি ১-১ ড্র করে ইংল্যান্ডকে টাইব্রেকারে ৩-২ হারাল; আমার হিসাবে ইতালি ১.৭ xG, ইংল্যান্ড ০.৯। টোকিওতে ইলাইন থম্পসন-হেরাহ ১০০ মিটারে ১০.৬১ সেকেন্ড দৌড়েছিলেন। দুটি ভিন্ন খেলা, কিন্তু দুটিতেই প্রশ্ন একটাই — কোন তথ্যটি সংরক্ষিত হয়েছে, আর কোনটি হারিয়ে গেছে? বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটেও এই সমস্যা প্রকট। ঢাকা লিগে উদিত ক্লাবে ওপেনার ও উইকেটকিপার হিসেবে খেলার সময় আমি নিজে দেখেছি, অনেক ম্যাচের ফিল্ডিং-পজিশন, বোলিং-স্পেলের দূরত্ব, এমনকি একটি ডেলিভারির প্রকারভেদও কোথাও লিখিত আকারে সংরক্ষিত হতো না। শাকিব আল হাসান বা মুশফিকুর রহিমের মতো খেলোয়াড়দের ক্যারিয়ারের সূক্ষ্ম মোড় বিশ্লেষণ করতে গেলে আমাদের প্রায়ই অনুমানের উপর ভরসা করতে হয় — কারণ মূল কাঁচা তথ্যটি হারিয়ে গেছে। আর এখানে একটি গভীর সত্য লুকিয়ে আছে। বড় ক্লাবগুলো এখন স্যাটেলাইট-ক্লাব ব্যবস্থার মাধ্যমে ঘরের মাঠের নিয়ম ফাঁকি দেয়, আর ছোট লিগের প্রতিভারা হয়ে ওঠে "স্যাটেলাইট সম্পদ"। সমস্যা হলো, সেই ছোট লিগগুলোর তথ্য-অবকাঠামো প্রায়ই এত দুর্বল যে প্রতিভার প্রকৃত মান কখনো লিপিবদ্ধই হয় না। যে খেলোয়াড়ের ডেটা নেই, তার মূল্যও নির্ধারিত হয় অনুমানে — এবং অনুমান সবসময় সবচেয়ে শক্তিশালী ক্লাবের পক্ষেই কাজ করে। এখন আসি আমার পেশার সবচেয়ে অস্বস্তিকর স্বীকারোক্তিতে। ছয় বছর সঠিক থাকার পর ডেটা আমার কাছে খেলার মতোই লাগতে শুরু করে — কিন্তু ডেটা খেলা নয়, ডেটা খেলার একটি পাঠ। পারস্পরিক সম্পর্ক আর কার্যকারণের পার্থক্য ভুলে গেলে বিশ্লেষক সবচেয়ে বড় ফাঁদে পড়ে। আমি জোর দিয়ে বলছি, একটি ফাঁকা রিপোর্টকে কখনো কল্পনা দিয়ে ভরাট করা উচিত নয়। যদি আমি নিজে থেকে খেলোয়াড়, দল বা ঘটনা বানিয়ে টেবিলটি পূরণ করি, তাহলে সেটি বিশ্লেষণ নয় — সেটি জালিয়াতি। মডেল যখন ভুল হয়, আমার দায়িত্ব সেটি নাম ধরে স্বীকার করা; কিন্তু মডেল যখন চুপ করে থাকে, আমার দায়িত্ব সেটিও নাম ধরে বলা — "আমি জানি না।" সংকেত ধৈর্যশীল; শোরগোল সবসময় তাড়াহুড়োয় থাকে। এই ভাঙা চেইনের সমাধান কোথায়? আমার স্পষ্ট মত — ক্রিকেটের ডেটা-ব্যবস্থার একটি ব্লকচেইন-সদৃশ অডিট-চেইন দরকার। প্রতিটি তথ্যবিন্দুর একটি টাইমস্ট্যাম্প থাকুক, একটি উৎস থাকুক, একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ড থাকুক। কে তথ্য যোগ করল, কখন যোগ করল, কে তা পরিবর্তন করল — এই পুরো ইতিহাস যদি উন্মুক্ত লেজারে সংরক্ষিত থাকে, তবে একটি ফাঁকা রিপোর্ট আর লুকিয়ে যাবে না; সেটি নিজেই প্রমাণ হয়ে দাঁড়াবে যে কোথাও কিছু ভেঙেছে। ব্লকচেইন ক্রিকেটে নতুন প্রতিভা তৈরি করবে না — এটি কেবল আলো জ্বালাবে, এবং আগে থেকেই থাকা মূল্যকে দৃশ্যমান করবে। প্রশ্নটি এখন আমার প্রতি নয়, প্রশ্নটি এই শিল্পের প্রতি: আমরা কি কখনো আমাদের নিজের তথ্যের সত্যতা প্রমাণ করতে শিখব, নাকি চিরকাল অনুমানের উপর ভরসা করে খেলাটি বোঝার ভান করব?