xG ছাড়া নেশনস লিগ পড়া: রোনাল্ডোবিহীন পর্তুগাল, ক্লপের প্রথম জয় আর গ্রিসের নীরব উত্থান

বিরতির হুইসেলে স্কোরবোর্ডে জ্বলছিল ০-২। ষাট মিনিটে কর্নার থেকে ভার্জিল ভ্যান ডাইকের হেডে ব্যবধান নামল ২-১-এ, এরপর ডেনজেল ডামফ্রাইসের গোল ভিএআর অফসাইডে ফিরে গেল, আর ৮৯ মিনিটে টিজানি রেইন্দার্সের রিবাউন্ডে ম্যাচ ঠেকল ২-২-এ। আমি ম্যাচটা দেখছিলাম পাশে একটা খোলা স্প্রেডশিট নিয়ে, যার তিনটি কলাম ছিল খালি—xG, PPDA, শট-ম্যাপ। ম্যাচ শেষ হল, তিনটি কলাম খালিই রইল।

UEFA নেশনস লিগের এই ম্যাচডের কোনো পাবলিক প্রসেস ডেটা আমার হাতে নেই। নেই মানে সত্যিই নেই—কোনো সোর্সে xG নেই, প্রেসিং তীব্রতার সংখ্যা নেই, শটের অবস্থান নেই। আছে শুধু ফলাফল, গোলের মিনিট আর গোলদাতার নাম।

স্কোরলাইনটা পরিষ্কার ছিল; ম্যাচটা পরিষ্কার হতে রাজি হয়নি।

২০১৭ সালে বারিশাল থেকে ফুটবল লেখা শুরু করার সময় আমি ভাবতাম ডেটা মিথ্যা বলে না। সেবার বাংলাদেশ-আফগানিস্তান এএফসি এশিয়ান কাপ কোয়ালিফায়ার চার্ট করে দেখলাম, বাংলাদেশ ১৪ শটে ০.৮৭ xG, আফগানিস্তান ১.১২ xG—অথচ বাংলাদেশের গোলটা এল ০.০৮ xG-এর একটা সুযোগ থেকে। সেই ০.০৮ আমাকে তিন সপ্তাহ কোডিং নতুন করে লিখতে বাধ্য করেছিল। আজকের সমস্যাটা তার ঠিক উল্টো: রায় নেই, রেঞ্জও নেই, শুধু ফল। এই অবস্থায় বিশ্লেষকের কাজ কী?

প্রসঙ্গ: যে টুর্নামেন্টের কাঠামো দ্বৈত

নেশনস লিগের চরিত্রটা একইসঙ্গে প্রতিযোগিতা আর পরীক্ষাগার। প্রতিটি পয়েন্ট কোফিসিয়েন্টে যায়, সিডিং পটে যায়, বড় টুর্নামেন্টের ড্র-ভাগ্যেও যায়; একইসাথে কোচদের হাতে থাকে নতুন খেলোয়াড় গড়ে তোলার মঞ্চ। ফলে দুটো পরস্পরবিরোধী চাপ একসঙ্গে চলে—ফল বাঁচাও, আর ভবিষ্যৎ বানাও। এই দুই চাপের সংঘর্ষ থেকে যা বেরোয়, সেটা প্রায়ই পরিসংখ্যানের চেয়ে বেশি সাংগঠনিক।

এই ম্যাচডের কাঠামোগত ছবিটা সাজিয়ে নিই। পর্তুগাল ক্রিস্টিয়ানো রোনাল্ডো ছাড়াই ডেনমার্ককে ৪-২ হারিয়েছে, গ্রুপ A4-এ টানা তিন জয়। জার্মানি কোচ ইয়ুর্গেন ক্লপের অধীনে সার্বিয়াকে ২-০ হারিয়েছে, গোল দুটি বিসহফ (বায়ার্ন) ও উইর্টজ (লিভারপুল) থেকে। গ্রিস নেদারল্যান্ডসের মাঠে বিরতিতে ২-০ এগিয়ে গিয়েছিল, শেষে ২-২। আর নিচের গ্রুপগুলোতে মাল্টা-জিব্রাল্টার, আজারবাইজান-লিশটেনস্টাইন, ইসরায়েল-কসোভো—সব ম্যাচ ড্র।

এবার নিজের সীমাবদ্ধতা স্পষ্ট করে বলি, কারণ এটা না বললে বাকি লেখাটা পড়ার কোনো মানে নেই। পর্তুগালের নমুনা তিন ম্যাচ, জার্মানির এক ম্যাচ, গ্রিস-নেদারল্যান্ডস এক ম্যাচ। কোনো ম্যাচেই প্রসেস ডেটা নেই, আর সোর্স-মান বিবেচনায় এগুলো স্কোরলাইন-স্তরের রিপোর্ট—প্রমাণের সবচেয়ে দুর্বল স্তর। এই অবস্থায় কেউ যদি লেখেন রোনাল্ডো ছাড়া পর্তুগাল আরও ভালো, তিনি একটা দাবি করছেন, প্রমাণ করছেন না। পার্থক্যটা ছোট নয়।

তাহলে হাতের তথ্য দিয়ে কী করা যায়? তিনটি স্তরে নামা যায়, যেখানে স্কোরলাইনও কিছু বলে—শর্ত একটাই, দাবিটা ছোট রাখতে হবে। উপস্থিতি ও পার্সোনেল স্তর: কে খেলেছে, কে খেলেনি, গোল কোন লাইন থেকে এসেছে। গেম স্টেট স্তর: স্কোরলাইন, সময় আর ঝুঁকির সহনশীলতা। আর লোড ও ক্যালেন্ডার স্তর: কে কত মিনিট খেলছে, কত দিনের ব্যবধানে ফিরছে।

স্তর এক: গোলের উৎস যেদিক দেখায়

পর্তুগাল ৪-২ ডেনমার্ক। গোলের ক্রমটা লক্ষ্য করুন। প্রথম গোল ভিতিনিয়ার হেড থেকে—মিডফিল্ডার, সেট-পিস-সদৃশ পরিস্থিতি থেকে। ডেনমার্ক সমতা ফেরাল দামসগার্ডের (ব্রেন্টফোর্ড) গোলে। এরপর পর্তুগাল আবার এগোল, রাসমুস হজলুন্ড (নাপোলি) দ্রুত কাউন্টারে ২-২ করে ফেললেন, আর শেষটা এল জোয়াও ফেলিক্সের দেরি স্ট্রাইক থেকে।

এই ক্রমটার ভেতরে একটা সাংগঠনিক সংকেত আছে—সেটা প্রমাণ নয়, সংকেত। গোল এসেছে তিনটি আলাদা সোর্স থেকে: মিডফিল্ডের হেড, উইড ফরোয়ার্ডের দেরি স্ট্রাইক, আর মাঝখানে একটা সেট-পিস-নির্ভর পরিস্থিতি। মানে চান্স-ক্রিয়েশন একজনের পায়ে বাঁধা নেই। আমি এটাকে বলি বণ্টিত আক্রমণ-স্বাক্ষর। রোনাল্ডোর পর্তুগালে এই স্বাক্ষর প্রায়ই অনুপস্থিত থাকত, কারণ শেষ পাসটা বরাবর একটা নির্দিষ্ট ঠিকানার দিকে যেত।

এখানেই নিজের দাবিটা ছোট করতে হয়। তিন ম্যাচের নমুনায় বণ্টিত আক্রমণ প্রমাণ করা যায় না; এটা মাঝারি আত্মবিশ্বাসের অনুমান। ডেনমার্কের দুই গোলও কম তাৎপর্যপূর্ণ নয়—দামসগার্ড-হজলুন্ড জুটি দেখাচ্ছে, মাঝারি ক্লাবের সম্পদ (ব্রেন্টফোর্ড, নাপোলি) আন্তর্জাতিক মঞ্চে দ্রুত পুনর্মূল্যায়িত হচ্ছে। ট্রান্সফার-বাজারে দাম বাড়ানোর সবচেয়ে দ্রুত পথ এটাই: তিন ম্যাচ, দুই গোল, তারপর এজেন্টের ফোন। এখানে একটা কথা মনে রাখা ভালো—প্রতিটি ট্রান্সফার গুজব একটা ভেরিয়েবল, যার শুধু টাইমস্ট্যাম্প বাকি।

প্রসেস ডেটা থাকলে এই আলোচনাটা কোথায় গিয়ে দাঁড়াত, সেটা ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের ক্রোয়েশিয়া-ইংল্যান্ড সেমিফাইনালে দেখেছি। ১২০ মিনিট শেষে ইংল্যান্ড ১.৮২ xG, ক্রোয়েশিয়া ১.৫৪; ক্রোয়েশিয়ার PPDA ৮.৯। স্কোরলাইন ক্রোয়েশিয়ার পক্ষে, কিন্তু সংখ্যাগুলো বলছিল অন্য কথা—ক্রোয়েশিয়ার মিডফিল্ড প্রেস, ভাগ্য নয়। সেদিন থেকে আমি xG-কে রায় না ভেবে রেঞ্জ হিসেবে লিখি। আজকের ম্যাচডে সেই বিলাসিতা নেই, তাই অনুমানটাকে অনুমানই রেখে এগোতে হচ্ছে।

স্তর দুই: যে গেম স্টেট ম্যাচটা বানায়

জার্মানি ২-০ সার্বিয়া, ক্লপের প্রথম জয়। গোল দুটি দুটি আলাদা লাইন থেকে—বিসহফ মিডফিল্ড থেকে, উইর্টজ আক্রমণভাগ থেকে। ক্লিন শিট আছে। ভালো সূচনা। কিন্তু এখানে যেটা নেই সেটাই বেশি জরুরি: ক্লপ-জার্মানির প্রেসিং তীব্রতা কত, PPDA কত নিচে নামে, হাই লাইন কত উঁচু—এক ম্যাচে এসবের উত্তর হয় না। বাজারে যেটা নতুন কোচের উত্থান নামে বিক্রি হয়, তার বড় অংশ আসলে গড়ে ফেরা: খারাপ সময় শেষ হলে ফল নিজে থেকেই ভালো হয়, কোচ বদল এর কারণ কি না সেটা আলাদা প্রশ্ন।

নেদারল্যান্ডস-গ্রিস ম্যাচটা এই ম্যাচডের সবচেয়ে পরিষ্কার গেম-স্টেট পাঠ দেয়। বিরতিতে ০-২ পিছিয়ে থাকা দল দ্বিতীয়ার্ধে স্বাভাবিকভাবেই বেশি ঝুঁকি নেয়—উঁচু লাইন, বক্সে বেশি মানুষ, কর্নারে বেশি সংখ্যা। সেই ঝুঁকির সবচেয়ে কম-খরচের প্রতিদান সেট-পিস। ষাট মিনিটে ভ্যান ডাইকের হেড ঠিক সেখান থেকেই এল। ৮৯ মিনিটে রেইন্দার্সের রিবাউন্ড আরও বেশি গেম-স্টেট: শেষ দশ মিনিটে বক্সে বল থাকলে রিবাউন্ড পড়ে, আর পিছিয়ে থাকা দল সেটাই খোঁজে।

আমি স্কোরলাইন জিজ্ঞেস করা বন্ধ করে জিজ্ঞেস করা শুরু করেছি—কোন গেম স্টেট এই ফলটা অনুমোদন করল।

২০২১ ইউরো সেমিফাইনালে ইতালি ১-১ স্পেন, শেষে পেনাল্টিতে ৪-২। ইতালির xG ০.৭৩, স্পেনের ১.৫৩; জর্জিনিয়োর ৯১ পাস; ইতালির PPDA ১৩.৮, স্পেনের ৬.২। স্কোরলাইন বলে ড্র, প্রসেস বলে স্পেন বেশি বলেছিল। ২০২২ কাতার বিশ্বকাপে জাপান ২-১ জার্মানি: জার্মানির ১.৮৭ xG, জাপানের ০.৯৯; জাপানের দখল ২৬ শতাংশ, টার্গেটে দুটি শট। দুটো ম্যাচেই ফলাফল প্রসেসের সাথে লড়াই করেছে, আর দুটো ক্ষেত্রেই গেম স্টেট—স্কোরলাইন, বাকি সময়, ঝুঁকির হিসাব—প্রসেসের চেয়ে বেশি ব্যাখ্যা দিয়েছে।

কম xG-তে জেতা দল ভাগ্যবান নয়; তারা গেম স্টেট পড়তে জানে। উল্টো দিকটাও সত্যি: যে দল ২-০ এগিয়ে গিয়েও ড্র করে ফেলে, তার সমস্যা সাধারণত ফিনিশিং নয়—সমস্যা হলো পিছিয়ে পড়া প্রতিপক্ষের ঝুঁকি-বৃদ্ধিকে সে সময়মতো মডেল করতে পারেনি। গ্রিসের জন্য এটা অর্জন, নেদারল্যান্ডসের জন্য সতর্কবার্তা। ডামফ্রাইসের বাতিল হওয়া গোলটা মনে করিয়ে দেয়, ব্যবধানটা কখনো কখনো কয়েক সেন্টিমিটার।

স্তর তিন: ক্যালেন্ডার, লোড আর একচল্লিশ বছর

তৃতীয় স্তরটা সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে বেশি ব্যাখ্যা দেয়। রোনাল্ডোর বয়স ৪১, ক্লাব আল-নাসর। ক্লাব ও জাতীয় দলের দ্বৈত লোড একটা ৪১ বছরের শরীরে আলাদা হিসাবে চলে। তিনি শিবির ছেড়েছেন, নরওয়ে ম্যাচে বেঞ্চে ছিলেন—এই তথ্যগুলোকে আমি ক্লাব-রক্ষা হাইপোথেসিস দিয়ে পড়ি: ক্লাব তার সম্পদ বাঁচাতে চায়, জাতীয় দল নিজের নতুন সাইকেল গড়তে চায়। দুটো স্বার্থ এখানে সংঘর্ষে নয়, সমান্তরালে চলছে।

কাইনেসিওলজির পড়াশোনা আমাকে এটা শিখিয়েছে—কামুলেটিভ ডিস্ট্যান্স আর রিকভারি ডে আলাদা করে দেখলে অনেক অব্যাখ্যাত ফর্ম-ওঠানামা ব্যাখ্যাত হয়ে যায়। ২০২৪ প্যারিস অলিম্পিকের ফাইনালে স্পেন ৫-৩ ফ্রান্সকে হারায়, আর আমি ছয় ম্যাচে স্পেনের ৬১২ কিলোমিটার দূরত্ব ট্র্যাক করছিলাম। আন্তর্জাতিক উইন্ডো ক্লাব সিজনের ঠিক মাঝখানে বসে, আর তার মিনিটগুলো কোথাও গায়েব হয় না—সেগুলো জমা হয়।

উইর্টজ (লিভারপুল), বিসহফ (বায়ার্ন)—এদের জন্য এই মিনিটগুলো ক্লাব সিজনের শুরুতে যোগ হতে থাকে। ঝুঁকির মাত্রা কম, সম্ভাবনা মাঝারি, প্রভাব ছোট কিন্তু বাস্তব। আর নিচের গ্রুপগুলোর ড্রগুলো UEFA-র বিস্তার-মডেলের সাফল্য দেখায়; একইসাথে দেখায়, পাতলা স্কোয়াডের দলগুলোর জন্য বাড়তি ম্যাচ মানে বাড়তি লোড।

২০২০ সালের মে মাসে কোভিড-বিরতির পর প্রথম বড় খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচটা বিশ্লেষণ করার সময় আমি ডর্টমুন্ড-শালকের ভেরিয়েবলগুলো লিখে রেখেছিলাম: ডর্টমুন্ড ১১৩.২ কিলোমিটার, শালকে ১০৭.৮; ডর্টমুন্ডের PPDA ৭.১। পাঁচ লিগের হোম-জয়ের হার লকডাউনের আগে ৪৩.২ শতাংশ থেকে নেমে দাঁড়াল ৩৩.৩ শতাংশে। সেদিন বুঝেছিলাম, পরিবেশ একটা ভেরিয়েবল—আর সেটা মডেল থেকে বাদ দিলে মডেল মিথ্যা বলে। পরিষ্কার ডেটাসেটও মিথ্যা বলতে পারে, যখন প্রসেস ডেটাটাই কেউ সংগ্রহ করেনি।

এখানেই একটা প্রস্তাব রাখি, যেটা দক্ষিণ এশিয়ার ফুটবলেও সমান প্রযোজ্য। যেখানে প্রসেস ডেটা নেই, সেখানে প্রথম কাজ বড় মডেল বানানো নয়—প্রথম কাজ একটা টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত, পাবলিক, পরিবর্তন-অসম্ভব ইভেন্ট-লগ বানানো: কে, কখন, কোথা থেকে শট নিল; কে কত মিনিট খেলল; কোন মিনিটে বদলি হলো। অপরিবর্তনীয় এই ধরনের রেকর্ড থাকলে ছোট লিগেও পরে মডেল দাঁড় করানো যায়। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ নিয়ে কাজ করার সময় আমি ঠিক এই ঘাটতিটাই বারবার দেখি: তথ্য হারিয়ে যায় না, তথ্য কখনো সংগ্রহই করা হয় না।

যেখানে আমার নিজের গল্পটা ভাঙে

রোনাল্ডো ছাড়া পর্তুগাল আরও ভালো—এই শিরোনামটা এই ম্যাচডের সবচেয়ে বেশি বিক্রি হওয়া পণ্য, আর সবচেয়ে কম প্রমাণিত দাবি। এখানে দুটো ভেরিয়েবল একসঙ্গে বদলেছে: একজন খেলোয়াড় বাদ পড়েছেন, আর দল জিতেছে। দুটো ঘটনার মধ্যে সম্পর্ক আছে কি? থাকতে পারে। কিন্তু তিন ম্যাচ, শূন্য প্রসেস ডেটা, আর এমন একটা প্রতিপক্ষ যারা নিজেরাই চার গোল খেয়েছে—এই নমুনায় কারণ শব্দটা ব্যবহার করা যায় না। বাস্তবসম্মত পাঠটা অনেক সাদামাটা: অনুপস্থিতি একটা ভেরিয়েবল সরিয়েছে, জয়টা তৈরি করেনি।

ক্লপের নবজাগরণ-এর ক্ষেত্রেও একই কথা। এক ম্যাচ, সার্বিয়ার বিপক্ষে ২-০। এটা দিকনির্দেশনা, প্রমাণ নয়। পরের দুই ম্যাচে আমি PPDA-র দিকে তাকাব; প্রেসিং মডেল সত্যি হলে সংখ্যাটা নিচে নামবে, আর না নামলে গল্পটা গল্পই থেকে যাবে।

সবচেয়ে বড় অবহেলাটা গ্রিসকে নিয়ে। গ্রুপ A2-এর শীর্ষে থাকা একটা দল এই ম্যাচডের হেডলাইনে প্রায় অনুপস্থিত, কারণ মিডিয়া স্টার-গল্প বেছে নেয়, কাঠামো বেছে নেয় না। গ্রিসের এই অবস্থান কোফিসিয়েন্ট ও সিডিংয়ে প্রভাব ফেলবে, যা পরের ড্র-পটে বড় পরিণতি ডেকে আনতে পারে। এটাই এই রাউন্ডের আসল তথ্য-লাভ, আর এটাই সবচেয়ে কম লেখা হয়েছে।

শেষ একটা পর্যবেক্ষণ, যেটা আমি বারবার লিখি। লাইভ ডেটা যখন বেটিং কোম্পানির ফিডে ঢোকে, তখন ম্যাচের প্রতিটি মুহূর্ত একটা দাম হয়ে যায়, আর দর্শক হয়ে যান একজন ব্যবহারকারী। স্টার-অনুপস্থিতির গল্প সেই বাজারে সবচেয়ে সহজে বিক্রি হয়, কারণ অনিশ্চয়তা বাড়ে, আর অনিশ্চয়তাই সেখানে মুনাফা। এজেন্ট-স্তরেও একই যন্ত্র চলে: তিন ম্যাচের আন্তর্জাতিক প্রদর্শনীকে ভিত্তি ধরে চুক্তির সংখ্যা পুনর্লিখন হয়, অথচ নমুনাটা কত ছোট সেটা কেউ লেখে না। তাই এই লেখায় আমি সচেতনভাবে কোনো সংখ্যাকে ভবিষ্যদ্বাণী বানাইনি। যে মডেলের ইনপুট নেই, তার আউটপুটও থাকে না।

সামনের দিকে

সামনের উইন্ডোতে আমার তিনটি ট্র্যাকিং সিগন্যাল থাকবে। পর্তুগালের স্কোয়াড তালিকা—রোনাল্ডো ঢোকেন কি না; ঢুকলে গল্পটা সাংগঠনিক বিবর্তনের, না ঢুকলে সেটা রূপান্তরের। জার্মানির পরের ম্যাচে PPDA ও হাই-লাইন ডেটা—সংখ্যা নিচে নামলে ক্লপ-মডেল অনুমান থেকে দাবিতে উন্নীত হবে, না নামলে সেটাও একটা তথ্য। আর ম্যাচডে-৪-এর পর গ্রুপ A2-এর অবস্থান—গ্রিস শীর্ষে থাকলে সেটা আকস্মিকতা নয়, কাঠামো।

আমি মডেল বানাই, ভাঙি, আবার বানাই—স্টেডিয়াম চুপ হয়ে গেলেও। প্রশ্নটা তাই কে জিতল নয়, বরং: কোন গেম স্টেট, কোন লোড, আর কোন অনুপস্থিতি মিলে আজকের স্কোরলাইনটা লিখল?