ফুটবলের তথ্য-শৃঙ্খল: একটি খালি ফাইলের পাঠ, আর ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি

মঙ্গলবার সকাল ৮টা ৪২ মিনিট। রেডিও সিটির অফিসে চা ঠান্ডা হয়ে গেছে, আর আমার স্ক্রিনে একটা ট্রান্সফার ফিড খুলেছে — শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যের পয়েন্ট শূন্য। পাইপলাইনের প্রথম ধাপ একটা খালি ফাইল ফিরিয়ে দিয়েছে, অথচ ডেস্কের গ্রুপ চ্যাট দুপুরের মধ্যে গল্প চাইছে। যে কেউ এই খালি ফাইলের দিকে তাকিয়ে আত্মবিশ্বাসী একটা প্রতিবেদন লিখে ফেলতে পারে, সে বানিয়ে ফেলছে — বিশ্লেষণ নয়, অনুমান। ষাট বছর বয়সে এসে আমি একটা জিনিস বুঝেছি: মাঠের ফল যত অনিশ্চিত, তথ্যের ফাঁক তার চেয়েও বেশি অনিশ্চিত। কারণ ফল বদলায় মাঠে, আর তথ্য বদলায় ডেস্কে, কারও ইচ্ছায়। একজন বিট রিপোর্টার গোল গোনে না, গোলের মাঝের নীরবতা গোনে — আর সেই নীরবতার ভেতরেই লুকিয়ে থাকে সবচেয়ে বড় গল্পটা। আধুনিক ফুটবল চলে তথ্যে। xG, পাস-নেটওয়ার্ক, প্রেস-ট্রিগার, ওয়েজ-টু-রেভিনিউ রেশিও, ট্রান্সফার ফি — প্রতিটা সিদ্ধান্তের পিছনে একটা সংখ্যা দাঁড়িয়ে আছে। কিন্তু সংখ্যাটা কোথা থেকে এল, কে যাচাই করল, কোন সূত্রে ছাপা হলো — এই প্রশ্নগুলো এখন প্রায় কেউ করে না। যে সংবাদমাধ্যম ফুটবল কভার করে, তার একটা অদৃশ্য সরবরাহ-শৃঙ্খল আছে: একদিকে ডেটা কোম্পানি আর স্কাউটিং নেটওয়ার্ক, মাঝখানে অ্যাজেন্সি আর ক্লাবের মিডিয়া দল, অন্যদিকে সাংবাদিক আর ফ্যান-জোন। শৃঙ্খলের একটা লিংক ফাঁকা হয়ে গেলে পুরো দাবিটা ঝুলে পড়ে। আমার পেশাজীবন এই শৃঙ্খলের দুই প্রান্তেই কেটেছে। ১৯৮৪ সালে পাকিস্তান অবজারভারে ছাত্র-প্রতিবেদক হিসেবে ঢুকি, একই বছর বাংলাদেশের প্রথম ইংরেজি ভাষার ক্রীড়া-ধারাভাষ্যকার হই। তখন তথ্যের সূত্র ছিল খাতা আর ফোন; আজ সূত্র হয়তো একটা অ্যাপিআই, কিন্তু যাচাইয়ের দায়িত্ব একই। ২০১৭ সালের জুন মাসের কথা মনে পড়ে। লিভারপুল মোহামেদ সালাহকে রোমা থেকে ৩৬.৯ মিলিয়ন পাউন্ডে কিনল, নম্বর ১১। মেডিকেলের প্রথম ফ্লাইটে আমি ছিলাম, কিন্তু শুধু ম্যানেজারের উক্তি তুলে খবর লেখা আমার কাজ ছিল না। ৭২ ঘণ্টা আমি ফ্যান-ফোরাম আর পানশালায় কাটালাম, ১২ জন সিজন-টিকেট হোল্ডারের একটা প্যানেল দাঁড় করালাম — 'কপ ভয়েসেস'। আমি কপের দিকে কান পাতলাম, আর ট্রান্সফার উইন্ডোর শব্দ শুনলাম। প্যানেল আমাকে কণ্ঠ দিল, কপ আমাকে তালের মাত্রা দিল। কারণটা সরল: ক্লাবের প্রেস রিলিজ একটা দাবি, আর টেরেসের প্রতিক্রিয়া একটা সাক্ষ্য। সালাহর প্রথম মৌসুমে ৫২ ম্যাচে ৪৪ গোল — সেই সংখ্যাটা টেকসই হলো, কারণ সাক্ষ্য আর ফল দুটোই এক দিকে ইশারা করছিল। বিপরীত দৃশ্যটাও আমি দেখেছি: খালি পেলোড। যখন একটা 'নিশ্চিত' ট্রান্সফারের ফিড ফিরে আসে শূন্য তথ্য নিয়ে, আর ডেস্ক তবু গল্প চায় — তখন সাংবাদিকের আসল পরীক্ষা শুরু হয়। লোভ বলে, ফাঁকটা কল্পনায় ভরাট করো। অভিজ্ঞতা বলে, থামো, প্রথম ধাপটা আবার চালাও। এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে — সংবাদমাধ্যমের হাইপ হিসেবে নয়, অবকাঠামো হিসেবে। ফুটবলের তথ্য-সততার সংকটটা কারিগরি। একটা দাবি তিন জায়গায় ভাঙে: সূত্র (কে বলল), সময় (কখন বলল), আর অখণ্ডতা (পরে বদলানো হলো কি না)। ব্লকচেইন মূলত তৃতীয় প্রশ্নটার উত্তর দেয় — একটা এন্ট্রি একবার লেজারে লেখা হয়ে গেলে পরে চুপচাপ বদলানো যায় না, কারণ প্রতিটা ব্লক আগের ব্লকের হ্যাশের সঙ্গে বাঁধা। ফুটবলে এই ধারণার প্রয়োগ ইতিমধ্যেই শুরু হয়েছে। সরাসরি দৃষ্টান্ত ফ্যান টোকেন। চিলিজের সোসোস প্ল্যাটফর্মে বার্সেলোনা, পিএসজি, জুভেন্টাসের মতো ক্লাব ভক্তদের টোকেন বিক্রি করেছে, যার বিনিময়ে ভোটাধিকার আর ক্লাব-অভিজ্ঞতা। সোরারে নামের প্ল্যাটফর্মে ডিজিটাল কার্ড আকারে খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স লেনদেন হয়। ফিফা নিজেও ব্লকচেইনভিত্তিক ডিজিটাল কালেক্টিবল নিয়ে ঢুকেছে। টিকিট ব্যবস্থাতেও ব্লকচেইন এসেছে — নকল টিকিট আটকাতে, সেকেন্ডারি বাজারে দাম নিয়ন্ত্রণ করতে। ২০২৪ সালের ইউরো আর প্যারিস অলিম্পিকে ভক্তদের টিকিট-যাচাই আমি নিজে দেখেছি, আর সেটা ছিল নীরব বিপ্লব — গেটে চিৎকার নয়, শুধু একটা স্ক্যান। তবে ফুটবলের জন্য ব্লকচেইনের আসল সম্ভাবনা টোকেন-বাজারে নয়, রেকর্ড-বাজারে। ভাবুন একটা অপরিবর্তনীয় ট্রান্সফার-লেজার: কোন ক্লাব, কত ফি, কত ইনস্টলমেন্ট, কত অ্যাড-অন, কে অ্যাজেন্ট, কত কমিশন — সব এক চেইনে, টাইমস্ট্যাম্পসহ, সবার যাচাইযোগ্য। তাহলে '৯০ মিলিয়ন নাকি ৭৫ মিলিয়ন' নিয়ে চলা সাপ্তাহিক বিতর্কটা মুছে যেত, কারণ কোন সংখ্যাটা কোন শর্তে দাঁড়ায় সেটা লেজারেই লেখা থাকত। এখানে একটা উদাহরণ নিই। xG — প্রত্যাশিত গোল — আজ এমনভাবে ব্যবহৃত হয় যে সংখ্যাটা ম্যাচের সিদ্ধান্ত, খেলোয়াড়ের ফর্ম, রেফারির মান ব্যাখ্যা করতে পারে না, তবু অনেকে সেটাকে চূড়ান্ত প্রমাণ ভাবেন। কারণটা তথ্য-শৃঙ্খলের দুর্বলতা: কোন মডেল, কোন ডেটাসেট, কোন অনুমান — এসব লুকিয়ে থাকলে সংখ্যাটা প্রমাণের মতো দেখায়, অথচ থাকে অনুমান। ব্লকচেইনভিত্তিক স্বচ্ছ ডেটাসোর্স এই সমস্যার একটা অংশের সমাধান হতে পারে, যদি মডেল আর কাঁচা ডেটা দুই-ই যাচাইযোগ্য হয়। ২০২০ সালের কথা ভুলি না। মহামারি স্টেডিয়াম খালি করে দিল। ২৫ জুন লিভারপুল প্রিমিয়ার লিগ জিতল, ২২ জুলাই চেলসির বিপক্ষে ৫-৩ জয়ে ট্রফি তুলল খালি অ্যানফিল্ডে। ভেতরে ঢোকার অনুমতি পেলাম মাত্র ১২ জন প্রতিবেদকের একজন হিসেবে। কপ নীরব। আমি ভক্তদের ৯০ সেকেন্ডের কণ্ঠ-বার্তা পাঠাতে বললাম; ১৪০০ এল। তার ৪৭টা বুনে দিলাম ৯০০০ শব্দের এক মৌখিক ইতিহাসে। সেই নীরবতা প্রতিটা শব্দকে আরও জোরে করে তুলল। খালি অ্যানফিল্ডের ৯০ সেকেন্ডের বার্তাগুলো যেকোনো ট্রফি-গর্জনের চেয়ে বেশি সময় ধরে বাজে — কারণ সেখানে প্রতিটা বার্তার একটা সূত্র ছিল, একটা সময় ছিল, একটা কাঁপা কণ্ঠ ছিল। ব্লকচেইন সেটার বিকল্প নয়; চেইন শুধু প্রমাণ রাখে, সাক্ষ্য রাখে মানুষ। এখানেই ব্লকচেইনের প্রতি আমার সংশয় শুরু হয়। যে বিশ্লেষণ আমাকে দিয়ে গেছে — একটা খালি পেলোড, শূন্য তথ্য — সেটা ব্লকচেইনে বসালে কী হতো? কিছুই না। একটা খালি ফাইলের হ্যাশও বৈধ। খালি ডেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত হলে সেটা আরও আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে খালি থাকে। পুরনো কথাটা এখানে খাটে: আবর্জনা ঢুকলে, আবর্জনা ইমিউটেবল হয়ে বেরোবে। তাই আসল সমস্যাটা কারিগরি নয়, সাংস্কৃতিক। মেটাডেটা ঝরে যায় পাইপলাইনে — শিরোনাম, সূত্র, প্রকাশক হারিয়ে যায়, আর টিকে থাকে শুধু একটা দাবি, তার ভিত্তি নয়। ঝরে পড়ার কারণ লোভ আর গতি: দুপুরের ডেডলাইনের আগে গল্প চাই, সূত্র খোঁজার সময় নেই। ব্লকচেইন সেই লোভ বদলায় না। আর ফ্যান টোকেনের দিকে তাকান। ক্লাব ভক্তদের আবেগকে বাজারে ছাড়ছে, যেখানে দাম ওঠানামা করে মাঠের পারফরম্যান্স অনুযায়ী। এটা নতুন আয়ের ধারা, কিন্তু এটা আবেগের আর্থিকীকরণ — আর ফুটবলের আবেগ কখনোই স্থিতিশীল সম্পদ নয়। টোকেন-বাজার যত বাড়ে, প্রশ্ন তত বাড়ে: ভক্ত কি শেয়ারহোল্ডার, নাকি ক্রেতা? ২০১৮ সালে রাশিয়ায় ইংল্যান্ডের পেছনে ছুটতে গিয়ে আমি ২০০ লিভারপুল ভক্তের কণ্ঠ-বার্তা পেয়েছিলাম ফ্যান-জোন থেকে। রাশিয়ার ফ্যান-জোনে স্কাউস উচ্চারণ হয়ে উঠেছিল পাসপোর্ট আর ঢাকের বোল। ট্রেন্ট আলেকজান্ডার-আর্নল্ড, নম্বর ২২, সেবার ১৯ বছরের তরুণ, খেলেননি, কিন্তু ভক্তেরা তাকে প্রতীক বানালেন। ক্রোয়েশিয়ার কাছে ২-১ গোলে হেরে যাওয়ার পর মস্কোর এক ফ্যান-জোনে ৬ ঘণ্টা কাটিয়ে ১৪ জন ভক্ত আর এক কাঁদতে-কাঁদতে ট্যাক্সি চালকের সাক্ষ্য নিয়েছিলাম। সেখানে কোনো লেজার ছিল না, কোনো হ্যাশ ছিল না — শুধু কাঁচা, যাচাইযোগ্য মানব-স্মৃতি, স্পষ্ট সূত্র আর স্পষ্ট সময় নিয়ে। ব্লকচেইন দিতে পারে অখণ্ডতা, কিন্তু কে শুনবে, কেন শুনবে — সেটা এখনও টেরেস ঠিক করে। ২০২৪ সালের ইউরোতে এই পাঠটা আবার স্পষ্ট হলো। স্পেনের লামিন ইয়ামাল, নম্বর ১৯, আর নিকো উইলিয়ামস, নম্বর ১৭, ইনভার্টেড উইং খেলে টুর্নামেন্টটা ভেঙে দিলেন। ফাইনালে স্পেন ইংল্যান্ডকে ২-১ গোলে হারাল, ইয়ামালের ১ গোল আর ৪ অ্যাসিস্ট। আমি দেখছিলাম বুটলের এক পানশালায় ৩০০ লিভারপুল ভক্তের সঙ্গে। 'ফুলব্যাক এত উঁচুতে কেন?' — তাদের এই প্রশ্নগুলোই হয়ে উঠল ছয় পর্বের ভিডিও সিরিজ। তুলনার জন্য রাখলাম লিভারপুলের কডি গাকপো, নম্বর ১৮-কে, আর দুই দিন কাটালাম অ্যাক্সা ট্রেনিং সেন্টারে আর্নে স্লটের বিল্ড-আপ আকৃতি পড়ে। ফ্যানের প্রশ্ন থেকে উঠে আসা এই ব্যাখ্যাগুলো তথ্য-সূত্র ছাড়া অসম্ভব ছিল — আর ঠিক এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক, কারণ যাচাইযোগ্য ডেটা ছাড়া ফ্যানের প্রশ্নের সৎ উত্তর দেওয়া যায় না। সামনের দিকে কী দেখবেন? তিনটা সংকেত। এক, ফুটবল যদি সত্যিই ট্রান্সফার-যাচাইয়ের জন্য কোনো খোলা, ব্লকচেইনভিত্তিক স্ট্যান্ডার্ড গ্রহণ করে, লক্ষ্য রাখুন ফি আর কমিশনের স্বচ্ছতা বাড়ছে কি না, নাকি এটাও আরেকটা বিপণন সরঞ্জাম হয়ে থাকছে। দুই, ফ্যান টোকেনের দাম যখন মাঠের ফলের সঙ্গে আরও জোরে বাঁধা পড়বে, বুঝবেন আবেগ আর সম্পদ পুরোপুরি মিশে গেছে — এবং ক্লাব আর ভক্তের সম্পর্কটা বদলে গেছে চিরতরে। তিন, আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — খবরের সূত্র আর টাইমস্ট্যাম্প কতটা দৃশ্যমান থাকে। যেদিন একজন সম্পাদক খালি ফাইল পেয়ে বলবেন, 'ছাপি না, আবার যাচাই করি' — সেদিন ব্লকচেইনের চেয়েও বড় অগ্রগতি হবে ফুটবলে। কারণ আমার ফ্যান-আর্কাইভের সেই তিনটা প্রাক-রেকর্ড করা কণ্ঠ আজও প্রতিটা ম্যাচডের শুরুতে বাজে, আর তারা আমাকে মনে করায়: লেজার অখণ্ডতা রাখে, টেরেস সত্য রাখে। চেইন শুধু ভিত্তি; গল্পটা মানুষ লেখে।