শ্রীলঙ্কার টেস্ট অধিনায়ক বদল: কুশল মেন্ডিসের কাঁধে ৩৬.৩৬ গড়ের ভার

সিদ্ধান্তটা এল এক লাইনের বিবৃতিতে। কলম্বোর শ্রীলঙ্কা ক্রিকেট (এসএলসি) সদর দপ্তরে বসেছিল নির্বাচন কমিটি; সিদ্ধান্ত — টেস্ট দলের নেতৃত্ব ছাড়লেন ধনঞ্জয় ডি সিলভা, নতুন অধিনায়ক কুশল মেন্ডিস। ঘোষণাটা যতটা স্পষ্ট, তার চেয়ে বেশি স্পষ্ট ছিল যেটা বলা হয়নি: কেন। খারাপ ফর্ম, কাজের চাপ, নাকি পরিকল্পিত উত্তরাধিকার হস্তান্তর — কোনো একটি কারণের নাম বিবৃতিতে নেই। আর ঠিক এই নীরবতাটাই সবচেয়ে বেশি বলছে।

আমি চুপটি গুনে গুনে মিক্সড জোন চিনেছিলাম। ২০১৭ সালে ঢাকায় অনূর্ধ্ব-১৫ নারী চ্যাম্পিয়নশিপে ৩১ জন সাংবাদিকের মধ্যে একমাত্র নারী ছিলাম আমি; সেখানে শিখেছি, যে প্রশ্নটা করা হয় না, সেটাই প্রায়ই সবচেয়ে জরুরি তথ্য বহন করে। শ্রীলঙ্কার এই অধিনায়ক-বদলের ঘোষণাটাও তেমন — যেখানে উত্তর থাকা উচিত, সেখানে ফাঁকা। কুশল মেন্ডিসের কাঁধে যেটা চাপল, তা শুধু একটি আর্মব্যান্ড নয়; চাপল একটি দীর্ঘ, জটিল, আংশিকভাবে অজানা দায়িত্বের ভার।

শ্রীলঙ্কার টেস্ট দল বহু বছর ধরে মধ্যম স্তরের একটা দল — ঘরের মাঠে স্পিনিং ট্র্যাকে ভয়ংকর, বাইরে সিমিং কন্ডিশনে অস্থির। এই দলটার একটা চেনা অভ্যাস আছে: অধিনায়ক বদল। ভারত বা অস্ট্রেলিয়া যেখানে বছরের পর বছর একজনকেই নেতৃত্বে ধরে রাখে, সেখানে শ্রীলঙ্কার নেতৃত্ব প্রায়ই ঘুরপাক খায়। ফলে মেন্ডিসের নিয়োগকে বিচ্ছিন্ন ঘটনা হিসেবে না দেখে একটা ধারাবাহিকতার অংশ হিসেবে দেখতে হবে — প্রশ্নটা 'কে এল' নয়, প্রশ্নটা 'কতদিন থাকবে'।

বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের (ডব্লিউটিসি) কাঠামোর ভেতরে এই বদলটা ঘটছে। মানে, মেন্ডিসের আমল শুধু দ্বিপাক্ষিক সিরিজের ফল দিয়ে মাপা হবে না; মাপা হবে ডব্লিউটিসি পয়েন্ট দিয়ে, একটা দুই বছরের চক্রের পরিকল্পনা দিয়ে। এই প্রেক্ষাপটেই তাঁর কাঁধের ভারটা আরও ভারী হয়ে ওঠে। কারণ টেস্ট ক্রিকেট একটা ম্যারাথন — এখানে নেতৃত্ব মানে শুধু টসে হাঁটা নয়, সেশন ধরে ধরে বোলিং রোটেশন সাজানো, ব্যাটিং অর্ডারের ধৈর্য ধরে রাখা, আর পাঁচ দিনের একটা কৌশলগত গল্প টেনে নিয়ে যাওয়া।

মেন্ডিসের সংখ্যাগুলো দেখা যাক, কারণ গল্পের চেয়ে সংখ্যা বেশি সৎ। ৭৫টি টেস্ট, ৪৮৩৬ রান, গড় ৩৬.৩৬। দশটি শতক, তেইশটি অর্ধশতক। এই তালিকা থেকে দুটি সিদ্ধান্ত বেরিয়ে আসে, আর দুটোই অস্বস্তিকর।

প্রথমটা: ৭৫ টেস্ট খেলে ৩৬.৩৬ গড় মানে প্রতিভা আর ফলাফলের মধ্যে একটা ফাঁক। এত দীর্ঘ ক্যারিয়ারে একজন ব্যাটার যদি গড়টা চল্লিশের উপরে তুলতে না পারেন, তার মানে তাঁর মধ্যে দক্ষতা আছে, কিন্তু দক্ষতাটা রানে রূপান্তরিত হচ্ছে না। টেস্ট ক্রিকেটে ৪০ প্লাস গড় ভালো ধরা হয়, ৪৫ প্লাস এলিট। মেন্ডিসের ৩৬.৩৬ একটা 'প্রায়' গড় — যেখানে সম্ভাবনা আছে, কিন্তু হিসাব মেলানো যাচ্ছে না।

দ্বিতীয়টা আরও স্পষ্ট: রূপান্তরের হার। দশটি শতক আর তেইশটি অর্ধশতক মিলে পঞ্চাশোর্ধ্ব ইনিংস তেত্রিশটি; মানে শতক বানানোর হার প্রায় ৩০ শতাংশ। এলিট স্তরে এই হার ৪০ থেকে ৫০ শতাংশের কাছাকাছি। এখানে একটা চেনা ছবি ফুটে ওঠে — ব্যাটার ইনিংস গড়ে তোলেন, ত্রিশ-চল্লিশে পৌঁছান, তারপর আউট হয়ে যান। নির্বাচকদের কাছে এই ছবিটাই সবচেয়ে বিরক্তিকর, কারণ সামর্থ্য থাকা সত্ত্বেও বড় ইনিংস আসে না।

তবে একটা সতর্কতা জরুরি। মেন্ডিস উইকেটকিপার-ব্যাটার কি না, সেটা স্পষ্ট নয়। যদি তিনি কিপিং করেন, তাহলে মধ্যপর্যায়ের গড় গ্রহণযোগ্য — কারণ কিপিংয়ের শারীরিক ও মানসিক খরচ ব্যাটিংয়ের ফলাফলে ছাপ ফেলে। আর যদি তিনি খাঁটি টপ-অর্ডার বিশেষজ্ঞ হন, তাহলে একই গড় একটা বোঝা। এই পার্থক্যটাই ঠিক করে দেয় তাঁর নিয়োগ কতটা যুক্তিসঙ্গত।

গড়ের আরেকটা মাত্রা আছে — বয়সের বাঁক। টেস্ট অভিষেক মাঝ-২০১০-এর দশকে ধরে নিলে মেন্ডিস এখন ২৭ থেকে ৩৩ বছরের মধ্যে, যেটা ব্যাটারের সবচেয়ে ভালো সময়। এই জানালায় ফলাফল চূড়ায় থাকার কথা। মানে, শুধু টেকনিক নিখুঁত করে গড় হঠাৎ লাফ দেবে — এমন আশা করার কারণ কম। আর এর উপর যদি অধিনায়কত্বের চাপ যোগ হয়, ছবিটা আরও জটিল হয়।

এখানেই আসল প্রশ্নটা লুকিয়ে আছে, আর সেটা ব্যাটিং গড়ের চেয়ে বড়। কুশল মেন্ডিস যদি একইসঙ্গে ব্যাট করেন, কিপিং করেন আর অধিনায়কত্ব করেন, তাহলে তাঁর কাঁধে তিনটে কাজের ভার। টেস্ট ম্যাচে এই ভারটা ছোট কিছু নয়। ইতিহাস বলছে, অধিনায়কত্ব অনেক ব্যাটারের গড়ে সাময়িক ধস নামায় — মিডিয়া দায়িত্ব, টসের সিদ্ধান্ত, ফিল্ড সাজানো, বোলারদের সঙ্গে কথা বলা, বোর্ডের সঙ্গে সমন্বয়; সব মিলিয়ে ফোকাস ভাগ হয়ে যায়। একজন কিপার-ক্যাপ্টেনের ক্ষেত্রে এই ভাগটা আরও নিষ্ঠুর।

আমার কাইনেসিওলজির পড়াশোনা আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে: শরীরের চাপ কখনো বিচ্ছিন্ন থাকে না। একটা ব্যাটিং মিস, একটা কিপিং ভুল, একটা বোলিং বদল — এগুলো আলাদা ঘটনা নয়, একটা ক্লান্ত শরীরের ভিন্ন ভিন্ন প্রকাশ। চট্টগ্রামের ভোর তিনটায় ACL-এর স্প্রেডশিট হয়ে উঠেছিল ফ্লাডলাইট; সেখানে দেখেছি, চোট আর ক্লান্তির হিসাব কখনো কেবল একটা ম্যাচের বিষয় নয়। একইভাবে, একজন নেতার ব্যাটিং গড়ের পিছনে থাকে ঘুমহীন রাত, ভ্রমণের হিসাব আর অসংখ্য ছোট সিদ্ধান্তের ক্লান্তি।

শ্রীলঙ্কার নেতৃত্ব-বদলের প্রক্রিয়াটা কিন্তু পরিচ্ছন্ন। সিদ্ধান্ত নিয়েছে নির্বাচন কমিটি, হয়েছে এসএলসি সদর দপ্তরে আনুষ্ঠানিক বৈঠকে — এটাই নিয়মসম্মত পথ। দুর্নীতির সংকেত নেই, যোগ্যতা নিয়ে বিতর্ক নেই, সরকারি হস্তক্ষেপের ইঙ্গিত নেই। প্রশাসনিকভাবে এই হস্তান্তরটা ত্রুটিহীন। কিন্তু এখানে একটা লুকানো প্রশ্ন ঝুলে আছে, আর সেটা কেউ উত্তর দিচ্ছে না: অধিনায়ক নির্বাচনটা কি পারফরম্যান্সের ভিত্তিতে হলো, নাকি রাজনীতির চাপে? এই প্রশ্নের উত্তর এই বিবৃতিতে নেই, তাই এটাই সবচেয়ে বড় খোলা দরজা।

নীরবতা শুধু কারণ নিয়েই নয়। ধনঞ্জয় ডি সিলভার ভবিষ্যৎও প্রশ্নচিহ্নের সামনে। তিনি কি দলে থাকবেন? যদি থাকেন, তাহলে একজন সাবেক অধিনায়ক আর নতুন অধিনায়কের সহাবস্থান মানে ড্রেসিংরুমে একটা সূক্ষ্ম ক্ষমতার ভারসাম্য। এটা স্পষ্ট হস্তান্তর নয়, বরং দুই নেতার সহাবস্থান — যেখানে নতুন অধিনায়কের কর্তৃত্ব প্রতিষ্ঠার জন্য সময় লাগবে। শ্রীলঙ্কার ক্রিকেট ইতিহাসে বোর্ড-স্তরের অস্থিরতা নতুন কিছু নয়; তাই স্থিতিশীল নেতৃত্বকে ধরে নেওয়া যায় না, অর্জন করতে হয়।

বাজারের দিক থেকে দেখলে এই বদলের প্রভাব প্রায় শূন্য। কোনো সম্প্রচার-স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্য বা বাণিজ্যিক চুক্তি এই খবরের সঙ্গে জড়িত নয়। এটা একটা নিছক জাতীয়-দল পরিচালনার ঘটনা। তবে দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট বাজারে অধিনায়ক-বদল তার মাঠের প্রভাবের তুলনায় অস্বাভাবিক রকম বেশি আবেগ তৈরি করে। আলোচনা ঘুরবে 'কেন ডি সিলভাকে সরানো হলো' নিয়ে — মেন্ডিসের ৩৬.৩৬ গড় নিয়ে নয়। এটাই এই অঞ্চলের একটা অভ্যাস: আমরা নেতার নাম নিয়ে কথা বলি, নেতার কাজের হিসাব নিয়ে কম বলি।

এই জায়গায় আমার একটা সন্দেহ আছে, আর সেটাই এই লেখার মূল বাঁক। স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হলো মেন্ডিসকে তাঁর গড় দিয়ে বিচার করা। কিন্তু আসল অন্ধবিন্দুটা হলো, আমরা অধিনায়কত্বকে সমাধানের লিভার ভাবি, অথচ শ্রীলঙ্কার ক্রিকেটে অধিনায়কত্ব প্রায়ই উপসর্গ — একটা ঘুরতে থাকা ব্যান্ডেজ, যা আসলে ট্যালেন্ট-পাইপলাইন আর সাপোর্ট-স্ট্রাকচারের দুর্বলতা ঢেকে রাখে। যে দলে ফিজিও, লোড-ম্যানেজমেন্ট, কিপিং রোটেশন আর দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনার অবকাঠামো দুর্বল, সেখানে নতুন অধিনায়ক আনার চেয়ে বড় প্রশ্নটা হচ্ছে — নেতৃত্ব পাচ্ছেন কে, তার পিছনে দাঁড়ানো ব্যবস্থাটা কতটা শক্ত? কারণটা না জানার মধ্যেই এটাই সবচেয়ে বড় সংকেত।

আমি ঘরের ব্যতিক্রম ছিলাম, তাই নীরবতা পড়তে শিখেছি। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ৬৪টি ম্যাচ রাত-শিফটে লাইভ-ব্লগ করার সময়, আর একই গ্রীষ্মে বিপিএসপিতে ৩৪ জন নারী ফুটবলারের ল্যান্ডিং-মেকানিক্স স্ক্রিনিং করার সময় শিখেছি — একটা সংখ্যা তখনই বিশ্বাসযোগ্য হয়, যখন তার একটা শরীর আর একটা সময় অঞ্চল থাকে। ২৬ জন মেয়ের আগে কখনো ACL ঝুঁকির স্ক্রিনিং হয়নি; জাতীয় ক্যাম্পে ইনজুরি-প্রতিরোধ প্রোটোকল ছিল না। সংখ্যাটা নিছক সংখ্যা ছিল না, ওটা ছিল একটা ব্যবস্থার ফাঁক। মেন্ডিসের ৩৬.৩৬-ও তেমন — গড়টা কেবল একটা ব্যাটারের হিসাব নয়, ওটা একটা নেতৃত্ব-ব্যবস্থার দর্পণ।

এখন ঝুঁকির হিসাবটা সাজানো যাক। সবচেয়ে বড় ঝুঁকি কাজের চাপজনিত: কিপার-ব্যাটার-ক্যাপ্টেনের তিনমুখী ভার থেকে ব্যাটিং গড়ে ধস নামতে পারে। দ্বিতীয় ঝুঁকি প্রত্যাশার চাপ — ক্রিকেট-পাগল বাজারে নতুন অধিনায়কের প্রতি নজর তীক্ষ্ণ, ফল না এলে সমালোচনা দ্রুত। তৃতীয় ঝুঁকি নেতৃত্ব-পরিবর্তনের পুনরাবৃত্তি — মধ্যম স্তরের দলে ঘন ঘন অধিনায়ক বদল তরুণ ব্যাটিং অর্ডারকে অস্থির করে আর দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনা ভেস্তে দেয়। অন্যদিকে প্রশাসনিক ঝুঁকি কম, কারণ প্রক্রিয়াটা আনুষ্ঠানিক। সব মিলিয়ে ঝুঁকির মাত্রা নিম্ন থেকে মধ্যম।

তবে একটা সম্ভাবনার দিকও আছে। যদি সামনে ঘরোয়া, স্পিন-সহায়ক টেস্ট সূচি আসে, তাহলে চেনা পরিবেশে মেন্ডিস দ্রুত ভালো ফল দেখাতে পারেন। আর যদি নেতৃত্ব একটা প্রজন্মগত রিসেটের ইঙ্গিত দেয়, তাহলে নির্বাচনের ধারাবাহিকতা আর ডব্লিউটিসি পরিকল্পনায় সেটা কাজে লাগতে পারে। কিন্তু এসবই নির্ভর করছে এমন কিছু তথ্যের উপর, যা এখনো অজানা — পরের সিরিজ কে, স্কোয়াড কেমন, বোর্ড কতটা সমর্থন দিচ্ছে।

খালি গ্যালারিরও নাড়ি থাকে; কেবল কংক্রিটে কান পেতে রাখতে হয়। শ্রীলঙ্কার এই বদলের বিবৃতিটাও তেমন এক ফাঁকা গ্যালারি — সেখানে কে এল, সেটা লেখা আছে; কে কেন এল, সেটা লেখা নেই। সামনের মাসগুলোয় আমাদের নজরে রাখতে হবে তিনটি জিনিস: অধিনায়কত্বের পর মেন্ডিসের গড় (কোনো ধারাবাহিক পতন কি চাপের কথা বলে?), ধনঞ্জয় ডি সিলভার স্কোয়াডে উপস্থিতি (এটা কি পরিচ্ছন্ন হস্তান্তর, নাকি বিচ্ছেদ?), আর প্রথম নামকরা টেস্ট সিরিজের ঘোষণা (তবেই আসল মূল্যায়ন শুরু হতে পারে)। প্রশ্নটা এখন আর 'নতুন অধিনায়ক কি সেরা ব্যাটার' নয় — প্রশ্নটা হলো, এই নেতৃত্ব কি একটা ব্যবস্থার সংস্কার, নাকি শুধু আরেকবার আর্মব্যান্ড বদল।