ফাঁকা ঘর, ফাঁকা স্ট্যান্ড: নারী ফুটবলের তথ্যফাঁকা কেন নিজেই একটি রায়

তিন আগস্ট ২০১৭, এনশেদে। ইংল্যান্ড ০-৩ নেদারল্যান্ডস। শেষ হুইসেলের পরেও স্ট্যান্ডের এক কোণে কয়েকশো ইংরেজ সমর্থক দাঁড়িয়ে হাততালি দিচ্ছিলেন। আমি তখন ল্যাপটপ খুলে বসে আছি, কারণ ওই সপ্তাহেই একটি স্প্রেডশিটে টুর্নামেন্টের ৩১টি ম্যাচের হিসাব বসাচ্ছিলাম — হাতে গুনে দেখছিলাম, জোডি টেলরের পাঁচ গোলের কতগুলো ওপেন প্লে থেকে, কতগুলো সেট পিস থেকে। উত্তরটি কোথাও লেখা ছিল না। ইংল্যান্ডের ফেডারেশনের পাবলিক আর্কাইভে ছিল না, ইউরোপের কোনো পরিসংখ্যান সংস্থার আউটপুটে ছিল না, যে ছয়টি ব্রিটিশ দৈনিক আমি প্রতিদিন পড়তাম তার একটিতেও ছিল না। সাতচল্লিশজন সাবস্ক্রাইবার নিয়ে শুরু করা আমার এক পাতার নিউজলেটার তখন একমাত্র জায়গা, যেখানে বিষয়টি সংখ্যায় বসানো হচ্ছিল।

সাতচল্লিশজন সাবস্ক্রাইবার, আর একটি সেমিফাইনাল — কোনোটিই ছোট ছিল না।

ওই ফাঁকা ঘরটি আমার কাছে দুর্ঘটনা ছিল না। মার্চ ২০২০-এ খেলা থেমে যাওয়ার পর আমি ছয়টি ব্রিটিশ জাতীয় দৈনিকের বারো সপ্তাহের একটি অডিট করি। ফল: মার্চ থেকে মে-র মধ্যে নারী ক্রীড়ার কাভারেজ ৬১ শতাংশ কমেছে। অনেকেই এটিকে মহামারির সাময়িক ধাক্কা বলে সরিয়ে রেখেছিলেন। আমার স্প্রেডশিট বলছিল অন্য কথা — যে ক্রীড়ার আর্কাইভ আগে থেকেই পাতলা, সংকটে তার কাভারেজ সবচেয়ে আগে কাটা পড়ে, কারণ নিউজরুম সংকটে সম্পদ বরাদ্দ করে সেখানে, যেখানে রেকর্ডভাণ্ডার আগে থেকেই মোটা।

কারণটি পেছনের দিকে গিয়ে যুক্ত হয় আরেকটি তারিখে। ২০১৮-১৯ মৌসুম ছিল ইংল্যান্ডের ডব্লিউএসএল-এর প্রথম সম্পূর্ণ পেশাদার মৌসুম — এগারোটি ক্লাব, ফুল-টাইম চুক্তি, প্রথমবার। পেশাদারিত্ব এলো, তথ্য-অবকাঠামো এলো না। পুরুষ ফুটবলে যেখানে দশকের পর দশক ধরে প্রতি-৯০, এক্সজি, ডিফেন্সিভ-অ্যাকশন সব স্ট্যান্ডার্ড আউটপুট, সেখানে নারী ফুটবলের ফুল-টাইম যুগ শুরু হলো এমন একটি ডেটাসেট ছাড়াই, যা দিয়ে একজন খেলোয়াড়ের মূল্য নির্ধারণ করা যায়।

এইখানেই আসল বিষয়টি। তথ্য না থাকলে মূল্যায়ন থেমে যায় না — সে ন্যারেটিভের কাছে ধার নেয়। ২০১৭ ইউরোর টেলরের পাঁচ গোলের গল্প সবাই লিখেছেন গোল্ডেন বুট হিসেবে। টুর্নামেন্ট-পরবর্তী আলোচনায় কেউ বলেনি তাঁর প্রতি-৯০ গোল-অবদান কত, প্রেসিং-ট্রিগারে তিনি কতবার প্রথম চাপ দিয়েছিলেন, বক্সে তাঁর রান-টাইমিং কতটা ডিফেন্ডারের পজিশন ভাঙছিল। ওই তিনটি লাইন লিখতে আমার পুরো এক রাত লেগেছিল, কারণ ডেটা কেউ দেয়নি — নিজে বানাতে হয়েছিল।

নিজের ডেটাসেট নিজে বানানো শিখেছি সেদিনই, যখন কোনো ডেটা ছিল না।

ডিসেম্বর ২০১৮, প্যারিস। অ্যাডা হেগারবার্গ প্রথম ব্যালন দ'অর ফেমিনিন তুলে নিচ্ছেন — লিয়ঁর চ্যাম্পিয়ন্স লিগ-জেতা মৌসুমে ১৫ গোল। মঞ্চে নাচের অনুরোধ তিনি ফিরিয়ে দিলেন। ওই না-টি তিনি দিয়েছিলেন তার অনেক আগেই, ২০১৭-তে, নরওয়ের ফেডারেশনের সঙ্গে পারিশ্রমিকের বিরোধে জাতীয় দল ছেড়ে। ব্যালন দ'অর ঝলমল করেছিল, কিন্তু আসল গল্পটি ছিল সেই না-এর বিল, আর সেই বিল কেউ কোথাও হিসাব করে রাখেনি। চুক্তি, ফেডারেশন-বাজেট, কে কত দিচ্ছে — এই সংখ্যাগুলো ছাড়া খেলোয়াড়ের একটি না ব্যক্তিগত রাগ হিসেবেই পড়া হয়; সামষ্টিক দর-কাঠামোর প্রমাণ হয়ে ওঠে না।

তারপর এলো জুন ২০২০। ডব্লিউএসএল পয়েন্ট-পার-গেমে নিষ্পত্তি হলো। চেলসি শিরোপা নিল ২.৬০ পয়েন্ট প্রতি ম্যাচে। লিভারপুল উইমেনের সংগ্রহ: ১৪ ম্যাচে ৬ পয়েন্ট, অর্থাৎ ০.৪৩। অবনমন নিশ্চিত। স্প্রেডশিটটি ছিল নিচে, উপরে ছিল একজন মানুষ। লেখাটি আমি শুরু করেছিলাম একজন ফিজিওর নাম দিয়ে, ক্লাবের যিনি ওই মৌসুমে বেতন কাটার চিঠি পেয়েছিলেন — কারণ ০.৪৩ আর ২.৬০-এর ব্যবধানটি টেবিলের ব্যবধান, আর তার নিচে দুটি ভিন্ন অবকাঠামো। একটি ক্লাবের ছিল ফুল-টাইম সাপোর্ট স্টাফ, স্পোর্টস-সায়েন্স বিভাগ আর ডেটা অ্যানালিস্ট; অন্যটির ছিল পার্ট-টাইম।

এখানেই আমার দ্বিতীয় অভিযোগ। ডব্লিউএসএলের পেশাদারিত্ব এলো, কিন্তু পুরুষ ফুটবলের মতো পাবলিক, স্ট্যান্ডার্ড, গ্রানুলার ডেটাসেট নারী খেলায় অনেক দেরিতে এলো। ফলাফল? স্কাউটিং নির্ভর করে হাইলাইট-রিল আর মুখের সুনামের ওপর। এজেন্ট আলোচনা করেন রেপুটেশনে, সংখ্যার বদলে গুজবে। যে খেলোয়াড়ের প্রতি-৯০ ডেটা নেই, তার দাম ঠিক হয় গুজবে, ট্রান্সফার মার্কেটে কম। আর যেখানে দাম গুজবে ঠিক হয়, সেখানে যে খেলোয়াড় আন্ডারভ্যালুড হন, তিনি সাধারণত নারী, এবং প্রায়ই তিনিই, যিনি ক্লাবের হয়ে সবচেয়ে বেশি মিনিট খেলেছেন।

নয় বছর ধরে মাঠে, টিভিতে, স্ট্রিমে ম্যাচ দেখে আমার একটি অভ্যাস দাঁড়িয়েছে: প্রতিটি অনুচ্ছেদে একটি নাম আর একটি সংখ্যা থাকতে হবে। ষোলো বছর বয়সে, সম্পাদক ছাড়া, নিজের ওপর চাপিয়ে নেওয়া নিয়মটি আজও ভাঙিনি। কারণ ওই নিয়মই আমাকে শিখিয়েছে, তথ্যফাঁকা কখনো নিরপেক্ষ থাকে না; সে কারও পক্ষ নেয়। যে মুহূর্তে একটি লিগের গড় গোল-সংখ্যা, কর্নার-রূপান্তর হার বা প্রেসিং-তীব্রতার পাবলিক রেকর্ড থাকে না, সেই মুহূর্তে সিদ্ধান্ত নেয় কে? সাধারণত যার কণ্ঠ সবচেয়ে জোরে, প্ল্যাটফর্ম সবচেয়ে বড় — অর্থাৎ যিনি কাঠামোগতভাবে সুবিধাপ্রাপ্ত।

এখন প্রচলিত কথাটি পরীক্ষা করি। সবাই বলে, নারী ফুটবলের দরকার আরও কাভারেজ, আরও এয়ারটাইম, আরও শব্দ। কথাটি ন্যায্য, তবু ফাঁকা ঘরটি অন্য কিছু ইঙ্গিত করে। সীমাবদ্ধতাটা আয়তনে থাকলে সমাধান হতো সহজ; আসলে সীমাবদ্ধতা রেজোলিউশনে। এক হাজার লেখা, যেগুলো একই তিনটি সংখ্যা ঘুরিয়ে ফিরিয়ে বলে, তার তথ্যগত মূল্য একটি পাবলিক প্রতি-৯০ টেবিলের চেয়ে কম। আরও কাভারেজ চাওয়াটা কখনো কখনো নিজের প্রশংসা করার ব্যায়াম হয়ে দাঁড়ায় — আমরা লিখছি, তাই মনে হয় কাজ হচ্ছে; অথচ মাঠের সত্যিটা একটুও বেশি জানা হলো না।

আমি দ্বিতীয় যে কথাটি স্বীকার করি: ফাঁকা ডেটা ভুয়া ডেটার চেয়ে ভালো। ২০১৭-তে যখন কোথাও সেট-পিস বিভাজন ছিল না, তখন কেউ আনুমানিক সংখ্যা ছাপিয়ে দিলে সেটা ফাঁকা ঘরের চেয়ে অনেক বেশি ক্ষতিকর হতো। তাই আমার দাবি উচ্চাভিলাষী, তবু সরল: যে মানদণ্ডে পুরুষ ফুটবলকে মাপা হয়, সেই একই মানদণ্ডে নারী ফুটবলকে মাপতে হবে — ফেডারেশনের বাজেট, সম্প্রচার চুক্তি বা কোচের কাজের মূল্যায়ন, সবক্ষেত্রে। কেউ ব্যতিক্রম পাবে না, কারণ ব্যতিক্রম মানেই সন্দেহ।

স্ট্যান্ড খালি হয়ে গেল, সংখ্যা একষট্টি শতাংশ নামল, আর আমি গোনা থামিয়ে শুনতে শুরু করলাম। শোনার প্রথম পাঠটি ছিল অপ্রত্যাশিত: নারী ফুটবলের সবচেয়ে বড় ঘাটতি হয়তো দর্শকের নয়, রেকর্ডের। তাহলে প্রশ্নটি এখন এই — আমরা কি আরও জোরে চিৎকার করব, নাকি অবশেষে ফাঁকা ঘরগুলো ভরাট করা শুরু করব?