পিটারসেন ফিরলেন, প্রমাণ ফেরেনি: ইংল্যান্ডের মেন্টর-মডেলের নম্বর-খাতা

১৩,৯৭৯ রান। তিন ফরম্যাট মিলিয়ে কেভিন পিটারসেনের আন্তর্জাতিক রানের হিসাব এইটুকু। ২০১৩-১৪ অ্যাশেজে অস্ট্রেলিয়ার মাটিতে ইংল্যান্ড ৫-০ হোয়াইটওয়াশ হয়েছিল, আর সেই সিরিজে ইংল্যান্ডের হয়ে সর্বোচ্চ রান করেছিলেন তিনি। সিরিজ স্কোরলাইন আর ব্যক্তিগত কলাম—এই দুই লাইনের ফাঁকে যে গল্পটা কেউ পড়ে না, সেটাই আজকের কেন্দ্রবিন্দু। দশ বছরের বেশি বাদে সেই মানুষটাই ইংল্যান্ডের সাজসজ্জায় ফিরেছেন, তবে ব্যাট হাতে নয়। তিনি ফিরেছেন "ভাষা" নিয়ে।

আমি খাতাটা নতুন করে লিখতে শিখেছি শেষ মিনিট থেকে নয়, প্রথম বল থেকে। ২০১৩-১৪-র সেই শীতে ঢাকায় স্কুলের খাতার পিছনে আমি সিরিজের স্কোর টুকে রাখতাম, আর একটা জিনিস মাথায় ঢুকত না—দল ৫-০ হারে, অথচ হারানো দলের সেরা ব্যাটারের নাম কেউ মনে রাখে না কেন। ২০১৮ সালে মেলবোর্নে বসে ৬৪ ম্যাচের শট আর এক্সজি লিখতে গিয়ে বুঝলাম, উত্তরটা পদ্ধতির ভেতরে লুকিয়ে থাকে। আমি সংখ্যাটাকে অনুসরণ করি, যতক্ষণ না সেটা একটা বাক্য হয়ে ওঠে।

প্রেক্ষাপট

এই মাসে কেভিন পিটারসেনকে ইংল্যান্ডের সাদা বলের দলগুলোর বিশেষজ্ঞ মেন্টর হিসেবে নিয়োগ দেওয়া হয়েছে, লক্ষ্য ২০২৭ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপ। পাশাপাশি টেস্ট কোচের সঙ্গে তাঁর আলোচনা চলছে—দক্ষিণ আফ্রিকা সফর এবং পরের বছর দেশের মাঠে অ্যাশেজ সামনে রেখে টেস্ট ব্যাটারদের সঙ্গে ঠিক কোন ভাষা ব্যবহার করা হবে, সেটা নির্ধারণ করতে। পিটারসেনের বয়স এখন ৪৬।

তাঁর নিজের কথাগুলোই এই চুক্তির সীমানা এঁকে দিচ্ছে। তিনি বলেছেন, তাঁর শিডিউল "পাগলাটে", এবং তিনি আর বেশি সময় দিতে পারবেন বলে মনে করেন না; তবে সুযোগ এলে না বলবেন না। ড্রেসিংরুমে থাকা যে বাধ্যতামূলক নয়, সেটাও তিনি স্পষ্ট করেছেন—কোচের সঙ্গে কথা হয়েছে, কিন্তু এর মানে এই নয় যে তাঁকে ড্রেসিংরুমে ঢুকতেই হবে। ২০১৪ সালের বিবাদ নিয়ে তিনি বলেছেন, ওসব অনেক পুরোনো, তিনি এখন সম্পূর্ণ আলাদা মানুষ। তারপর যোগ করেছেন, একজন ইংলিশ ক্রিকেটারের জীবনে যত রকমের জার্সি আছে—ভালো, খারাপ আর কুৎসিত—সবটাই পরার সৌভাগ্য তাঁর হয়েছে।

ইংল্যান্ডের সাম্প্রতিক ফলাফলও এই আলোচনার জ্বালানি। শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ঘরের মাঠে ৩-০ হোয়াইটওয়াশের পর তারা ভারতকে টপকে আইসিসি টি-টোয়েন্টি র‍্যাঙ্কিংয়ে এক নম্বরে উঠে এসেছে। ঐতিহাসিক অ্যাঙ্কর দুটো—২০১৯ সালে ঘরের মাঠে ওয়ানডে বিশ্বকাপ জয়, আর ২০১৪ সালে ৫-০ অ্যাশেজের পর বিতর্কিত বিদায়। মাঝখানে ড্রেসিংরুমে টানাপোড়েন আর খেলোয়াড়-ব্যবস্থাপনার দ্বন্দ্বের কথা সংবাদে এসেছে; দলীয় পরিকল্পনার বাইরে থাকার কথা তাঁকে জানানো হয়েছিল।

এখানে একটা পদ্ধতিগত স্বীকারোক্তি দরকার। আমার প্রশিক্ষণ ফুটবলের ডেটায়—শটের গুণমান, পাসিং নেটওয়ার্ক, প্রেসিং তীব্রতার অঙ্ক। তাই আমি এখানে ফুটবলের ছাঁচ টেনে আনছি না। আমি কেবল অডিটের পদ্ধতিটা ধার করছি: নমুনা লিখে নাও, নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠী ঠিক করো, তারপর সিদ্ধান্তে যাও। একটা বিষয় আলাদা করে বলি—যে কাঁচামাল থেকে এই বিশ্লেষণ দাঁড়াচ্ছে, তাতে পিটারসেন, ফ্লেমিং, অ্যাশেজ, টেস্ট দল, সাদা বলের দল, টি-টোয়েন্টি র‍্যাঙ্কিং, স্পিননির্ভর শ্রীলঙ্কা—সবটাই ক্রিকেটের বিষয়। ফুটবলের এক্সজি, পিডিএ বা ট্রান্সফার ফি দিয়ে এর কিছুই মাপা যায় না। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে খেলোয়াড় বেচা-কেনার বাজার নেই। মডেল হলো মঠ, স্প্রেডশিট হলো প্রার্থনা—কিন্তু মঠের দরজা ভুল গলিতে বসালে প্রার্থনা বৃথা।

আর একটা তথ্য-যাচাইয়ের দাগ আছে। যে কাঁচামালে টেস্ট কোচের নাম স্টিফেন ফ্লেমিং লেখা, সর্বজনীন নথিতে ২০২২ সাল থেকে ইংল্যান্ডের টেস্ট দলের প্রধান কোচের ভূমিকায় ব্রেন্ডন ম্যাকালামের নাম পাওয়া যায়। আপাতত এই অসঙ্গতি মিটে যায়নি, তাই কোনও সিদ্ধান্তের ভিত্তি হিসেবে এটা ব্যবহার করা যাবে না। একইভাবে এই কাঁচামালে প্রকাশের সন উল্লেখ নেই; ২০২৭ বিশ্বকাপ, দক্ষিণ আফ্রিকা সফর আর পরের গ্রীষ্মের অ্যাশেজ—এই তিন ইঙ্গিত মিলিয়ে সময়রেখা অনুমান করতে হয়, যা ঝুঁকিপূর্ণ।

মূল বিশ্লেষণ

প্রথম ব্লক: তিন ম্যাচের নমুনা।

শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ৩-০ হোয়াইটওয়াশ—ম্যাচ সংখ্যা তিন। এই সিরিজকে যদি ইংল্যান্ডের পুনরুত্থানের প্রমাণ ধরা হয়, তাহলে সেটা নমুনার সঙ্গে বিশ্বাসঘাতকতা। ঘরের মাঠ, স্পিননির্ভর প্রতিপক্ষ—এই দুই শর্ত মিললে স্বাগতিক দলের অনুকূল সম্ভাবনা নির্মাণের কথা আলাদা করে বলাই বাহুল্য। টি-টোয়েন্টি র‍্যাঙ্কিং রোলিং উইন্ডোর হিসাব; একটা ছোট সিরিজ জিতলে একটা দল এক নম্বরে উঠতে পারে, আবার পরের সিরিজেই নেমে যেতে পারে। তাই এক নম্বরকে প্রবণতা নয়, ছবি হিসেবে পড়তে হবে। এখানে এক্সজির পাঠ শেখা একটা শিক্ষা কাজে দেয়—আমি যখন ২০২০ সালে জার্মান liga-র ৮৩টা দর্শকহীন ম্যাচের খাতা লিখতে বসেছিলাম, তখন দেখেছিলাম ঘরের দলের জয়ের হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে ৩৩.৮ শতাংশে নামে, আর ঘরের দলের এক্সজি ম্যাচপ্রতি ০.২১ কমে। তিরাশি খেলা, দর্শকহীন গ্যালারি—সেটাই ছিল আমার কন্ট্রোল গ্রুপ। প্রতিটি খালি গ্যালারি এক্সজিতে আঙুলের ছাপ রেখে গেছে। ক্রিকেটেও ঘরের শর্ত, পিচের চরিত্র আর প্রতিপক্ষের বোলিং-প্রোফাইলকে একইভাবে কনটেক্সট ভেরিয়েবল হিসেবে চিহ্নিত না করলে ফলাফলকে প্রক্রিয়া ভাবার ভুল হবে।

দ্বিতীয় ব্লক: ভাষা, মেকানিক্স নয়।

এই গল্পের সবচেয়ে তথ্যবহুল বাক্যটা ব্যাটিং টেকনিক নিয়ে নয়, দায়িত্বের সংজ্ঞা নিয়ে। কোচ ঠিক করে দিচ্ছেন টেস্ট ব্যাটারদের সঙ্গে কোন ভাষা ব্যবহার করা হবে। এর প্রত্যক্ষ অর্থ—যে-সমস্যা সমাধানের জন্য ডাক পড়েছে, সেখানে কোচিং স্টাফ মনে করছেন ঘাটতিটা ব্যাটিং মেকানিক্সে নয়, বার্তা বা মানসিক কাঠামোতে। কেউ যদি ধরে নেন পিটারসেন গিয়ে শটের গ্রিপ বদলে দেবেন, তাহলে সেটা সূত্রের বাইরে অনুমান। তাঁর ভূমিকা বার্তা, কাঠামো আর অভিজ্ঞতা—মেকানিক্স নয়।

এখানেই একটা প্রশ্ন জাগে। ইংল্যান্ডের ব্যাটিং-সমস্যা যদি মেকানিক্যাল হতো, তাহলে একজন পূর্ণকালীন ব্যাটিং কোচ নিয়োগ হতো, যাঁর কাজ ছয় মাস ধরে নেটে দাঁড়ানো। বদলে যিনি এলেন, তিনি আসছেন বাইরে থেকে, সময়সীমা বাঁধা, উপস্থিতি অনিয়মিত। মানে যে-ফাঁকটা পূরণ হচ্ছে, সেটা টেকনিক্যাল দক্ষতার ফাঁক নয়, বার্তার ধারাবাহিকতার ফাঁক।

তৃতীয় ব্লক: ব্যবহার না-করা কেস স্টাডি।

পিটারসেনের কেরিয়ারে সবচেয়ে দামি তথ্য দলটার সাফল্যে নেই, ব্যর্থতায় আছে। ২০১৩-১৪ অ্যাশেজে দল ৫-০ হারে, তিনি দলের সর্বোচ্চ রান করেন। এটা বিরল একটি অবস্থা—সমষ্টিগত ধসের মধ্যে ব্যক্তিগত কার্যক্ষমতা। ঠিক এই জায়গাটাই একজন মেন্টরের আসল পাঠ্য হওয়া উচিত। কারণ জাতীয় দলে যে-ব্যাটাররা আছেন, তাঁরা বেশিরভাগ সময় এমন সিরিজেই পড়বেন যেখানে দল চলছে না। পরিস্থিতি যখন নিয়ন্ত্রণে নেই, তখন কীভাবে নিজের সিদ্ধান্ত নেওয়ার জায়গা ধরে রাখতে হয়—এর জ্যান্ত উদাহরণ দলটার নিজের আর্কাইভে বসে আছে, অথচ সূত্রে সেই সংযোগটা টানা হয়নি।

চতুর্থ ব্লক: পাগলাটে শিডিউলের অর্থনীতি।

পিটারসেনের "আমার শিডিউল পাগলাটে" মন্তব্যটা ক্লান্তির কথা নয়, সুযোগ-ব্যয়ের ঘোষণা। একটা বছরকে তিনি যেখানে ব্যয় করছেন—সম্প্রচার, ধারাভাষ্য, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের চুক্তি—সেখানে একটি আংশিক পরামর্শদাতা ভূমিকা টিকতে গেলে সময় আর টাকার নিরিখে সেইসব বিকল্পকে টপকে যেতে হবে। এখানেই ফুটবলের একটা পরিচিত ধারণা ব্যবহার করা যায়, তবে ঘুরিয়ে: ফুটবলে ক্যালেন্ডারের ভিড় খেলোয়াড়ের শরীরের উপর চাপ ফেলে; ক্রিকেটে ক্যালেন্ডারের খণ্ডিত হওয়া চাপ ফেলে কোচিং শ্রমের সরবরাহের উপর। আইপিএল, এসএ২০, আইএলটি২০, দ্য হান্ড্রেড, বিপিএল—এই বাজারগুলো ফ্রিল্যান্স বিশেষজ্ঞের সময় কিনে নেয়। প্রশ্নটা তাই ইংল্যান্ড কত খরচ করল সেটা নয়, প্রশ্নটা হলো ইংল্যান্ড ওই সময়ের বাজারে কতটা সময় কিনতে পারল।

ফুটবলের ট্রান্সফার বাজারের সঙ্গে এর তুলনা করা যায় না, বরং একটা সাদৃশ্য আছে—সেন্ট্রাল কনট্র্যাক্ট। জাতীয় দল একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক খেলোয়াড়ের সময় চুক্তিতে বাঁধে। সীমিত সম্পদের বাজেটের মধ্যে সবচেয়ে দুষ্প্রাপ্য সম্পদ—অভিজ্ঞতা—সেটাও একইভাবে বাঁধা পড়ে। ইংল্যান্ড এখানে ধারে নিয়েছে, কিনতে পারেনি।

পঞ্চম ব্লক: অনাবাসিক পরামর্শদাতার অসম সমীকরণ।

সাংগঠনিক দিক থেকে এটাই সবচেয়ে দুর্বল ধরনের হস্তক্ষেপ—আংশিক সময়ের, অনাবাসিক, লিখিত পরিধি ছাড়া, নিজেই ঘোষিত সীমিত সময়ের প্রতিশ্রুতি। অথচ নিয়োগদাতার সুনামের ঝুঁকি বিশাল। যদি টেস্ট ব্যাটিং ভালো করে, কৃতিত্ব ছড়িয়ে যাবে বহু দিকে; আর খারাপ করলে প্রথম আঙুলটা উঠবে মেন্টরের দিকে, কারণ তিনি ছিলেন সবচেয়ে দৃশ্যমান নতুন সংযোজন। এই অসমতা প্রশাসনিক ব্যর্থতা নয়, কাঠামোর বৈশিষ্ট্য।

এর পাশে ঝুলছে দায়বদ্ধতার প্রশ্ন। একজন আংশিক, দূর থেকে কাজ করা বিশেষজ্ঞ কার কাছে রিপোর্ট করবেন? কোন মানদণ্ডে তাঁর কাজের মূল্যায়ন হবে? সূত্রে এসবের উত্তর নেই। এটা নিয়ম ভাঙা নয়, পরিচ্ছন্ন প্রশাসনের অভাব।

ষষ্ঠ ব্লক: পথপ্রদর্শকের পথ হারানো।

কোচিং পাইপলাইনের দিক থেকে দেখলে একটা বড় প্রশ্ন দাঁড়ায়। ফুটবলে আমি দেখেছি, উল্টো ডানার যুগে টাচলাইনে আঁকড়ে থাকা চিরাচরিত উইঙ্গারকে ক্রমশ অপ্রয়োজনীয় ভাবা হয়—অথচ কাউন্টার-অ্যাটাকের নির্দিষ্ট কার্যকারিতা আজও তার বিকল্প হয়নি। কোচিংয়েও ঠিক একই রকম ঝুঁকি তৈরি হচ্ছে। পাঁচ-দশ বছর বয়সী দল কিংবা একাডেমিতে শিক্ষানবিশি করা একজন ব্যাটিং কোচের বছরের পর বছরের নেটের অভিজ্ঞতা—সেটা বাজারদরের চকচকে নামের কাছে হারিয়ে যাচ্ছে। একজন সেলিব্রিটি মেন্টর একটা প্রতীকী বিজয়; কিন্তু টেকনিক্যাল মেকানিক্স পাঠানোর দৈনন্দিন কারিগরটির জায়গা কে নেবে?

বিপরীত দৃষ্টি

সম্ভাব্য সবচেয়ে বিরক্তিকর কথাটা বলি: এই নিয়োগ আসলে ব্যাটিং নিয়েই নয়। পিটারসেন নিজে যা বলেছেন, সেটা পড়লে দেখা যায়, তাঁর মূল্য-প্রস্তাব মিডিয়া-চাপ সামলানো আর কেরিয়ার-ব্যবস্থাপনা। তিনি বলেছেন, গোটা কেরিয়ারের ভালো-খারাপ-কুৎসিত প্রতিটি জার্সি পরার অভিজ্ঞতা থেকে তিনি খেলোয়াড়দের কুৎসিত অংশটুকু থেকে দূরে রাখতে সাহায্য করতে পারেন। এটা টেকনিক্যাল দক্ষতার প্রশিক্ষণ নয়, এটা সরকারিভাবে স্বীকৃত বেঁচে থাকার কর্মশালা। এই নিয়োগের সাংস্কৃতিক তাৎপর্য—একবার বহিষ্কৃত উচ্চ-ক্ষমতাসম্পন্ন মানুষকে প্রতিষ্ঠানের দরজা আবার খুলে দেওয়া—সেটাই সম্ভবত আসল পণ্য, যেটা সম্প্রচারক, স্পনসর আর ড্রেসিংরুমের তরুণ ব্যাটারের কাছে সমান পাঠযোগ্য।

দ্বিতীয়ত, শ্রীলঙ্কা সিরিজকে এই প্রকল্পের ফল হিসেবে দেখানোটা কারণ-ও-প্রভাবের জোচ্চুরি। তিন ম্যাচের ফলাফল একটা আংশিক-সময়ের, অনাবাসিক ভূমিকার কাজ কতদূর সফল হয়েছে তা মাপার সরঞ্জাম হতে পারে না। যে ভূমিকার কোনও পরিমাপযোগ্য সূচক নেই, তার কার্যকারিতা শুধু দলের ফলাফল দিয়ে যাচাই করলে ভুল হবে—আর সংবাদমাধ্যম সেটাই করবে।

তৃতীয়ত, সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ব্যর্থতা নয়, সাফল্য। ব্যাটিং যদি দক্ষিণ আফ্রিকায় ভালো হয়, সব কৃতিত্ব মেন্টরের ঘাড়ে চাপবে—যা ন্যায্য নয়। আর খারাপ হলে ২০১৪ সালের ক্ষতটা আবার উসকে দেওয়া হবে; দলীয় টানাপোড়েনের ইতিহাসই এই গল্পের আবেগের মাধ্যাকর্ষণ, ক্রিকেট সেখানে পার্শ্বচরিত্র।

সামনের দিকে

এই প্রকল্পের আসল পরীক্ষা ঘরের মাঠে নয়। দক্ষিণ আফ্রিকার বাউন্স, সিম আর তাড়না—যে-শর্ত শ্রীলঙ্কার স্পিন-বান্ধব সিরিজের ঠিক উল্টো। তারপর দেশের মাঠে অ্যাশেজের গ্রীষ্ম, যেখানে পিটারসেন নিজেই লক্ষ্য-সময় ঘোষণা করেছেন। এই দুটি ধাপে যদি ভূমিকার সীমা লিখিত ও পরিমাপযোগ্য না করা হয়, তখন তথ্য বদলাবে না—অভিযোগের ভাষা বদলাবে। ২০২৭ সালের বিশ্বকাপ ততদিনে খেলোয়াড়-বাছাইয়ের প্রশ্ন হয়ে দাঁড়াবে। সাদা বলে সাফল্য আর টেস্টে সাফল্য এক নয়, কিন্তু প্রত্যাবর্তনের রাজনীতি দুটোকে এক করে ফেলে।

পরের বার যখন ইংল্যান্ডের টেস্ট ব্যাটার আউট হবেন, স্ট্রাইক-রেটের লাইনটা বদলে যাবে। তার উপরে ভাসমান ভাষা আর মানুষটাই বাকি থাকবেন।