ডাবল কনট্যাক্ট: ভলিবলের সেই বাঁশি কেন বারবার রায় বদলায়

শাহীদ নূর হোসেন জাতীয় ভলিবল স্টেডিয়ামের গ্যালারিতে সন্ধ্যার আলো কাত হয়ে ঢুকছে। ২০১৭ সালের জাতীয় মহিলা ভলিবল চ্যাম্পিয়নশিপের এক ম্যাচ, পুলিশ দলের সেটার ফরহানা ইয়াসমিন দ্বিতীয় বলটা তুলছেন — দুই হাত বলের দুপাশে বন্ধ, বল সোজা উপরে উঠে স্পাইকারের হাতের সামনে ঝুলে আছে, আঘাতের অপেক্ষায়। পাশের কোর্টে প্রায় একই রকম একটা বল বারবার নিচে নেমে যাচ্ছিল, আর রেফারির বাঁশি বাজছিল। একই ক্রিয়া, দুই রায়, আর পার্থক্যটা পাঁচ ফুট দূরত্বে দাঁড়ানো দুজন মানুষের চোখে। সেদিন রাতে খাতায় লিখেছি: ডাবল কনট্যাক্ট নিয়ে আমাদের এখানে কোনো লেখা নেই, শুধু বাঁশি আছে।

সাত বছর আর দশ হাজার মাইল পরে, ২০২৪ সালের ২০ ফেব্রুয়ারি, আমেরিকার এনসিএএ-র প্লেয়িং রুলস ওভারসাইট প্যানেল ওই বাঁশি কমানোর সিদ্ধান্ত অনুমোদন করে। খাতা এক জায়গায় এসে মিলে গেল: বাঁশি বাজে বলের উপরে, বদল ঘটে মানুষের মাথার ভেতরে।

ভলিবলের হিসাবটা সহজ — এক পক্ষের তিনটি স্পর্শে বল ফিরে যায়। প্রথম স্পর্শ রিসেপশন বা ডিফেন্স, দ্বিতীয় স্পর্শ সেট, তৃতীয় স্পর্শ অ্যাটাক। কিন্তু এই তিন স্পর্শ একই মাপে বিচার হয় না, আর সেটাই আসল গল্প। ফিভিবি-র নিয়মে প্রথম স্পর্শ সবচেয়ে ক্ষমাশীল: কড়া মারে আসা বল একটানা এক ক্রিয়ায় দুবার গায়ে লাগলে সেটা সাধারণত অপরাধ নয়। দ্বিতীয় স্পর্শ ঐতিহাসিকভাবে সবচেয়ে কঠিন — সেটটা ইচ্ছাকৃত, পরিকল্পিত, আর হাতের অবস্থান নিয়ে সন্দেহ করার সুযোগ সেখানে সবচেয়ে বেশি। তৃতীয় স্পর্শে কোনো ছাড় নেই; মারে-পেটানো বল ডাবল হলে পয়েন্ট চলে যায় বিপক্ষে, ব্যতিক্রম নেই।

আরেকটা জিনিস বহু দর্শক, এমনকি বহু কোচও ভুল জানেন: ডাবল কনট্যাক্টের অপরাধটা ভর দেয় ধারাবাহিকতার উপরে, শরীরতলের উপরে নয়। দুটো হাত একসঙ্গে বল স্পর্শ করলে সেটা অপরাধ নয়; অপরাধ হল একই খেলার ক্রিয়ায় বল একটার পর একটা স্পর্শ পাওয়া। দ্বিতীয় চালু ভুল ধারণাটা স্পিন নিয়ে — সেট করা বলে বল ঘুরছে মানেই বাঁশি, এই বিশ্বাসটা ভলিবলে সবচেয়ে বেশি শোনা যায়। নিয়মের বইয়ে স্পিন নিজে কোনো অপরাধ নয়। রেফারি দেখেন হাতের অবস্থান, শরীরের দিক, আর বলটা শেষে কোথায় যাচ্ছে।

এই পটভূমিতেই জানুয়ারি ২০২৪-এ এনসিএএ-র মহিলা ভলিবল নিয়ম কমিটি বিষয়টা নিয়ে বিতর্ক করে, এবং ২০ ফেব্রুয়ারি ওভারসাইট প্যানেল তা অনুমোদন করে। বদলটা সংকীর্ণ: দ্বিতীয় স্পর্শে একাধিক স্পর্শ এখন অপরাধ নয়, কিন্তু কেবল তখনই, যখন বলটা সতীর্থের কাছে বানানো হচ্ছে। ওই ডাবল স্পর্শ নিয়েই বল যদি নেটের ওপর দিয়ে যায়, তাহলে সেটা আগের মতোই অপরাধ, কোনো ব্যতিক্রম ছাড়া। পুরনো ভাষায় ডাবল মানে ছিল ভলি শেষ, পয়েন্ট বিপক্ষের; নতুন ভাষা অপরাধটাকে ছোট করে নেটের ওপরে খেলা ডাবলে নামিয়ে এনেছে। একই প্যাকেজে এসেছে রোস্টার-নমনীয়তাও: প্রতি সেটে দুজন লিবারো ডাকা যাবে, কোর্টে থাকবেন একজন।

এখন আসল কাজটা — সিদ্ধান্তটাকে ভেঙে দেখা।

তিন স্তরের বিচার নিচে নামার একটা সিঁড়ির মতো, আর প্রতিটি ধাপের পিছনে আলাদা যুক্তি আছে। রিসেপশনে খেলোয়াড় প্রতিক্রিয়া জানান, প্রতিপক্ষের সিদ্ধান্ত মেনে নিয়ে খেলেন; সেখানে কঠিন বিচার মানে অনিবার্যতাকে শাস্তি দেওয়া। দ্বিতীয় স্পর্শে খেলোয়াড় নিজে সিদ্ধান্ত নেন, বেছে নেন; সেখানে কঠিন বিচার মানে মানদণ্ড রক্ষা। তৃতীয় স্পর্শে খেলোয়াড় শেষ করেন; সেখানে ছাড় দেওয়া মানে খেলার ফলাফল নিয়েই প্রশ্ন তুলে দেওয়া। সেটারের হাত তাই সবচেয়ে টাইট রশিতে বাঁধা ছিল, কারণ বলটা ইচ্ছাকৃতভাবে নিয়ন্ত্রণে রাখতে হয় একমাত্র এই স্পর্শেই।

এনসিএএ-র বদলটা সেই টাইট রশিটাই আলগা করেছে, কিন্তু কৌশলটাকে নাড়ায়নি। আইনসম্মত আর কার্যকর — এখানে দুটো শব্দ আর এক জিনিস নয়। ক্লাব ডিরেক্টর কোচ বব স্ট্যানলি সোজা কথা বলেছেন: তিনি সেটারদের আগের মতোই পরিষ্কার সেট করতে শেখাবেন — স্পিন ছাড়া, উঁচু ট্রাজেক্টরিতে — কারণ সেটাই হিটারকে সুবিধা দেয়। নিয়ম যা-ই অনুমতি দিক, উন্নত প্রশিক্ষণে পরিষ্কার সেটই থাকছে।

এখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তি, এবং সেটা সংখ্যা নিয়ে। বদলের পিছনে দুই স্তরের যুক্তি: এক, এতে প্রতি ম্যাচে অল্প কয়েকটি বাঁশিতে প্রভাব পড়বে; দুই, রেফারিরা বছরের পর বছর ঠিক এই কল নিয়ে অসম রায় দিয়ে আসছেন। দুটোই বিশ্বাসযোগ্য শোনায়, কিন্তু দুটোর কোনোটার পিছনেই একটা সংখ্যা নেই। কত কল? কোন কনফারেন্সে? কত ম্যাচের নমুনায়? ২০২২ সালের বসন্তে পরীক্ষামূলক প্রয়োগ হয়েছিল; সেই তথ্যভাণ্ডার এনসিএএ-র কাছেই আছে ধরে নেওয়া স্বাভাবিক, কিন্তু প্রকাশিত হয়নি। বাইশটা ফোন কল করেছি আমি — প্রতিটাই এমন এক প্রশ্নের উত্তর দিয়েছে যা আমি করতে চাইনি। যত ফোন, তত প্রশ্ন, আর সংখ্যার জায়গায় শুধু 'অল্প কয়েকটি'।

তৃতীয় স্তরটা গ্রহণের ফাঁক। ডাবল কনট্যাক্টের ঘটনা কলেজ পর্যায়ের চেয়ে বেশি ঘটে ক্লাব আর জুনিয়র খেলায়, যেখানে টেকনিক এখনো তৈরি হচ্ছে। অথচ শৈথিল্যটা এসেছে কলেজের শীর্ষে, আর জুনিয়র লিগগুলো তখনো নিয়মটা নেয়নি। যে খেলোয়াড়রা সবচেয়ে বেশি ডাবলে ভোগেন, ছাড়টা তাঁদের জন্য নয়। ফল হলো দক্ষতা-গঠনের একটা ব্যবধান: যে মেয়েটি কঠিন বিচারের মধ্যে বড় হয়েছে, কলেজে এসে দেখছে একই কাজ এখন বৈধ — মাঝপথে তাঁকে নিজের রায় বদলাতে হচ্ছে।

চতুর্থ স্তরটা পেশাগত। অনেক সেটার মনে করেছেন, নিয়মটা তাঁদের কারিগরি অসম্পূর্ণতা মার্জনা করতেই বানানো হয়েছে, আর তাঁদের পদের মূল্য কমছে। আরও সোজা কথা কেউ কেউ বলেছেন: এই নিয়ম মাঝারি সেটারকে বাঁচিয়ে দেবে। এটা প্রতিযোগিতার হিসাব নয়, পেশাগত আত্মপরিচয়ের প্রশ্ন — আর আমার অভিজ্ঞতায় এই ধরনের ক্ষোভ সাধারণত খেলার মান নিয়ে কম বলে, কে কোথায় দাঁড়িয়ে আছেন সেটা নিয়ে বেশি বলে।

ঢাকার খাতা এই ফাঁকগুলো আরও স্পষ্ট করে তোলে। আমাদের মহিলা ভলিবলের আসল পরিকাঠামো ক্লাব নয়, নিয়োগ — পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি, সেনা, নৌবাহিনী, বিদ্যুৎ উন্নয়ন বোর্ড। একজন সেটারের কেরিয়ার লম্বা হয় তাঁর বেতন কতদূর যায় তার উপর, আর তাঁকে কতবার ডাবলের বাঁশি শুনতে হয় তার কোনো হিসাব কোথাও ওঠে না। আমেরিকায় যেখানে সংখ্যা নেই, ঢাকায় সেখানে খাতাই নেই। কেউ লিখে রাখেনি পরীক্ষামূলক নিয়মের আগে-পরে কত কল বাজল; জুনিয়র লিগে কে সেটার তৈরি করছে, কার কাছে শিখছে, সেটাও কারও নজরে নেই।

তাই ২০১৭ সালের ওই সন্ধ্যায় আমি ম্যাচ রিপোর্ট ছেড়ে দিয়ে নয় পর্বের এক ধারাবাহিক লিখতে বসেছিলাম — যে সেটার কখনো বসেন না, সেই ফরহানা ইয়াসমিনকে নিয়ে। চৌদ্দজন সতীর্থ আর তিনজন জেলা কোচের সঙ্গে কথা বলেছি, প্রতি শুক্রবার একটি পর্ব লিখেছি, আর পরের পর্বে বসার আগে পাঠকের প্রতিটি মন্তব্য ফরহানাকে পড়ে শুনিয়েছি। কারণটা আজ আরও পরিষ্কার: ম্যাচ রিপোর্ট মরে গেছে, ধারাবাহিকতাই মরশুমটাকে শ্বাস নিতে দিয়েছে। এই খেলায় রায় আর রহস্য বাঁশির ভেতরে থাকে না, থাকে পরিকাঠামোয় — আর সেই পরিকাঠামো দেখতে হয় অনেক দূর থেকে বসে, টেলিফোনের ওপার থেকে আসা শব্দ ধরে ধরে।

এখন উল্টো দিক থেকে তাকানো যাক। সাধারণ ধারণা বলে, এই নিয়ম সেটারদের বিরুদ্ধে, সেট করা হাতের বিরুদ্ধে। কিন্তু সিদ্ধান্তের ভেতরের ভাষা পড়লে অন্য কথা বেরিয়ে আসে। নিয়মটা সেটারদের জন্য বানানো হয়নি, বানানো হয়েছে রেফারিদের জন্য। যে কমিটি অনুমোদন করেছে, তারা সাফ বলছে — বছরের পর বছর বিভিন্ন ক্রু একই কল নিয়ে আলাদা রায় দিয়ে আসছেন। অর্থাৎ সমস্যাটা খেলোয়াড়ের হাতে নয়, নিয়ম প্রয়োগের নির্ভরযোগ্যতায়। কারও হাতকে প্রশ্রয় দিতে নিয়ম বদলাতে হয় না; দুই ক্রু যাতে একই রায় দেন, সেজন্য নিয়ম সহজ করতে হয়।

তাই আমার হিসাবে বিতর্কটা ভুল জায়গায় লেগেছে। সেটারদের ক্ষোভ সৎ, কিন্তু শীর্ষ পর্যায়ে কারিগরি মান পড়ে যাওয়ার প্রমাণ এই নথিতে নেই; উল্টোটা দেখা যায় — কোচ স্ট্যানলি সেটারদের পরিষ্কার সেট শেখানো চালিয়ে যাচ্ছেন, কারণ তাতেই হিটার সুবিধা পান। যে ঝুঁকিটা সত্যিই অবমূল্যায়িত, সেটা ফাঁকের ঝুঁকি: জুনিয়র পর্যায়ে কঠিন রায়, কলেজে ঢুকে হঠাৎ শিথিল রায় — এই দুই মানদণ্ডের মাঝখানে একজন তরুণ খেলোয়াড়কে টানাটানিতে পড়তে হয়। আর দ্বিতীয় ঝুঁকিটা সংখ্যাহীনতা: বদলটা যদি প্রতি ম্যাচে মাত্র কয়েকটি কলেই প্রভাব ফেলে, তাহলে খেলার চেহারা বদলাবে না, শুধু রেফারির সিদ্ধান্তের ফাটলটা কমবে বলে আশা করা হচ্ছে — সেটাও প্রমাণের অপেক্ষায়। বিনোদন আর প্রবাহ বাড়বে, এমন কথা বলা হয়েছে; দ्কসংখ্যা বা র‍্যালির দৈর্ঘ্য মাপা কোনো তথ্য দেওয়া হয়নি।

আমাদের নিজেদের জন্য পাঠটা তবু সোজা। নিয়ম বদলাতে জানে ফেডারেশন, খাতা রাখতে জানে না কেউ। এনসিএএ মহিলা ভলিবলে দ্বিতীয় স্পর্শের এই শিথিলতা কতটা কাজে দিল, সেটা পরের মরশুমের কল-সংখ্যায় ধরা পড়বে; ফিভিবি নিয়ম আদৌ এদিকে ঘুরবে কি না, সেটা পরের নিয়ম-সংস্করণে দেখা যাবে; জুনিয়র লিগ কবে নিয়মটা নেবে, সেটা কোন রাজ্য সংস্থার ঘোষণায় লেখা থাকবে।

যে ফোনটা আজও বাজেনি, সেটাই আমার সবচেয়ে বড় প্রশ্ন থেকে যাচ্ছে — দ্বিতীয় স্পর্শে কতগুলো ডাবল বাঁশি বাজল, তার একটা সংখ্যা কে দেবেন? ফরহানা ইয়াসমিন কোথায় আছেন, কোন দলে, কোন কোচের কাছে সেটার তৈরি করছেন — সেটাও খাতায় লেখা নেই। খেলার মান আমরা মাপতে শিখেছি; রায়ের মান মাপতে এখনো শিখিনি।