শূন্য ডেটাসেটের সাক্ষ্য: ক্রিকেটের অলিখিত স্কোরকার্ড আর ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি

গত মাসে একটা মডেল চালিয়েছিলাম একটা ঘরোয়া ম্যাচের উপর। চব্বিশ ঘণ্টা পরে আউটপুট এলো — প্রতিটি ঘর শূন্য। গড়, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি রেট, সিচুয়েশনাল স্প্লিট — সব লেখা “N/A — insufficient information”। প্রথমে ভেবেছিলাম স্ক্রিপ্টে বাগ আছে। তারপর বুঝলাম, বাগটা আমার কোডে নয়, আমাদের পুরো সিস্টেমে। যে ম্যাচটা বিশ্লেষণ করতে বসেছিলাম, তার কোনো বল-বাই-বল লগ নেই, কোনো ফুটেজ নেই, স্কোরকার্ডটা কেউ কখনো ডিজিটাল খাতায় এন্ট্রি করেনি। আটটা বিশ্লেষণী মাত্রা — ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ, শাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন — একটাও দাঁড়াতে পারল না। খুলনায় আমি শিখেছি, নীরবতাও এক ধরনের ডেটাসেট। এই অভিজ্ঞতা নতুন নয়। ২০১৭ সালে ঢাকার একটি স্টার্টআপে প্রথম ডেটা-হায়ার হিসেবে যোগ দেওয়ার পর থেকেই আমি দেখছি, বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটের আসল সংকেত থাকে সেই ম্যাচগুলোতে, যেগুলোর স্কোরকার্ড কেউ এন্ট্রি করে না। জাতীয় ক্রিকেট লিগের খুলনা, রাজশাহী, বগুড়ার ম্যাচ, অনূর্ধ্ব-১৯ আর অনূর্ধ্ব-১৬-এর টুর্নামেন্ট — এখানে ফুটেজ নেই, বল-বাই-বল লগ নেই, এমনকি নির্ভরযোগ্য স্কোরকার্ডও সবসময় নেই। বছরের পর বছর মাঠের পাশে বসে, স্কোরারদের খাতার দিকে তাকিয়ে, টেলিভিশনের বাইরে থাকা এই ক্রিকেটটাই আমাকে শিখিয়েছে বিশ্লেষণ আসলে কী। এই শূন্যতাকে দুভাবে দেখা যায়। এক, এটা সাংবাদিকতার ব্যর্থতা — তথ্য সংগ্রহ করা হয়নি। দুই, এটাই আসল তথ্য — যেখানে সংকেত লুকিয়ে আছে, সেখানে আমাদের চোখ পড়েনি। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের বিশ্লেষণ আটটা নির্দিষ্ট মাত্রায় দাঁড়ায়। প্রথমে ফরম্যাট ঠিক করতে হয় — টেস্ট, ওয়ানডে, না টি-টোয়েন্টি; কারণ প্রতিটা ফরম্যাটের কৌশলগত যুক্তি মৌলিকভাবে আলাদা, আর ভিন্ন ফরম্যাটের সিদ্ধান্ত মিলিয়ে ফেলা বিশ্লেষণের সবচেয়ে সাধারণ ভুল। এরপর খেলোয়াড়ের কারিগরি ডেটা — অ্যাভারেজ, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি রেট, সাম্প্রতিক ট্রেন্ড, আর বয়স-বক্ররেখার অবস্থান। তারপর দলের ল্যান্ডস্কেপ, র‍্যাঙ্কিং, স্কোয়াড গঠন, বেঞ্চ ডেপথ, বয়স-স্ট্রাকচার। এরপর লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেম — ব্রডকাস্ট রাইটস, ফ্র্যাঞ্চাইজি ভ্যালুয়েশন, প্লেয়ার স্যালারি। তারপর শাসন ও নিয়মকানুন, তারপর ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স, তারপর জন-আখ্যান, আর সবশেষে ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন — অনূর্ধ্ব পর্যায়ের ট্যালেন্ট সাপ্লাই থেকে ব্রডকাস্ট, বেটিং আর ডেরিভেটিভ মার্কেট পর্যন্ত। কিন্তু এই পুরো কাঠামোর ভিত্তি একটাই শর্ত — উৎস তথ্য থাকতে হবে, এবং সেটা যাচাইযোগ্য হতে হবে। উৎস না থাকলে বিশ্লেষণ নয়, আমরা আসলে অনুমান তৈরি করি। যে ফাঁকটা আজ ক্রিকেটে সবচেয়ে বড়, সেটা প্রতিভার নয়, ডেটার। এখানেই ব্লকচেইনের প্রাসঙ্গিকতা। আমি বলছি না ব্লকচেইন ক্রিকেটের সব সমস্যা মিটিয়ে দেবে। আমি বলছি, ডেটার অস্তিত্ব ও অখণ্ডতা নিশ্চিত করার প্রশ্নে ব্লকচেইনের কাঠামো একটা মৌলিক সমাধান দেয়। ভাবুন, একটা ঘরোয়া ম্যাচের প্রতিটা বল একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা হয়। স্কোরার খাতায় লিখলেন একটা রান; সেই এন্ট্রি চেইনে গিয়ে পড়ল; কেউ পরে এসে সেটা বদলাতে পারবে না। এটা মানে কী? এটা মানে, খুলনার সেই এগারো লাইনের স্কোরকার্ড আর হারাবে না। প্রতিটা ক্যাচ ড্রপ, প্রতিটা নো-বল, প্রতিটা বাউন্ডারি — সব স্থায়ী সাক্ষ্য হয়ে যাবে। আমার নিজের কাজে এই ধারণা কতটা জরুরি, সেটা একটা ঘটনায় বোঝা যায়। ২০১৭ সালে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ৪৪টা ম্যাচ হাতে কোড করেছিলাম — ১৪,২০০টা ইভেন্ট। আবাহনী লিমিটেড ঢাকার প্রথম বারো ম্যাচে ১৫.৮ এক্সজি থেকে ২৩ গোল করেছিল। আমি লিখেছিলাম, এই রেট টেকসই নয়। সম্পাদক লেখাটা ছাপেননি — “ট্যাকটিক্সের কথা ছেলেদের জন্য।” তারপর আবাহনী পরের আট ম্যাচে নয় গোল করল, এগারো পয়েন্ট হারাল। লেখাটা তিন সপ্তাহ দেরিতে ছাপা হলো, অন্য কারও বাইলাইনে। সংখ্যাগুলো মিথ্যা বলেনি; তারা কেবল একটা ভালো প্রশ্নের অপেক্ষায় ছিল। আর সেই প্রশ্নটা সম্ভব হয়েছিল, কারণ ডেটা টিকে ছিল। ব্লকচেইন ঠিক এই টিকে থাকার প্রশ্নেই কাজ করে। একটা বল-বাই-বল লগ যদি চেইনে থাকে, তাহলে সেই লগ নিয়ে কেউ পরে মিথ্যা বলতে পারবে না। একটি বেটিং মার্কেট যদি সেই লগের উপর দাঁড়ায়, তাহলে সেটেলমেন্ট নিয়ে বিতর্ক কমে — স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট শর্ত পূরণ হলেই টাকা ছাড়ে, কোনো মধ্যস্থতাকারীর দরকার নেই। ফ্যান টোকেন, ডেরিভেটিভ মার্কেট, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম — এই স্তরগুলো সবই তখন একই ভিত্তির উপর দাঁড়ায়: যাচাইযোগ্য ডেটা। এবং যাচাইযোগ্য ডেটার সবচেয়ে বড় সুবিধা দেখা যায় ঠিক সেখানে, যেখানে ডেটা সবচেয়ে কম — বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে। যেখানে আজ কোনো স্কোরকার্ডই নেই, সেখানে একটা লেজার মানে একটা সম্পূর্ণ নতুন আর্কাইভ। কিন্তু এখানেই আমার দ্বিতীয় ভাবনাটা আসে, এবং এটা প্রথমটার চেয়ে বেশি জরুরি। ব্লকচেইন ডেটাকে অপরিবর্তনীয় করে, কিন্তু ডেটা সঠিক কিনা তা সে প্রমাণ করে না। যদি কেউ মাঠে বসে ভুল স্কোর এন্ট্রি করে, তাহলে চেইন সেটা চিরকালের জন্য সংরক্ষণ করবে — ভুলটা অমর হয়ে যাবে। প্রযুক্তি বাস্তবতার সাক্ষী নয়; সে কেবল এন্ট্রির সাক্ষী। এর চেয়েও বড় ফাঁদটা হলো সংখ্যার নিখুঁততার মোহ। আমরা ডেটাকে ঢাল বানিয়ে ফেলি — কারণ একটা পরিষ্কার দশমিক একটা সৎ রেঞ্জের চেয়ে বেশি নিরাপদ লাগে। কিন্তু ক্রিকেটের সত্য হলো, বেশিরভাগ সংকেত আসে অসম্পূর্ণ নমুনা থেকে। একটা ছোট স্যাম্পলে চোখ ধাঁধানো একটা পরিসংখ্যান দেখা যায়, আর আমরা সেটাকে আইন বানিয়ে ফেলি। এই কারণেই প্রতিটা মডেল একটা প্রার্থনা, যতক্ষণ না ডেটা অন্যথা বলে। আর একটা লেজার আমাদের সেই অন্যথা বলাটা সহজ করে দেয় — কিন্তু প্রশ্নটা করতে হয় আমাদেরই। আমি প্রতিটা বিশ্লেষণে প্রথমে ধরে নিই, কী কী তথ্য আমার হাতে নেই। কোন সেশন বৃষ্টিতে হারাল, কোন বোলার কখনো বেছে নেওয়া হয়নি, কোন ইনিংস স্কোর হওয়ার আগেই শেষ হয়ে গেল — এই অনস্তিত্বগুলোও ডেটা। ব্লকচেইন অস্তিত্বের সাক্ষ্য দিতে পারে; কিন্তু অনস্তিত্বের হিসাব রাখার দায়িত্ব বিশ্লেষকের। তাই আসল প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, পদ্ধতির। ব্লকচেইন ক্রিকেট ডেটার জন্য একটা নতুন ভিত্তি তৈরি করতে পারে — কিন্তু সেই ভিত্তির উপর দাঁড়িয়ে আমরা যদি শূন্যতাকে স্বীকার করতে না শিখি, তাহলে আমরা কেবল ভুল তথ্যকে দ্রুত ছড়াব। পরের রাউন্ডে যেটা দেখার, তা হলো: প্রথম বাংলাদেশি ঘরোয়া টুর্নামেন্ট কোনটা, যার পুরো বল-বাই-বল লগ একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা হবে — এবং সেই লগ প্রকাশ্যে যাচাইযোগ্য হবে কি না। যেদিন সেটা হবে, সেদিন খুলনার সেই এগারো লাইনের স্কোরার আর একা থাকবেন না।