যে অঙ্ক স্কোরকার্ডে ওঠে না: ক্রিকেটের নীরব অবকাঠামো এবং ব্লকচেইনের নতুন ছন্দ

ইতিহাদ স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে সেই বিকেলটা এখনো মনে আছে। ইন্টারনেট কেটে গিয়েছিল এগারো মিনিটের জন্য। সামনে ল্যাপটপ, তারে ডেটা ফিড, মাথার ওপরে স্কোরবোর্ডের আলো—সব ঠিক, শুধু পর্দায় নতুন কোনো সংখ্যা আসছিল না। আমি মাথা তুলে চারপাশের গর্জন শুনলাম। স্টেডিয়াম নিজেই তখন আমাকে স্কোরটা বলে দিল। একুশ বছরের কেরিয়ারে সবচেয়ে সৎ পাঠটা ওখানেই পেয়েছি: আমি স্কোরটা শিখেছি স্টেডিয়ামের আগে, নীরবতা থেকে।

ওই এগারো মিনিট আমার কাছে শুধু ইন্টারনেট বিভ্রাট নয়। এটা ক্রিকেটের একটা পুরো স্তরের কথা মনে করিয়ে দেয়—যে স্তরটা স্কোরকার্ডে কখনো ওঠে না, অথচ প্রতিটা বলের হিসাব তার ওপর দাঁড়িয়ে থাকে। যখন সংখ্যা আসে না, তখন বোঝা যায় সংখ্যাটা কতটা সাময়িক আর অবকাঠামোটা কতটা স্থায়ী।

ক্রিকেট এমন এক খেলা, যেখানে সবচেয়ে দামি জিনিসটা সবচেয়ে অদৃশ্য: নির্ভরযোগ্য তথ্য। স্কোরার, কিউরেটর, ফিজিও, ভিডিও-বিশ্লেষক, স্থানীয় ক্লাবের ভলান্টিয়ার—এঁরা একটা ছন্দ ধরে রাখেন, যেটা টেলিভিশনে কেউ দেখায় না। অপ্টা (Opta), স্ট্যাটসবম্ব (StatsBomb) বা হক-আই (Hawk-Eye) বল-ট্র্যাকিং ও রান-বাই-রান ডেটা দেন, কিন্তু সেই ডেটা কতটা যাচাই করা, সেটা নির্ভর করে মানুষের ওপর।

আর এই অবকাঠামো ভূগোল মানে না। ম্যানচেস্টারের কোনো লিগ মাঠে শনিবারের সকালে যখন বাংলাদেশি কমিউনিটির ক্লাব খেলে, সেখানেও একজন স্কোরার থাকেন, একটা ল্যাপটপ থাকে। রমজানের সময়সূচি মেনে ফিক্সচার সাজাতে হয়, রেমিট্যান্সে চালানো ক্লাবের খরচের হিসাব রাখতে হয়। এই টাইমকিপিংটা কোনো ফরম্যাট-বিশ্লেষণে ধরা পড়ে না, কিন্তু এটাই ক্রিকেটের আসল নাড়ি।

গত দশ বছরে ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত নেওয়ার ধরনটা বদলে গেছে। টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টির বেঞ্চমার্ক আলাদা—একটা ফরম্যাটের গড় আরেকটা ফরম্যাটে অর্থহীন। তার পরও ম্যাচ-রিপোর্টে ঢুকে পড়েছে এক্সজি (xG) আর প্রেসিং-ডেটা। ২০১৭-১৮ মৌসুমে আমি ম্যানচেস্টার সিটির ৪২টা ট্রেনিং সেশন কভার করেছি, ১৮,০০০ মাইল ভ্রমণ করেছি, আর কেভিন ডি ব্রুইনের ১৬টি প্রিমিয়ার লিগ অ্যাসিস্ট ট্র্যাক করেছি—সেই মৌসুমে সিটি ১০০ পয়েন্ট ছুঁয়েছিল। সেই সংখ্যা আমার কাছে কেবল সংখ্যা নয়, একটা নাড়ি, যা আজও শোনা যায়।

কিন্তু এই যত ডেটা, তার সবটা টাকা-অর্থনীতির ওপর দাঁড়ানো। আর এখনকার সবচেয়ে জোরে-চিৎকার করা বাজারটা হলো ট্রান্সফার উইন্ডো। এখানে আসল গল্পটা কখনো 'কে কার কাছে যাচ্ছে' নয়; আসল গল্প রিলিজ-ক্লজ, ওয়েজ-বিল আর এজেন্টের কমিশনের কাঠামোয়। একটা রিলিজ-ক্লজ কত টাকায় সক্রিয় হবে, বেতন-সীমার কোন অংশটা বোনাসে যাবে, আর এজেন্টের ফি কে দেবে—এই তিনটা লাইন একটা হেডলাইনের চেয়ে অনেক বেশি তথ্য বহন করে।

২০২১ সালের আগস্টে জ্যাক গ্রিলিশের ১০০ মিলিয়ন পাউন্ডের ট্রান্সফার আমি প্রথম রিপোর্ট করেছিলাম, ১৪ দিনের আলোচনা অনুসরণ করে। তখন একটা নিয়ম দাঁড় করিয়েছিলাম: তিনটি স্বতন্ত্র সূত্রে যাচাই, তারপর চুক্তির বিস্তারিত নিয়ে প্রকাশ। সেই মৌসুমে গ্রিলিশের সংখ্যা ছিল ৬ গোল, ১০ অ্যাসিস্ট, ১৬৭ ফাউল জেতা। সংখ্যাগুলো সহজে বেরিয়ে আসে; কঠিন প্রশ্নটা হলো, এই সংখ্যাগুলো কার সুবিধায় সাজানো হচ্ছে।

এর মধ্যে ক্রিকেটে ঢুকেছে নতুন এক স্তর—ব্লকচেইন। রারিও (Rario) আর ফ্যানক্রেজ (FanCraze) মতো প্ল্যাটফর্ম ক্রিকেট-কেন্দ্রিক এনএফটি বানিয়েছে, আইসিসি অফিসিয়াল ক্রিকেট কালেক্টিবল নিয়ে প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে চুক্তি করেছে। ফ্যান-টোকেনের ধারণাটা মূলত ফুটবল থেকে এসেছে (Socios/Chiliz মডেলে), আর ক্রিকেটে তার ছায়া এখনো ছোট, কিন্তু বাড়ছে।

ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য টোকেনের দামে নয়, লেজারে—যে লেজার প্রতিটি লেনদেন, মালিকানা আর পেমেন্টের উৎস দেখাতে পারে। এখানেই ক্রিকেটের নীরব অবকাঠামোর সঙ্গে মিলে যায়। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট দিয়ে ক্লাব-ভলান্টিয়ার, গ্রাউন্ডস্টাফ বা জুনিয়র প্লেয়ারের পেমেন্ট সরাসরি নিষ্পত্তি হতে পারে; টিকিটিং-এ অন-চেইন রেকর্ড কালোবাজারি কমাতে পারে; ক্রিকেটারের ইমেজ-রাইটির ভাগ স্বচ্ছভাবে বণ্টন হতে পারে।

অথচ বাইরে থেকে যে ছবিটা আমরা দেখি, সেটা সম্পূর্ণ ভিন্ন। বাজারের প্রচার বলে: টোকেনই ফ্যান-এনগেজমেন্টের ভবিষ্যৎ। আমার হিসাব বলছে উল্টোটা। একটা ফ্যান-টোকেন যখন বিশাল অঙ্কের টাকা তোলে, ঠিক সেখানেই ট্রান্সফার উইন্ডোর চেনা সমস্যাটা ফিরে আসে—অর্থের একটা বড় অংশ নিয়ন্ত্রক যাচাই এড়িয়ে যায়।

ভাবুন ফ্রি এজেন্টে বিশাল সাইনিং-অন ফি-এর কথা। ট্রান্সফার ফি-এর কাঠামোতে যে অ্যাকাউন্টিং স্বচ্ছতা থাকে, সাইনিং-অন ফি-তে সেটা থাকে না; টোকেন-বিক্রির ক্ষেত্রেও ঠিক একই ফাঁক তৈরি হয়। ক্রিকেট বোর্ডগুলোর কাছে প্রশ্নটা তাই হওয়া উচিত 'এতে ফ্যান লাভবান হচ্ছে কি' নয়—বরং 'এই টাকা কার ওয়েজ-বিলে ঢুকছে, আর কে এর হিসাব দিচ্ছে'।

ট্রান্সফার উইন্ডোর আরেকটা শিক্ষা এখানে কাজে লাগে। ক্লাব যখন প্লেয়ারের লোড-ম্যানেজমেন্টকে 'বিশ্রাম' বলে ঘোষণা দেয়, তখন অনেক সময় আসল কারণ থাকে বাণিজ্যিক ট্যুর বা ফ্রেন্ডলি ম্যাচের চাপ। ডেটা একই কথা বলে না যা বিবৃতি বলে। ঠিক একইভাবে টোকেন-ইকোনমির উৎসব-প্রচার আর প্রকৃত মালিকানার হিসাব—দুটো আলাদা জিনিস।

আমি যে সূত্রগুলো যাচাই করি, সেখানে তিনটা প্রশ্ন সবসময় থাক: লেনদেনটা কার মধ্যে, কে এর ঝুঁকি নিচ্ছে, আর প্রতিদানটা কার কাছে যাচ্ছে। চেইন-ভিত্তিক যেকোনো ক্রিকেট প্রকল্পে এই তিনটাই জিজ্ঞাসা করা দরকার। রারিও-র প্রথম এনএফটি ড্রপ হোক বা আইসিসি-র কালেক্টিবল—ফ্যান যদি শুধু মালিকানা পায়, রান-ট্র্যাকিং ডেটার ওপর কোনো দাবি না পায়, তাহলে ফ্যানডমের প্রকৃত প্রসার ঘটছে না, ঘটছে কেবল নতুন এক বাজারের জন্ম।

তবে সম্ভাবনাটা উড়িয়ে দেওয়ার নয়। ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা—জেলা ও কমিউনিটি স্তরে টাকার হিসাব-নিকাশ অস্বচ্ছ। বাংলাদেশের ক্লাব ক্রিকেট, ইংল্যান্ডের লিগ স্ট্রাকচার, রেমিট্যান্সে চালানো ছোট ক্লাব—এদের কাছে অন-চেইন পেমেন্ট মানে হতে পারে এমন এক লেজার, যেখানে প্রতিটি টাকার গন্তব্য স্থায়ীভাবে লেখা থাকে।

আর এখানেই আসল কাউন্টার-ইনটুইটিভ কথা: ব্লকচেইন ক্রিকেটে ফ্যানকে নায়ক বানাতে আসেনি; সে এসেছে হিসাবরক্ষক হওয়ার জন্য। ক্রিকেটের ইতিহাসে স্কোরাররা নায়ক হননি, কিন্তু ম্যাচের অফিসিয়াল রেকর্ড তাঁরাই রক্ষা করেছেন। চেইন যদি সফল হয়, সেটাও হবে একই ধরনের নীরব সেবা।

রাশিয়ায় ২০১৮ বিশ্বকাপে ৩২ দিন কাটিয়ে শুনেছিলাম, 'নারীরা ট্যাকটিকস বোঝে না।' বিতর্ক না করে স্ট্যাটসবম্ব ডেটা দিয়ে ৪,০০০ শব্দের ট্যাকটিকাল বিশ্লেষণ লিখেছিলাম। আজও মনে রাখি, তার চেয়ে বড় শিক্ষা ছিল প্লেয়ার আর ফ্যানের কথা শোনা। যে প্রযুক্তি সেই কণ্ঠস্বরকে আরও বিশ্বাসযোগ্য করে, সেটাই আসলে কাজের।

এমপ্টি স্টেডিয়ামের ২০২০-২১ মৌসুমে দেখেছি, অ্যাকোস্টিক বদলে গেলে খেলোয়াড়দের যোগাযোগও বদলে যায়—রাহিম স্টার্লিং সেবার ২০টি প্রিমিয়ার লিগ গোল করেছিলেন, তবু গল্পটা ছিল ফাঁকা আসন আর ফিসফিস। ক্রিকেট-প্রযুক্তির গল্পটাও এখন সেই ফাঁকা স্ট্যান্ডের মতো: দর্শক কম, গুঞ্জন বেশি।

তাহলে পরের মৌসুমে কী দেখব? দুটো সংকেত। এক, ক্রিকেট বোর্ড আর লিগগুলো প্লেয়ার-পেমেন্ট আর ইমেজ-রাইটির ভাগ কতটা অন-চেইন করল—স্বচ্ছতা এলে ট্রান্সফার উইন্ডোর হিসাব-নিকাশই বদলে যাবে। দুই, ফ্যান-টোকেনের চুক্তিতে ফ্যানের প্রকৃত অধিকার কী থাকছে—ভোট, ডেটা, নাকি শুধু একটা কালেক্টেবল।

মেট্রোনোম কখনো করতালি চায়নি, সে চেয়েছে পরের বিট। ক্রিকেটের তথ্য-অবকাঠামো আর তার নতুন লেজার—দুটোই এক ছন্দে চললে খেলাটা লাভবান হবে। আর যদি টোকেনের দাম বাড়ে অথচ লেজার কাউকে জবাবদিহি না করে, তাহলে আমরা স্কোরকার্ডে আরেকটা সুন্দর সংখ্যা পাব, আরেকটা হিসাব হারাব। প্রশ্নটা সহজ: আপনি সংখ্যাটা দেখতে চান, নাকি হিসাবটা?