৪২–৪১: আইচি স্কাই এক্সপোতে যে একটি টাচ সিঙ্গাপুরের বারো বছরের দেয়াল ভেঙে দিল

আইচি স্কাই এক্সপোর প্যাভিলিয়ন থেকে বেরোনোর পথে হলগেটে ভলান্টিয়াররা চেয়ার গোছাচ্ছিল। ট্রেতে পদক ফেরত গোনা হচ্ছিল, একটা-দুই-তিন। স্কোরবোর্ড তখনও জ্বলছে — ৪২–৪১। নাগোয়ায় আমার বাসা থেকে এই ভেন্যু চল্লিশ মিনিটের ট্রেন। অথচ প্রথমবার টের পেলাম, এত কাছে বসেও একটা ফলাফলের আসল মাপ আমি ধরতে পারি না।

আড়াই দশক ধরে রিং, ম্যাট আর পিস্টের পাশে বসে একটা অভ্যাস আমার তৈরি হয়েছে: জিম-ব্যাগে ক্যামেরা থাকে, আর সেই ক্যামেরা একটা গোটা মৌসুম ধরে রাখে — হাইলাইট রিল যেটুকু দেখাতে চায় না, সেই ঘামটুকু। ২০১৭ সালের মার্চে ঢাকার এনএসসি জিমনেশিয়ামে চার দিন বসে ক্যারাটের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ দেখেছিলাম, যেখানে সেনা, পুলিশ, আনসার আর বিজিবি বারোটি ওজনশ্রেণির নয়টি নিয়ে গিয়েছিল, আর পুরুষদের কুমিতের ফাইনাল টানা চতুর্থ বছর সার্ভিসেস-মাত্র। শেষ ম্যাচটা আমি জিম-ব্যাগে রাখা ফোনে ফেসবুক লাইভ করেছিলাম — ৮,৪০০ দর্শক, দেরিতে সম্প্রচারিত টেলিভিশন প্যাকেজের চেয়ে বেশি। সেই রাত থেকে আমার একটা নিয়ম: খেলোয়াড়দের নিজের বাহনে চড়ে ফিরি না এবং তাদের সঙ্গে অন্তত একটা বেলা খাই না, ততক্ষণ কোনো কমব্যাট স্পোর্টস গল্প ফাইল করি না।

এবার বাহনটা ছিল রাতের ট্রেন, আর খাবারটা স্টেশনের দোকানের একটা অনিগিরি। সিঙ্গাপুর দলের এক কর্মকর্তার সঙ্গে কনকোর্সে দাঁড়িয়ে সেটাই খেলাম। উনি হাসলেন, বললেন — "আপনি তো পদকের কথা জিজ্ঞেসই করলেন না।" ঠিক। কারণ ওই রাতে আমি পদক গুনিনি। আমি গুনেছি চারটে নাম: ফিলজাহ হিদায়াহ, কিরিয়া তিকানাহ, এস্থার তান, এল কোহ। দলগত ইপেতে তিনজন নামে, একজন বসে থাকে। চারজনের কোয়ার্টেট মানে চারজনের একজন ওই রাতটা এমন একটা মাস্ক নিয়ে কাটিয়েছে যা কখনও পরা হয়নি, শুধু চেয়ারের কিনারায় ঝুলে ছিল।

একটা ব্রোঞ্জ পদক দলকে বর্ণনা করে না; কোয়ার্টেটের চতুর্থ নামটা করে।

ইপে আসলে রিং নয়, দাবার ঘড়ি

ফেন্সিংয়ের তিনটি অস্ত্রের মধ্যে ইপে সবচেয়ে ধৈর্যশীল। ফয়েল আর স্যাবারে 'রাইট-অফ-ওয়ে' বা প্রাধিকারের নিয়ম আছে — কে আগে আক্রমণ শুরু করল, সেই যুক্তিতে টাচ দেওয়া হয়। ইপেতে সেই প্রাধিকার নেই। সারা শরীর লক্ষ্যবস্তু, এবং দুই তলোয়ার একই সময়ে ডগা ঠেকালে দুজনকেই পয়েন্ট দেওয়া হয়, যাকে বলা হয় ডাবল টাচ। এই একটা নিয়মই ইপেকে অন্য খেলা বানিয়ে দেয়। ফয়েলে একটা ভুল আক্রমণে ম্যাচ হেলতে পারে; ইপেতে না, কারণ ডাবল টাচ স্কোরলাইনকে টেনে ধরে রাখে, ফেরার সুযোগ তৈরি করে।

দলগত ইপেতে চারজন খেলোয়াড়ের মধ্যে তিনজন নামে, পাঁচটি রিলে-বাউটে কুমulative লক্ষ্য ঠিক ৪৫ টাচ। ধরা হয় শেষ বাউটে দলের অ্যাঙ্কর নামে। এখানে জিমন্যাস্টিকসের মতো 'পারফেক্ট স্কোর' নেই, বক্সিংয়ের মতো নকডাউন নেই — আছে একটা ইলেকট্রনিক বক্স, যা ডগা ঠেকলেই বাজে। রেফারি সেখানে দর্শক, বিচারক নয়। অর্থাৎ ম্যাচের প্রকৃত ভাষা সংখ্যা, আবেগ নয়। আমার কাছে এই কারণেই এশিয়ান গেমসের মতো মাল্টি-স্পোর্ট ইভেন্টে ইপে পড়ে থাকে — সেখানে গল্প তৈরি হয় না, শুধু মিটার চলে।

আইচি-নাগোয়া ২০২৬-এর এই আসরে ফেন্সিংয়ের নিয়ন্ত্রক সংস্থা এফআইই (ফেডারেশন ইন্টারন্যাশনাল দেস্ক্রিম), আয়োজক অলিম্পিক কাউন্সিল অব এশিয়া। মাল্টি-স্পোর্ট কাঠামোর একটা স্পষ্ট বাণিজ্যিক ছাপ এখানে আছে: লাইভ ও অন-ডিমান্ড সম্প্রচার মিওয়াচে, সোশ্যাল হ্যান্ডেলে ন্যাশনাল ব্রডকাস্টারের নিজস্ব পুশ। এশিয়ান গেমসের ফেন্সিং সাধারণত বাজির মূলধারার বাজার নয়, বিনিয়োগকারীর টেবিলেও থাকে না। ফলে যে গল্পটা এখানে গড়ে ওঠে, সেটা বাজারের গল্প নয় — রাষ্ট্রীয় ক্রীড়া বরাদ্দের গল্প।

সিঙ্গাপুর আগের তিন আসরে নারীদের দলগত ইপেতে কোয়ার্টারফাইনাল থেকেই বাদ পড়েছিল। এই আসরে তারা এসেছিল শীর্ষ বীজ (টপ সিড) হিসেবে, রাউন্ড অব সিক্সটিনে বাই পেয়ে। কোয়ার্টারফাইনালে মুখোমুখি উজবেকিস্তান। ম্যাচের শেষভাগে বড় ব্যবধানে পিছিয়ে পড়েও সিঙ্গাপুর ফিরে এসেছে, আর ৪২–৪১ ওভারটাইমে অ্যাঙ্কর এল কোহ টাচটা ঠিক করেছেন। সেমিফাইনালে প্রতিরক্ষক চ্যাম্পিয়ন দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে হার ৩৫–৪৫। মাল্টি-স্পোর্ট পোডিয়ামের নিয়ম অনুযায়ী ব্রোঞ্জ ম্যাচ হয় না, দুই সেমিফাইনাল হারানো দলকেই ব্রোঞ্জ দেওয়া হয়। ফলে এই পদক কারও কাছ থেকে কেড়ে নেওয়া নয়, নিজের জায়গা করে নেওয়া।

সিঙ্গাপুরের মোট ফেন্সিং পদক তিনটি: কিরিয়া তিকানাহর একক ইপে রুপো, নারীদের ফয়েল ব্রোঞ্জ, আর এই দলগত ইপে ব্রোঞ্জ। তিনটি পদক, দুই অস্ত্র।

রিলের গভীরতা, ব্যক্তির মহিমা নয়

উজবেকিস্তানের বিপক্ষে সিঙ্গাপুরের জয়টা ওয়্যার-টু-ওয়্যার আধিপত্য ছিল না। শেষভাগের বড় ব্যবধান থেকে ফেরা মানে দুটো জিনিসের একটা: হয় বিপক্ষ হাত গুটিয়ে ফেলেছে, নয় নিজেদের রিলে-ক্রম আর অ্যাঙ্করের স্নায়ু কাজ করেছে। কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে আমি যেসব দলের পাশে বসেছি, তাদের মধ্যে পার্থক্যটা এখানেই — যে দল ব্যক্তিগত দক্ষতায় বড়, সে এগিয়ে যায়; যে দল ক্রম-সচেতন, সে ফিরে আসে। সিঙ্গাপুর দ্বিতীয় দলে পড়ে।

দলগত ইপেতে জেতা হয় রিলের গভীরতা দিয়ে; ব্যক্তিগত বিস্ফোরণ সেখানে বিলাসিতা।

পাঁচ বাউটের এই সিরিজে কোচের আসল সিদ্ধান্ত কে কোন বাউটে নামবে। কে ওপেন করবে, কে মাঝখানে বিপক্ষের শক্তিশালী তলোয়ারের বিরুদ্ধে বলি হবে, আর কে শেষ বাউটের চাপ নেবে — এই ক্রমটাই আসলে স্কোরবোর্ড, যা গ্যালারিতে কেউ দেখে না। সিঙ্গাপুরের ক্রমে অ্যাঙ্করের জায়গাটা কাজ করেছে। ওভারটাইমে টাচ ঠিক করা মানে টাইমার শূন্যে পৌঁছেও তর্জনীর অগ্রভাগ স্থির রাখা। ওটা শেখানো যায়, কিন্তু ওই রাতে দেখানোটাই আসল।

৪২–৪১: যেখানে সংখ্যাটা গোলমাল করে

এখানে একটা অস্বস্তিকর বিন্দু আছে, যা আমার মতো লোকের লুকিয়ে রাখা উচিত নয়। দলগত ইপের লক্ষ্য ৪৫ টাচ। কিন্তু প্রতিবেদনে ফলাফল এসেছে ৪২–৪১। ৪৫-এর ঘরে পৌঁছানোর আগে ম্যাচ শেষ হলো কীভাবে? সম্ভাব্য ব্যাখ্যা দুটো: হয় নির্দিষ্ট সময়সীমায় বাউট শেষ, নয় প্রাধিকারভিত্তিক সাডেন-ডেথ টাইব্রেক। মানে ৪২–৪১ সংখ্যাটা পুরো ম্যাচের চূড়ান্ত স্কোর নয়, একটা টাইব্রেকের ফলাফল হতে পারে — অথবা সংবাদদাতার সরলীকরণ।

যে সংখ্যার গঠন ব্যাখ্যা করা যায় না, সেই সংখ্যাকে ক্যামেরার ফ্রেমে না রেখে নোটবুকে রাখা উচিত।

আমি এটাকে ধ্রুব সত্য হিসেবে ধরছি না। কারণ ২০১৮ সালের জাকার্তা এশিয়ান গেমসে আমি একটা শিক্ষা পেয়েছি, যেটা আজও নোটবুকে লিখে রাখি: ফলে কোনো ক্রীড়াবিদের নাম জড়ানো যায় না, যতক্ষণ না সে নিজে মুখ খোলে। ওখানে ফিরতি ফ্লাইটে দেখেছিলাম ধাক্কার প্রত্যাশী সাংবাদিকরা শুধু একজন বিশ বছরের তায়কোয়ান্দো অ্যাথলেটের দিকেই ছুটছিলেন, আর "কেন হারলেন" প্রশ্নের ঝাঁক তৈরি হচ্ছিল। আমি গেটে তার সামনে দাঁড়িয়ে প্রশ্নগুলো নিজে নিয়ে নিয়েছিলাম, তারপর মিরপুরে তার বাড়ি পর্যন্ত গাড়ি ছেড়ে চুপচাপ বসে ছিলাম যতক্ষণ তার কাঁপুনি থামেনি। সেদিনের লেখায় কোনো হারের নাম ছিল না। ৪২–৪১ নিয়েও আমার একই অবস্থান: যাচাইয়ের আগে এটা গল্পের সাজ হবে না, বরং যাচাইয়ের অপেক্ষমাণ তথ্য হিসেবে থেকে যাবে।

কে ভার বইছে: একক রুপোর পাঠ

দলের গঠন নিয়ে সবচেয়ে বেশি বলে দেয় কিরিয়া তিকানাহর একক ইপে রুপো। ইপেতে একক পদক মানে একজন তলোয়ার সাত-আটটা বাউট ধরে নিজে কেটেছে, কোচের ছাতার নিচে নয়। জাতীয় প্রোগ্রামের হিসাবের ভাষায় ইনিই দলের সবচেয়ে ভারী সম্পদ। এতে দুটো অনুমান দাঁড়ায়, যার একটা তথ্য, আরেকটা সম্ভাবনা। তথ্যটা হলো — দলীয় সাফল্য একক সাফল্যের সঙ্গে একই অস্ত্রে এসেছে, যা একক-নির্ভর প্রকল্পের চেয়ে বেশি টেকসই। সম্ভাবনাটা হলো — রিলেতে সবচেয়ে বেশি চাপা বাউটগুলোতে ওনার লোড সবচেয়ে বেশি পড়ে; কৃত্রিমভাবে নয়, স্ট্রাকচার থেকেই।

একই অস্ত্রে একক ও দলগত পদক পাশাপাশি এলে সেটা এক অ্যাথলেটের সাফল্য নয়, পাইপলাইনের স্বাস্থ্যপরীক্ষা।

এস্থার তান ও ফিলজাহ হিদায়াহর কনটেক্সট আমাদের সীমিত তথ্যে সেভাবে খোলসা হয় না — বয়স, কেরিয়ার-পর্ব, আগের আসরের ভূমিকা কোনোটাই প্রতিবেদনে নেই। যা আছে তা কেবল নাম। ফলে 'উদীয়মান প্রতিভা' ট্যাগটাও আমার পক্ষে জোড়া অসম্ভব; ওটা লিখলে আমি সাংবাদিকতা নয়, স্কাউটিং রিপোর্ট লিখতাম।

চতুর্থ মাস্ক: রিজার্ভের নিঃশব্দ চুক্তি

চারজনের কোয়ার্টেট মানে দলগত ফরম্যাটে একজন নির্ধারিত সাবস্টিটিউট। তার দুটো কাজ: কারও পায়ে টান পড়লে ট্রেনের জন্য ঘুম ভাঙানো, আর বাকি সময়ে ওয়ার্ম-আপ হলের কোণে নিজের রুটিন শেষ করা। এই চাকরিটাই আন্তর্জাতিক দলের সবচেয়ে সুবিধাবঞ্চিত পড়াশোনার ক্ষেত্র — কেউ তার স্ট্রেইন গোনে না, অথচ একটা রিলে-বাউট বদলে গেলে পুরো ম্যাচের ক্রম বদলে যায়।

দলের প্রকৃত গভীরতা বোঝা যায় চতুর্থ নামটার দিকে তাকিয়ে, কারণ পোডিয়াম তিনজনকে উঠিয়ে নেয়, চতুর্থকে ভুলে যায়।

আমার ২০২০ সালের নভেম্বরের কথা মনে পড়ে, ঢাকার একটা হোটেল বলরুম, চারটে বাউট, দর্শক শূন্য, চল্লিশ জন মাস্ক পরা মানুষ, আগের রাতে জোড়া লাগানো রিং। সেখানে আমি বাংলাদেশের পেশাদার বক্সিংয়ের জন্ম লেখার জন্য তিনজন অনুমতিপ্রাপ্ত সাংবাদিকের একজন ছিলাম। রিং ভাঙার সময়টুকু পর্যন্ত বসে ছিলাম, আর খেলোয়াড়রা আসলে কী পেল, সেটা গুনে রাখলাম। ক্রীড়াবিদের পারিশ্রমিক কীভাবে ঠিক হয় — এই প্রশ্নটাই আমার কাছে সব মাল্টি-স্পোর্ট মেডেল কাহিনির কেন্দ্রে থাকে। ফেন্সিংয়ে পার্স নেই, খেলোয়াড় আয় আসে রাষ্ট্রীয় স্পোর্টস ফান্ড-বৃত্তি থেকে। ফলে এই ব্রোঞ্জের আসল ভ্যালু পদকে নেই, পরের চক্রের বরাদ্দে।

৩৫–৪৫: সিলিংটার মাপ

সেমিফাইনালে কোরিয়ার কাছে দশ টাচের ব্যবধান একটা স্পষ্ট ভৌগোলিক সীমানা। কোরিয়া ফেন্সিংয়ে বৈশ্বিক শক্তি, চীন-জাপান-হংকংয়ের মতোই। দশ টাচ মানে 'খুব ভালো আঞ্চলিক দল, এখনও এলিট নয়'। আমাকে কেউ কেউ বলবেন, এটা প্রথম পদক, তাই শুরু; আর সেই যুক্তিই মাইলস্টোন ইনফ্লেশনের ঝুঁকি।

ব্রোঞ্জ আর সোনার মধ্যে যে দূরত্ব, সেটা অনুভূতিতে মাপা যায় না; টাচে মাপতে হয় — সিঙ্গাপুরের ক্ষেত্রে সেটা প্রায় দশটি।

তবু এই ব্রোঞ্জ শুধু ঝাঁকুনি নয়, কাঠামোগত সংকেতও। আগের তিন আসরে কোয়ার্টারফাইনাল ছিল সিঙ্গাপুরের ছাদ; এবারে শীর্ষ বীজ হিসেবে সরাসরি দ্বিতীয় রাউন্ডে বাই আর তারপর চাপের ম্যাচ জেতা — এটা দুটো আলাদা যোগ্যতার প্রমাণ: স্বীকৃতি এবং স্নায়ু। একটি প্রোগ্রাম কেবল ভালো খেলোয়াড় তৈরি করে লাভ নেই, চাপের ঘরে কম্ফোর্ট জোন ছাড়তে পারে কি না সেটাই আসল পরীক্ষা।

তিন পদক, দুই অস্ত্র: কে লাভবান

মাল্টি-স্পোর্ট ইভেন্টে তুলনার একক ক্ষমতা আছে — একই প্রতিযোগিতায় তিনটি পদক মানে পাইপলাইনের তাপমাত্রা সিলিন্ডারের গ্যাসের মতো দ্রুত বদলাচ্ছে না। কোচ, ইকুইপমেন্ট, ট্রেনিং পার্টনার, স্কুল-ক্লাবের যোগসূত্র — সবগুলো ধাপে সিঙ্গাপুর এখন ফল দিচ্ছে ফয়েল আর ইপে, দুই জায়গায়। আমার অভিজ্ঞতায় এই ধরনের দ্বি-অস্ত্র ফলাফল পরের দুই চক্রে স্কলারশিপ ও ট্যালেন্ট-আইডেন্টিফিকেশনের বাজেট বাড়ানোর সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য অগ্রসংকেত।

ঢাকার চোখে দেখলে

এই লেখাটা সিঙ্গাপুরের জন্য লেখা নয়, আমাদের জন্য। বাংলাদেশের কমব্যাট স্পোর্টসের ভিত্তি দাঁড়িয়ে আছে সেনা, পুলিশ, আনসার আর বিজিবির সার্ভিসেস-টিম ব্যবস্থার উপর, যা কারাতে-জুডো-উশু-বক্সিংকে বাঁচিয়ে রাখছে একইসঙ্গে সিভিলিয়ান ক্লাবের বৃদ্ধিকে চেপে ধরে রেখেছে। ২০১৭ সালের এনএসসি জিমনেশিয়ামে আমি সেই দুই মুখ দেখেছি — একদিকে সার্ভিসেস অ্যাথলেটের রেশন, কোচ, চিকিৎসা; অন্যদিকে ক্লাব লেভেলে কোচের বাসভাড়ার দাবি আর ভলান্টিয়ারদের ট্রেতে ফেরত গোনা পদক।

সিঙ্গাপুর যে পথে হাঁটল, সেটা ভিন্ন: স্কুল-ক্লাব-ফেডারেশন পাইপলাইন, যেখানে বয়সভিত্তিক প্রতিযোগিতা থেকে জাতীয় দল পর্যন্ত একটা সিঁড়ি আছে এবং ক্রীড়াবিদ ইকোসিস্টেমে থাকে, কোনো এক বাহিনীর ছাউনিতে নয়। কারও অস্ত্র নয়, নিজের অস্ত্র। পার্থক্যটা ফলাফলে দেখা যায় এখনও; আর পার্থক্যটা কিন্তু অর্থনীতির চেয়েও বেশি কাঠামোর।

যে তিনটি পড়া সহজ, কিন্তু ভুল

প্রথম ভুল: ফেন্সিংকে আমাদের চেনা কমব্যাট স্পোর্টসের খাতায় তোলা। ইপেতে ওজন কাটা নেই, নকডাউন নেই, পিপিভি পার্স নেই, সাবমিশন নেই। এখানে অ্যাথলেটিক ঝুঁকির প্রধান অংশ দীর্ঘস্থায়ী ব্যবহারজনিত — কব্জি, কনুই, হাঁটু — আর খুব কম ক্ষেত্রে ব্লেড ভাঙার ঘটনা। মস্তিষ্কে ঘা খাওয়ার ঝুঁকি বক্সিং বা এমএমএ-র সঙ্গে তুলনীয়ই নয়। তাই এই রিপোর্ট নিয়ে ফাইট-ইকোনমিক্সের মডেল বানানো মানে ভুল রোগীর শরীরে সঠিক ওষুধ দেওয়া।

শৃঙ্খলা চিনতে ভুল করা মানে কেবল ভুল বিশ্লেষণ নয়; ভুল বরাদ্দ, ভুল প্রত্যাশা আর ভুল নীতি।

দ্বিতীয় ভুল: ব্রোঞ্জকে সমতা ভাবা। দশ টাচের ব্যবধান সাজানো কথা নয়। যদি সিঙ্গাপুর নিজের দলের ক্রম তৈরি না করে অ্যাঙ্করের উপরে নির্ভর করে, তবে অ্যাঙ্করের খারাপ দিনে দল হারবে; সেটাই একক-নির্ভরতার দাম। তৃতীয় ভুল: সংখ্যাকে ক্যামেরার ফ্রেমে বন্দি করা। ৪২–৪১ গৃহীত সত্য নয়, যাচাইয়ের অপেক্ষমাণ নোট।

আর একটা কথা, যা আমার মেট্রোনোম-অভ্যাস থেকে আসে: ট্রান্সফার বাজার কোনো হাট নয়, তা মেট্রোনোম — আর আমি খেয়াল রাখি কোন বিটটা বাদ পড়ল। ফেন্সিংয়ে ট্রান্সফার হয় না, কিন্তু বদল হয় বরাদ্দ, কোচের চুক্তি আর ট্যালেন্ট-পুল। এই ব্রোঞ্জ আসলে একটি রিলিজ ক্লজের মতো কাজ করবে: একটা ট্রিগার, যেটা পরের দুই বর্ষপঞ্জিতে সিঙ্গাপুরের ফেডারেশন কত বাজেট আর কত কোচ আনতে পারে, সেটা ঠিক করবে। পদক বিক্রি হয় না; পদক দরজা খোলে।

পরের সংকেত কোথায়

পরের চার বছরে আমি তিনটা জিনিস গুনব, পদক নয়।

প্রথম, এলিট-শূন্যের সংকোচন — কোরিয়া, চীন, জাপানের বিপক্ষে দশ টাচের ব্যবধান পাঁচের দিকে নামে কি না। দ্বিতীয়, কোয়ার্টেটের ভেতর নতুন নাম ঢোকা — টানা একই চারটি নাম মানে গভীরতা নেই, বদল মানে পাইপলাইন সচল। তৃতীয়, ফেডারেশন ও রাষ্ট্রীয় বরাদ্দের ঘোষণা — স্কলারশিপ চক্র আর ট্যালেন্ট আইডেন্টিফিকেশন প্রোগ্রাম বাড়ে কি না।

এই তিনটির মধ্যে একটি বদলালে বদলাবে গল্পটা; না বদলালে এই ব্রোঞ্জ হয়ে থাকবে একটা সুন্দর করিডোর, যার শেষে দেয়াল।

আমি তালটা ধরে রাখি স্কোরবোর্ডে কেউ না লিখে রাখা বিরতিগুলো গুনে। ৪২–৪১-এ যেটা সবচেয়ে জোরে বাজল, সেটা টাচের শব্দ নয় — চেয়ারে ঝুলে থাকা মাস্কটার নীরবতা। প্রশ্নটা তবে এটাই: শূন্য-নয়টা টাচ পেরিয়ে সিঙ্গাপুর কি চতুর্থ মাস্কটাকে ম্যাচে নামানোর সাহস দেখাবে, নাকি বারো বছরের অভ্যাসভরা দল আবার সেই একই চার নাম নিয়েই মাঠে নামবে?