অমোঘ লেজার: ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত, ব্লকচেইন আর অডিটের নতুন ভাষা

২০২০ সালের ৩১ অক্টোবর। সিঙ্গাপুর প্রিমিয়ার লিগ, গ্যালারিতে একজন দর্শকও নেই। আলবিরেক্স নিইগাতা (এস) বনাম ট্যাম্পিনস রোভার্স — ২-২ ড্র, ম্যাচে দুটি লাল কার্ড। খেলা শেষে ডেস্কে ফিরে যখন ডিসিপ্লিনারি রেকর্ড মেলাতে বসলাম, দেখলাম ওই রেকর্ড কোনো সাধারণ প্রশ্নের উত্তর দেয় না: ম্যাচের তাপমাত্রা ঠিক কোন মিনিটে উল্টে গেল? ফাউলের সংখ্যা আছে, কার্ডের সংখ্যা আছে, স্টপেজ টাইম আছে; কিন্তু সিদ্ধান্তের পেছনের কারণ, রেফারির ব্যাখ্যা, আর সেই মুহূর্তের সাক্ষ্যপ্রমাণ নেই। ওই বছর খালি স্টেডিয়ামে বসে আমি একটা জিনিস পরিষ্কার শিখেছিলাম — ভিড় না থাকলে ৬০তম মিনিট থেকে মাঠের অসম্মতি স্পষ্ট শোনা যায়। কিন্তু শোনা আর লিপিবদ্ধ করা এক নয়। আর লিপিবদ্ধ করা আর প্রমাণযোগ্য করা — সেটা আরও আলাদা ব্যাপার।

ক্রিকেট আসলে কী বিক্রি করে? স্কোর। কিন্তু ক্রিকেট কী বিশ্বাস করে? রেকর্ড। আর এই রেকর্ডই আজকের আসল সংকট। ২০০৮ সালের জুলাইয়ে ভারত-শ্রীলঙ্কা সিরিজে প্রথমবার ট্রায়াল হিসেবে DRS ব্যবহৃত হওয়ার পর থেকে প্রতিটি রিভিউ একই সঙ্গে দুটি জিনিস তৈরি করে — একটা ফলাফল, আর একটা এন্ট্রি। স্ক্রিনে ওঠে "ডিসিশন পেন্ডিং", থার্ড আম্পায়ার অ্যাঙ্গেল বাছেন, বল-ট্র্যাকিং দেখেন, আর শেষে একটা রায় দেন। সব ঠিক আছে। কিন্তু প্রশ্ন হলো, ওই রায়টা কোথায় সংরক্ষিত থাকে, কে সেটা পরে যাচাই করতে পারে, আর কেউ সেটা বদলে দিতে পারে কি না।

ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট, কোড অফ কন্ডাক্টের শুনানি, দুর্নীতিবিরোধী ইউনিটের লগ — এসবই একেকটা লেজার। প্রত্যেকটা লেজারের তিনটা কাজ থাকা উচিত: কে সিদ্ধান্ত নিল, কোন আইনে নিল, আর ঠিক কখন নিল। সিঙ্গাপুরে আমার ছোট নোটবুকে শুরুতে শুধু এই তিনটা কলাম থাকত। একটা ৬৭তম মিনিটের লাল কার্ড — ২০১৭ সালের ২০ মে, ট্যাম্পিনস রোভার্স বনাম হোম ইউনাইটেড, সেই কার্ডই ম্যাচ ঘুরিয়ে ২-১ করেছিল — শুধু "লাল কার্ড" লিখে রাখলে ইতিহাস অসম্পূর্ণ থাকে। "লাল কার্ড, ৬৭তম মিনিট, আইন ১২, সিরিয়াস ফাউল প্লে" — তখন সেটা একটা এন্ট্রি হয়, একটা মন্তব্য নয়।

লেজারটা শুরু হয়েছিল একটা এনইউএস সেমিনার রুমে, আর বন্ধ হয়েছিল একটা ভিএআর মনিটরের নিচে। জাতীয় বিশ্ববিদ্যালয় সিঙ্গাপুরের ক্লাসে আমি বুঝেছিলাম, নীতি আর প্রয়োগ আলাদা জিনিস; প্রেস বক্সে বসে বুঝলাম, প্রয়োগের প্রমাণ না থাকলে নীতি শুধু কাগজ। প্রতিটি অ্যাঙ্গেলই একেক সাক্ষী, কিন্তু বিচারক হলো আইনের বই। ২০১৮ বিশ্বকাপে আমি ২৯টা ভিএআর রিভিউয়ের একটা স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম — ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়ার ৫৮তম মিনিটের পেনাল্টি, যেটা গ্রিজম্যান মেরেছিলেন, তারও একটা এন্ট্রি ছিল। কিন্তু শুধু এন্ট্রি থাকলেই হয় না; এন্ট্রিটা যদি কেউ পরে বদলে দিতে পারে, তাহলে সাক্ষীর জবানবন্দির কোনো মূল্য নেই।

এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে — এবং প্রায় সবসময় ভুল কারণেই নয়। ২০২২ সালে আইসিসি পলিগন-ভিত্তিক একটা প্ল্যাটফর্মকে নিজের অফিসিয়াল এনএফটি পার্টনার হিসেবে নামায়, আর ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া ভারতভিত্তিক একটা ক্রিকেট-টোকেন মার্কেটপ্লেসের সঙ্গে বহুবর্ষীয় এনএফটি চুক্তি করে। এগুলো সবই ফ্যান-লেয়ার — টোকেন, কালেক্টিবল, ফ্যান-এনগেজমেন্ট। কিন্তু ব্লকচেইনের আসল কাজটা এখানে নয়। আসল কাজটা হলো: একটা টাইমস্ট্যাম্পড, হ্যাশ-চেইনড, টেম্পার-এভিডেন্ট রেকর্ড তৈরি করা, যেটা কেউ একতরফাভাবে বদলাতে পারে না।

সহজ ভাষায় বলি। সাধারণ ডেটাবেসে একজন অ্যাডমিন ঢুকে একটা লাইন বদলে দিতে পারেন, আর বাইরে থেকে বোঝার উপায় নেই। ব্লকচেইনে প্রতিটি এন্ট্রি আগের এন্ট্রির হ্যাশ ধারণ করে; একটা লাইন বদলালে পুরো চেইন ভেঙে যায়, আর সেটা সঙ্গে সঙ্গে ধরা পড়ে। ক্রিকেটের জন্য এর মানে কী? ধরুন, একটা ম্যাচ রেফারির শুনানির রেকর্ড, একটা DRS সিদ্ধান্তের কারণ, একটা দুর্নীতিবিরোধী তদন্তের ধাপ — সব যদি এমন একটা লেজারে থাকে, তাহলে "কে কখন কী বলল" প্রশ্নটার উত্তর কেউ মুছে ফেলতে পারবে না।

আমি মিনিট আর ইনডেক্সে ভাবি। অসম্মতি "৬০তম মিনিট থেকে শ্রবণযোগ্য" — এটা আমার ভাষা। এই মিনিট-লেভেলের হিসাবই আসলে অডিটের কাঁচামাল। ২০২২ কাতার বিশ্বকাপের আর্জেন্টিনা বনাম নেদারল্যান্ডস কোয়ার্টার ফাইনালে রেফারি মাতেউ লাহোজ ১৮টা হলুদ কার্ড দিয়েছিলেন — রেকর্ড। আমি ফাউল, কার্ড আর স্টপেজ টাইম থেকে একটা "ডিসিপ্লিনারি টেম্পারেচার" ইনডেক্স বানিয়েছিলাম। কিন্তু ইনডেক্সটা শুধু তখনই কাজে লাগে যখন প্রতিটি কার্ডের পেছনের মুহূর্ত, মিনিট আর আইন ধরে রাখা যায়। নাহলে ওই ১৮ সংখ্যাটা শুধু একটা সংখ্যা, প্রমাণ নয়।

ক্রিকেটের নিজের একটা নিখুঁত উদাহরণ আছে: ২০১৯ সালের বিশ্বকাপ ফাইনাল, ইংল্যান্ড বনাম নিউজিল্যান্ড। ম্যাচ টাই, সুপার ওভারও টাই, তারপর সিদ্ধান্ত গেল বাউন্ডারি-কাউন্টব্যাকে — ইংল্যান্ড বেশি চার মেরেছিল, তাই চ্যাম্পিয়ন। বেন স্টোকসের ব্যাট থেকে বাউন্ডারি, মার্টিন গাপটিলের ওভারথ্রো, কেন উইলিয়ামসনের নেতৃত্ব — সবই ইতিহাস। কিন্তু ওই রায়ের পেছনের আইনটা ম্যাচের আগে লেখা ছিল, অথচ ম্যাচের আগে কেউ ভাবেনি যে ঠিক এই পরিস্থিতিতে সেটা লাগবে। এখানেই লেজারের মূল্য: আইন আগে থেকে লেখা, কিন্তু প্রয়োগ ঘটনার পরে — আর প্রয়োগের প্রতিটি ধাপ রেকর্ড না থাকলে বিশ্বাস শুধু বিবৃতির উপর নির্ভর করে।

আরেকটা: নন-স্ট্রাইকার এন্ডে রান-আউট, যাকে সবাই "মানকাড" বলে। ২০১৯ আইপিএলে রবিচন্দ্রন অশ্বিন জস বাটলারকে এভাবে আউট করেছিলেন, আর তর্ক আজও চলছে। আইনের বই স্পষ্ট — এটা বৈধ রান-আউট। কিন্তু বিতর্কটা আইনের নয়, ব্যাখ্যার। কেউ বলে "স্পিরিটের বাইরে", কেউ বলে "নিয়ম মানলে সমস্যা নেই"। এই দ্বিধা ঠিক তখনই তৈরি হয় যখন লেজারে শুধু ফলাফল থাকে, সিদ্ধান্ত নেওয়ার যুক্তিটা থাকে না।

আসল উপলব্ধি হলো, ক্রিকেটের সংকট ডেটার অভাব নয় — ডেটার বিশ্বাসযোগ্যতার। রেকর্ড অনেক, কিন্তু রেকর্ডের অখণ্ডতা প্রমাণ করার ব্যবস্থা দুর্বল। ব্লকচেইন এখানে জাদু নয়; এটা একটা প্রক্রিয়া — টাইমস্ট্যাম্প, হ্যাশ, আর অপরিবর্তনীয়তা।

কে সিদ্ধান্ত নেয়, কোন আইন লাগে, খেলা কখন ফেরে — ফ্লো-চার্ট উত্তর দেয় বিশৃঙ্খলার আগেই। ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ ২০২০-তে ক্রিশ্চিয়ান এরিকসেন যখন ৪৩তম মিনিটে মাঠে পড়ে যান, রেফারি অ্যান্থনি টেলর খেলা স্থগিত করেন। আমি মিনিট-বাই-মিনিট একটা প্রোটোকল বিশ্লেষণ লিখেছিলাম। শিক্ষা একটাই: সঙ্কটে সিদ্ধান্তটা আগেই লেখা থাকা উচিত, ঘটনার মুহূর্তে নয়।

এখন বিপরীত দিকটা। ব্লকচেইন একটা ভুল সিদ্ধান্তকে সঠিক করে না। যদি রেফারি আইন ভুল পড়েন, আর সেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে লেজারে লেখা হয়, তাহলে আপনি পেয়েছেন — একটা নিখুঁতভাবে সংরক্ষিত ভুল। অপরিবর্তনীয়তা মানে নির্ভুলতা নয়; অপরিবর্তনীয়তা মানে দায়বদ্ধতা।

অডিট-লেজার আর সঠিক সিদ্ধান্ত এক নয়। এটাই সবচেয়ে বড় ফাঁদ। আইনের বই স্পষ্ট, কিন্তু প্রতিটি রায়ের একটা বিন্দু আসে যেখানে আইন থামে আর বিচার শুরু হয়। "সিরিয়াস ফাউল প্লে" কি ছিল? "স্বাভাবিক ক্রিকেট অ্যাকশন" কি? বল পিচে পড়ল কি না, ট্র্যাকিং বলে দেবে; কিন্তু "আউট" ঘোষণা করার সিদ্ধান্তটা মানুষ নেয়।

আরেকটা কথা। আমার ছোটবেলার একটা নিয়ম ছিল — যা জানি না, সেটা ফাঁকা রাখি, বানিয়ে লিখি না। "তথ্য অপর্যাপ্ত" লেখাটা লজ্জার নয়, সততার। ক্রিকেটের গভর্নেন্সেও এটা দরকার: যে ম্যাচের ডেটা নেই, সেই ম্যাচের বিশ্লেষণ বানানো উচিত নয়।

একটা লেজারের মূল্য তার অখণ্ডতায়, তার আকারে নয়।

ব্লকচেইন ক্রিকেটে যেখানে সত্যিই কাজে লাগতে পারে: টিকিটিং (ভুয়া টিকিট ঠেকানো), প্লেয়ার ট্রান্সফার ও চুক্তির রেকর্ড, দুর্নীতিবিরোধী তদন্তের চেইন-অফ-কাস্টডি, আর ডোপ টেস্টের নমুনা ট্র্যাকিং। এগুলো ফ্যান-টোকেনের চেয়ে কম রোমাঞ্চকর, কিন্তু অনেক বেশি জরুরি।

সতর্কতা: ফরম্যাট আর বোর্ড আলাদা, তাই তুলনাও আলাদা হতে হবে। টেস্ট, ওডিআই আর টি-টোয়েন্টির ডিসিপ্লিনারি থ্রেশহোল্ড এক নয়; আইপিএলের প্লেয়িং কন্ডিশন আর বিগ ব্যাশের প্লেয়িং কন্ডিশন এক নয়। এক ফরম্যাটের কার্ডের সংখ্যা দিয়ে অন্য ফরম্যাটের রেফারিকে বিচার করা ভুল।

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ-দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, দর্শক কখনো রায়ের বিবরণ চায় না — সে চায় রায়টা প্রমাণযোগ্য হোক। খালি গ্যালারি, ভরা নোটবুক — এই দুইয়ের মাঝখানে আমি শিখেছি, দায়বদ্ধতা কোনো আবেগ নয়, এটা একটা প্রক্রিয়া।

"ক্রিকেটের স্পিরিট" কথাটা সুন্দর, কিন্তু সেটা দিয়ে কোনো সিদ্ধান্ত মোছা যায় না। স্পিরিট মানে আইন না থাকা নয়; স্পিরিট মানে আইনের সীমানা জানা।

পরের বিতর্কটা যদি আবার শুধু "আমরা তদন্ত করব" বিবৃতি দিয়ে শেষ হয়, তাহলে সেটা প্রক্রিয়া নয়, টালবাহানা। কিন্তু যদি প্রতিটি সিদ্ধান্তের একটা যাচাইযোগ্য এন্ট্রি থাকে — কে, কোন আইনে, কখন — তাহলে ক্রিকেট একটা স্ট্যান্ডার্ড তৈরি করবে, একটা অডিট তৈরি করবে, যেটা পরের বিতর্কটা সামলাবে বিশৃঙ্খলার বদলে প্রোটোকল দিয়ে। প্রশ্নটা এখন এটা নয় যে ক্রিকেট ব্লকচেইন নেবে কি না; প্রশ্নটা হলো, ক্রিকেট তার নিজের রেকর্ডকে বিশ্বাসযোগ্য করতে প্রস্তুত কি না।