এস্ক্রোর বাইরে: বিপিএল ক্রিকেট-অর্থনীতির অলিখিত খাতা

গত জানুয়ারির একটা সন্ধ্যা। মিরপুর শের-ই-বাংলা স্টেডিয়ামের গেট থেকে দুশো গজ দূরে একটা হোটেলের লবি। একজন ম্যানেজার ফোনের স্ক্রিন ঘুরিয়ে ধরলেন আমার দিকে। স্ক্রিনে একটা স্প্রেডশিট — ছয়টা কলাম, এগারোটা সারি। বাঁয়ের কলামে নাম, তার পাশে সাইনিং ফি, ম্যাচ ফি, জয়ের বোনাস, ইমেজ রাইটস। আর সবার ডানদিকে একটা কলাম, যার শিরোনাম একটাই শব্দ: এস্ক্রো।

তিনি শুধু বললেন, "এইটুকু গ্যারান্টেড।" আমি যোগ করলাম। ডানদিকের সংখ্যাটা মোট চুক্তিমূল্যের ৪২ শতাংশ। বাকি ৫৮ শতাংশের পিছনে কোনো ব্যাংক গ্যারান্টি নেই, কোনো নির্দিষ্ট তারিখ নেই — আছে শুধু একটা ধারা, যার তারিখের ঘরে লেখা "মৌসুম শেষে"।

ওই রাতে একটা জিনিস পরিষ্কার হলো। পনেরো বছর ধরে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ নিয়ে লেখা প্রতিবেদনের মূল প্রশ্নটা ভুল জায়গায় বসানো: "কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি খেলোয়াড়ের টাকা মারে?" আসল প্রশ্নটা হলো — ক্রিকেটের টাকা কোন মুহূর্তে, কোন খাত দিয়ে, কার ব্যালান্স শিটে ঢোকে, আর ঠিক কোন লাইনে এসে থেমে যায়।

মাঠে বসে বিপিএল আর ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের কত ম্যাচ দেখেছি, তার হিসাব আমার নেই। কিন্তু ২০১৮ থেকে যে পেমেন্ট শিডিউল, চুক্তির কপি আর বোর্ড সার্কুলার জমা করেছি, সেগুলোর হিসাব রাখি। ২০১৮ সালে নাইজেরিয়ান ফুটবল ফেডারেশনের ২ দশমিক ৪ মিলিয়ন ডলারের বকেয়া নিয়ে লিখেছিলাম, ২০২০-এ বিপিএলের কোভিড কাটছাঁট নিয়ে। যত লিখেছি, ততই একটাই প্যাটার্ন চোখে পড়েছে — লেজার মিছে কথা বলে না। লেজার শুধু অসম্পূর্ণ থাকে। আর অসম্পূর্ণতা সবসময় একই জায়গায় বাসা বাঁধে: দুই পক্ষের পাওনার মাঝখানের ফাঁকা ঘরে।

বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ চালু হয় ২০১২ সালে, ছয়টি ফ্র্যাঞ্চাইজি নিয়ে। মডেলটা সাদামাটা ছিল: লিগের মালিক বোর্ড, আর ফ্র্যাঞ্চাইজিরা লাইসেন্সধারী অপারেটর। তারা বার্ষিক লাইসেন্স ফি দেবে, খেলোয়াড় কিনবে, আর কেন্দ্রীয় আয়ের একটা অংশ পাবে। প্রথম দফার ফ্র্যাঞ্চাইজি ফি ধরা হয়েছিল পাঁচ বছরের চুক্তিতে — শোনা যায়, প্রায় দেড় থেকে দুই মিলিয়ন ডলারের ঘরে।

তারপরের তেরো বছরে যা হয়েছে, ক্রিকেট-দর্শক সেটা জানেন। মালিকানা বদলেছে। কিছু ফ্র্যাঞ্চাইজি উঠে গেছে, কয়েকটার দিক বোর্ড নিজে কিনে নিয়েছে, কারণ তখন আর কোনো বেসরকারি ক্রেতা ছিল না। ২০১৩ সালের ফিক্সিং কেলেঙ্কারির পর একটা দল চিরতরে বাদ পড়েছে। দলগুলোকে টিকিয়ে রেখেছে তিনটে ভেরিয়েবল: ঘরোয়া স্পনসর, বোর্ডের অনুদান, আর তারকা খেলোয়াড়ের প্রাপ্যতা।

এখানে ভারত-বাংলাদেশ ক্রিকেট অর্থনীতির একটা অংশ জড়ানো, যা কোনো একক ব্যালান্স শিটে ধরা যায় না। বিপিএলের সম্প্রচার মূল্য, স্পনসরশিপ ইনভয়েস, আর ভারত সফরের রেভিনিউ শেয়ার — এই তিনটা স্রোতের গতি আলাদা, ঋতুচক্র আলাদা, আর ঝুঁকি আলাদা। ভারত সফর মানে বিসিসিআইয়ের সঙ্গে রেভিনিউ শেয়ারিং। আইপিএলে বাংলাদেশি খেলোয়াড়ের এনওসি মানে আরেকটা ফি-স্রোত, যার একটা অংশ খেলোয়াড়ের কাছে যায়, একটা অংশ ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছে। কিন্তু বিপিএল নিজে সম্প্রচার থেকে যে টাকা তোলে, তার মূল ভিত্তি ঘরোয়া বাজারে — আর ঘরোয়া বাজারের চাহিদা অন্য দুই স্রোতের তুলনায় অনেক কম স্থিতিশীল।

২০২৩ সালের শেষ দিকে আইসিসি ২০২৪-২৭ চক্রের রেভিনিউ মডেল চূড়ান্ত করে। সেই প্রকাশিত বিভাজনে বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের ভাগ পড়ে প্রায় ২ দশমিক ৯ শতাংশে — বছরে আনুমানিক ১ কোটি ৭০ লাখ ডলারের ঘরে। বিসিসিআইয়ের ভাগের পাশে বসালে সংখ্যাটা চোদ্দ ভাগেরও কম। অথচ কাগজে-কলমে বাংলাদেশের টেস্ট-ভার, প্রশাসনিক কাজ আর আইসিসি ইভেন্ট আয়োজন — তিনটেই ভারতে যাওয়া ভাগের তুলনায় অসমভাবে বেশি।

এই বিভাজন থেকে বোর্ডের জন্য দুটো জীবনরেখা বেরোয়। বোর্ডের আয়ের একটা বড় অংশ আইসিসি-নির্ভর এবং চক্র-বাঁধা — চার বছরে একবার আলোচনা হয়, বাকি সময়টা অনুমানের ওপর চলে। আর দ্বিতীয়টা হলো: বিপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজির প্রকৃত আয় কত, সেটা বোর্ড কখনো পূর্ণাঙ্গভাবে প্রকাশ করে না। বোর্ড প্রকাশ করে টাইটেল স্পনসরের নাম, সম্প্রচার অংশীদারের নাম, দর্শকসংখ্যা। প্রকাশ করে না প্রতি দল প্রতি মৌসুমে ঠিক কত টাকা পায়, কত সময়ে পায়, আর কেন্দ্রীয় পুল থেকে কতটা আটকে থাকে।

এই অপ্রকাশটাই সবকিছুর কেন্দ্রে। কারণ যেখানে আয় অপ্রকাশিত, সেখানে দায়ও অস্পষ্ট। আর যে মৌসুমে বোর্ড একটা নতুন নিয়ম এনেছিল — খেলোয়াড়ের প্রাপ্য টাকা মৌসুম শুরুর আগে এস্ক্রো অ্যাকাউন্টে জমা দিতে হবে — সেই নিয়মটাই এই অন্ধকার জায়গায় সবচেয়ে বেশি আলো ফেলেছে। প্রশ্ন হলো, এস্ক্রো আসলে খেলোয়াড়কে রক্ষা করল, নাকি ফ্র্যাঞ্চাইজির ঝুঁকি খেলোয়াড়ের কাঁধে সরিয়ে দিল।

আমার হাতে থাকা তিনটি বিপিএল চুক্তি আর একটা পেমেন্ট শিডিউল ধরে এই প্রশ্নের উত্তর খোঁজা যায়। চুক্তিগুলোর সংশ্লিষ্ট ধারাগুলোতে যা লেখা আছে, সেটা একরকম; বোর্ডের সার্কুলারে যা বলা হয়েছে, সেটা আরেকরকম। যেকোনো বাজেটের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ লাইন আইটেম সেটাই, যেটা বাজেটে লেখা নেই — আর বিপিএলের ক্ষেত্রে সেই লাইন আইটেমটার নাম ম্যাচ ফি, বোনাস আর ইমেজ রাইটস।

এস্ক্রোর বাইরে যেটা থাকে, সেটাই আসল চিত্র। বোর্ডের নির্দেশ অনুযায়ী ফ্র্যাঞ্চাইজিকে খেলোয়াড়ের চুক্তিমূল্যের একটা অংশ মৌসুম শুরুর আগে জমা করতে হয়। কিন্তু যে চুক্তিগুলো আমি দেখেছি, সেখানে "চুক্তিমূল্য" শব্দটা ব্যবহার করা হয়েছে কেবল সাইনিং ফি বা রিটেইনারের জন্য। ম্যাচ ফি আলাদা ধারায়, জয়ের বোনাস আলাদা ধারায়, ইমেজ রাইটস আরেকটা ধারায়, ম্যান অফ দ্য ম্যাচ পুরস্কার আরেকটায়। অর্থাৎ একটা চুক্তির যত টাকা, তার মধ্যে এস্ক্রোয় ঢোকে মাত্র ৪০ থেকে ৫০ শতাংশ। বাকিটা চুক্তিতে প্রতিশ্রুত, কিন্তু নিশ্চিত নয়।

এখানেই প্রথম ফাঁকটা তৈরি হয়। একজন ঘরোয়া খেলোয়াড় যখন ডিসেম্বরের ড্রাফটে নাম লেখান, তিনি সংখ্যাটা দেখেন: ধরুন পুরো প্যাকেজ ৬০ লাখ টাকা। কিন্তু কার্যত নিশ্চিত তাঁর হাতে আসবে ২৫ থেকে ৩০ লাখ। বাকিটা ম্যাচ খেলার সংখ্যা, দলের পারফরম্যান্স আর ফ্র্যাঞ্চাইজির নগদ অবস্থার ওপর নির্ভরশীল। এই ব্যবধানটাই খবরের শিরোনামে ওঠে না, কারণ শিরোনামে ওঠে ড্রাফটের দাম।

দ্বিতীয় ফাঁকটা সময়ের। বিপিএলের কেন্দ্রীয় আয়ের সিংহভাগ আসে সম্প্রচার অংশীদার আর টাইটেল স্পনসর থেকে, আর সেই চুক্তিগুলো সাধারণত কিস্তিতে ভাগ করা — কিস্তির মাপ নির্ধারিত হয় কতগুলো ম্যাচ সম্প্রচারিত হলো, কতগুলো স্পট বিক্রি হলো, তার ওপর। অর্থাৎ ফ্র্যাঞ্চাইজির টাকা আসে মৌসুম চলার সঙ্গে সঙ্গে, কিন্তু খেলোয়াড়ের পাওনা মৌসুমের ভেতরেই বকেয়া হয়। এই সময়-ফাঁকটা কোনো দুর্ঘটনা নয়; এটা লিগের আয়-কাঠামোর সহজাত বৈশিষ্ট্য। যে মৌসুমে ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল স্পনসর দেরিতে টাকা ছাড়ে, সেখানে খেলোয়াড়ের বেতনই হয়ে দাঁড়ায় ফ্র্যাঞ্চাইজির ওয়ার্কিং ক্যাপিটাল।

গত মৌসুমে অন্তত একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির পেমেন্ট বিলম্ব নিয়ে মিডিয়ায় রিপোর্ট এসেছিল, এবং বোর্ডকে মাঝে দাঁড়াতে হয়েছিল। সেই ঘটনাটা নিয়ে যা লেখা হয়নি, সেটা হলো ঘটনার গঠন। বিলম্বটা ঘটেছে মৌসুমের মাঝপথে, যখন সম্প্রচার কিস্তির পরের অংশ তখনো ছাড়া হয়নি, আর খেলোয়াড়ের দ্বিতীয় পেমেন্ট মাইলস্টোন এসে পড়েছে। কেউ টাকা আত্মসাৎ করেনি। শুধু ক্যাশ ফ্লো আর পেমেন্ট শিডিউল একই মাসে পড়েনি।

তৃতীয় ফাঁকটা দলিলের বাইরে, বাজারে। বাংলাদেশি ঘরোয়া ক্রিকেটে এজেন্ট ব্যবস্থা প্রায় অনিয়ন্ত্রিত। আমি যে তিনটি চুক্তি দেখেছি, তার মধ্যে দুটিতে এজেন্ট কমিশন আলাদা ধারায় লেখা, আর একটা চুক্তিতে কমিশনের বন্দোবস্ত হয়েছে খেলোয়াড়ের সাইনিং ফি থেকে কেটে নেওয়ার শর্তে। কমিশনের হার ৮ থেকে ১২ শতাংশের মধ্যে ঘোরাফেরা করে। ফ্র্যাঞ্চাইজি সরাসরি কমিশন দেয় না; দেয় খেলোয়াড়, অর্থাৎ পেমেন্ট শিডিউলে ঢোকার আগেই খেলোয়াড়ের পাওনা ছোট হয়ে যায়।

এর সঙ্গে যোগ হয় এনওসি ফি। বিদেশি খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে তাঁর নিজের বোর্ড একটা এনওসি ফি নেয়, যার পরিমাণ লিগে লিগে আলাদা, আর যার হিসাব সাধারণত কোনো একক নথিতে সংযুক্ত থাকে না। এই দুই স্তর মিলিয়ে একটা চুক্তির প্রকৃত হস্তান্তর-মূল্য আর চুক্তিতে লেখা মূল্যের মধ্যে ব্যবধান দাঁড়ায় ১০ থেকে ২০ শতাংশ। টাকার পিছনে চলুন, যতক্ষণ না স্প্রেডশিট স্বীকার করে — আর স্প্রেডশিট এখানে স্বীকার করে যে খেলোয়াড়ের হাতে যা পৌঁছায়, তা চুক্তিতে লেখা সংখ্যার চেয়ে প্রায় সবসময়ই কম।

চতুর্থ স্তরটা জাতীয় চুক্তি। বিসিবি তার শীর্ষ খেলোয়াড়দের কেন্দ্রীয় চুক্তিতে রাখে, শ্রেণি অনুযায়ী রিটেইনার দেয়, ম্যাচ ফি দেয়, আর টেস্ট-ওয়ানডে-টি২০-এর জন্য আলাদা হার নির্ধারণ করে। এই ব্যবস্থা আন্তর্জাতিক ক্রিকেটারদের জন্য সুরক্ষা। কিন্তু এর একটা পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া আছে, যেটা নিয়ে কম কথা হয়: একজন শীর্ষ আন্তর্জাতিক ক্রিকেটারের আয়ের দুই স্রোত — কেন্দ্রীয় চুক্তি আর বিপিএল রিটেইনার — একই বোর্ডের অনুমোদন-বলয়ে বাঁধা। অর্থাৎ বোর্ড একই সঙ্গে নিয়ন্ত্রক, নিয়োগকর্তা এবং লিগ-মালিক। যে খেলোয়াড় বোর্ডের সঙ্গে চুক্তি সই করেন, তিনি বোর্ডের অনুমোদিত লিগে বোর্ডেরই নির্ধারিত কাঠামোয় খেলেন — স্বাধীন মধ্যস্থতাকারীর জায়গা এখানে প্রায় ফাঁকা।

আর যাঁরা কেন্দ্রীয় চুক্তির বাইরে, সেই ঘরোয়া খেলোয়াড়দের ক্ষেত্রে ছবিটা সম্পূর্ণ অন্যরকম। বিপিএলে সাতটি দলে মোট যত খেলোয়াড় খেলেন, তাঁদের বড় অংশের একমাত্র আয় এই লিগ, আর কয়েক মাসের জন্য ছোট চুক্তি। ড্রাবের ডি বা ই শ্রেণির খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে পুরো মৌসুমের আয় কয়েক লাখ টাকার ঘরে। সেই অঙ্কে এক মৌসুমের বিলম্ব মানে এক বছরের সংসার থমকে যাওয়া। এস্ক্রো নিয়মটা এই স্তরে সবচেয়ে বেশি কাজ করে — কিন্তু এস্ক্রো যেহেতু কেবল সাইনিং ফি কভার করে, সেহেতু সুরক্ষাটা সবচেয়ে বেশি যাঁদের দরকার, তাঁদের ক্ষেত্রে সবচেয়ে কম।

পঞ্চম স্তরটা লিগের বাইরে, ক্লাব ক্রিকেটে। ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন লিগ কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যবস্থা নয়; এখানে ক্লাবের মালিকানা স্থানীয় রাজনৈতিক ও ব্যবসায়িক বলয়ে ছড়ানো, আর খেলোয়াড়ের পেমেন্টের কোনো কেন্দ্রীয় গ্যারান্টি নেই। কোনো এস্ক্রো নেই, কোনো প্রকাশিত পেমেন্ট শিডিউল নেই। বিপিএলের বকেয়ার গল্প যত খবর হয়, ডিপিএলের বকেয়ার গল্প প্রায় হয় না — অথচ সংখ্যার দিক থেকে সেটাই বড়। লেজার মিছে কথা বলে না; লেজার শুধু অসম্পূর্ণ থাকে, আর এই ক্ষেত্রে অসম্পূর্ণতার নাম প্রকাশের অভাব।

ষষ্ঠ স্তরে ঢুকলে প্রশ্নটা আরও বড় হয়: লিগের কেন্দ্রীয় আয় থেকে ফ্র্যাঞ্চাইজিরা ঠিক কত পায়? বিপিএলের সম্প্রচার চুক্তির মোট মূল্য কয়েক মৌসুমের জন্য ধরা থাকে, আর লিগের কেন্দ্রীয় স্পনসরশিপ থেকে হওয়া আয় ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর মধ্যে ভাগ হয় কোনো নির্দিষ্ট সূত্রে — দলের প্লে-অফ অবস্থান, সম্প্রচারে উপস্থিতির হার, ঘরোয়া ভেন্যুতে ম্যাচের সংখ্যা। কিন্তু ভাগ-সূত্রটা কখনো পূর্ণাঙ্গভাবে প্রকাশিত হয় না। ফলে একটা অদ্ভুত পরিস্থিতি দাঁড়ায়: ফ্র্যাঞ্চাইজি জানে সে পাবে, খেলোয়াড় জানে সে পাবে, কিন্তু কেউ জানে না ঠিক কত আর কখন। অনিশ্চয়তা একধাপ না কমে, বরং দুই ধাপ নিচে ঠেলে দেওয়া হয় — খেলোয়াড়ের কাছে।

সপ্তম স্তরটা আন্তর্জাতিক, আর এটাই বাংলাদেশের ক্রিকেট-অর্থনীতির দীর্ঘমেয়াদি প্রশ্ন। আইসিসির রেভিনিউ মডেলে বাংলাদেশের ভাগ বাড়ানোর দাবি নিয়মিত ওঠে, এবং দাবিটা ন্যায্য। কিন্তু দাবিটার কেন্দ্রে যে সংখ্যাটা বসানো হয় — শতাংশ — সেটা লক্ষণ, কারণ নয়। আসল রোগটা হলো বাংলাদেশি ক্রিকেট তার সবচেয়ে দামি সম্পদ, অর্থাৎ খেলোয়াড়ের বিকশিত মূল্য, রপ্তানি করে কিন্তু তার বিনিময়ে কোনো হস্তান্তর-ফি পায় না।