ক্রিপ্টো আর ফ্যান-টোকেনের টাকায় ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজার বদলাচ্ছে — কিন্তু ঝুঁকিটা কে বহন করছে?

রাত সাড়ে এগারোটায় ঢাকার একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির ট্রান্সফার-ডেস্কে পাশাপাশি দুটি নথি পড়ছিলাম। একটি নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট — শেষ লাইনে একটা তারিখ, একটা সই, বোর্ড সেক্রেটারির সিল। অন্যটি একটি স্পনসরশিপ চুক্তি, যেখানে মোট অঙ্কের অর্ধেক আসবে প্রচলিত ব্যাংক ট্রান্সফারে, বাকি অর্ধেক আসবে একটি ফ্যান-টোকেন ইস্যু থেকে — কিস্তিতে কিস্তিতে, আর টোকেনের বাজারদরের সঙ্গে যুক্ত শর্তে। দুই নথির মাঝখানে সরলরেখা টানলেই যে ছবিটা ফুটে ওঠে, সেটাই আজকের ক্রিকেট ট্রান্সফার-অর্থনীতির নতুন মানচিত্র: একজন খেলোয়াড়ের যাওয়া-আসা আর শুধু দুই ক্লাবের ব্যাংক-ব্যালেন্সের খেলা নয়, তার সঙ্গে জড়িয়ে গেছে একটি অস্থির ডিজিটাল সম্পদের দাম, যা দিনে কয়েকবার ওঠানামা করে।

সাইলেন্সও চুক্তি সই করে — এটা ম্বাপে ক্লজ আমাকে ২০১৮ সালে শিখিয়েছিল। ক্রিকেটে এখন সেই শিক্ষাটা ফিরছে, তবে ফুটবলের ভাষায় নয়, ব্লকচেইনের ভাষায়। আমি মেডিকেল পড়ি ম্যাচ রিপোর্টের মতো — কী নেই, সেটা খুঁজতে। স্পনসরশিপ চুক্তির পেমেন্ট-শিডিউলও এখন একই চোখে পড়তে হয়: কোন কিস্তি টোকেনের দামের সঙ্গে বাঁধা, আর কোনটা নগদে নিশ্চিত।

প্রেক্ষাপট: যেখানে ক্রিকেটের কোনো একক উইন্ডো নেই

ফুটবলে ট্রান্সফার উইন্ডো একটি নির্দিষ্ট ক্যালেন্ডার — জুলাইয়ে খোলে, আগস্টে বন্ধ হয়, জানুয়ারিতে আবার ফিরে আসে। ক্রিকেটে তেমন কোনো একক, সারা-বিশ্ব উইন্ডো নেই। এখানে প্লেয়ার মুভমেন্ট চলে কয়েকটি আলাদা ঘড়িতে: আইপিএল ও ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের নিলাম, বোর্ডের নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট, সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্টের রিনিউয়াল, দেশীয় ঘরোয়া সিজনের সঙ্গে বিদেশি লিগের সংঘর্ষ, আর ক্রিকেটারদের ক্ষেত্রে লোন-ব্যবস্থা। এই বহু-ঘড়ির ব্যবস্থাতেই টাকা কোথা থেকে আসছে, সেটা নির্ণায়ক।

এতদিন ফ্র্যাঞ্চাইজির ট্রান্সফার-বাজেটের প্রধান তিন উৎস ছিল: স্পনসরশিপ, সেন্ট্রাল রেভিনিউ শেয়ার, আর টিকিট-ব্র্যান্ড। এর সঙ্গে যোগ হয়েছে নতুন এক স্তর — ব্লকচেইনভিত্তিক আয়। ক্রিকেট-এনএফটি প্ল্যাটফর্ম, ফ্যান-টোকেন, আর ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের জার্সি-স্পনসরশিপ। আইসিসি-র সঙ্গে ফ্যানক্রেজের এনএফটি অংশীদারিত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের টাইটেল স্পনসর — এসব আলাদা আলাদা ঘটনা মনে হলেও এদের একটাই সাধারণ ফল: দলগুলোর হাতে নতুন, কিন্তু অস্থির, নগদ।

এই অস্থিরতাটাই আসল গল্প। কারণ ট্রান্সফার-ফি একটি নির্দিষ্ট অঙ্ক, অথচ ব্লকচেইন-আয় একটি দোলায়মান সংখ্যা। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি টোকেন বিক্রির টাকায় একজন বিদেশি তারকাকে ধরার পরিকল্পনা করছে, তাকে সেই পরিকল্পনা করতে হচ্ছে এমন এক সম্পদের ভিত্তিতে, যার দাম কাল সকালে অর্ধেক হতে পারে। আর এই অনিশ্চয়তা ভক্ত পর্যন্ত পৌঁছে যায়, কারণ টোকেন কিনেছে ভক্তই।

মূল কাঠামো: লিভারেজ কোথায় সরছে

মনে করুন, একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের আগে ঘোষণা করল যে তারা ফ্যান-টোকেন ছাড়ছে, আর সেই টাকা যাবে স্কোয়াড-বিল্ডিং-এ। টোকেন বিক্রি সফল হলে দলের কাছে হঠাৎ নগদ বেড়ে যায় — এবং নিলামে তাদের বিডিং-ক্ষমতা বাড়ে। এই জায়গাটাই সবচেয়ে সূক্ষ্ম। কারণ ক্রিকেটের নিলাম ব্যবস্থা ফুটবলের রিলিজ-ক্লজের মতো নয়; এখানে আপনি একটা নির্দিষ্ট অঙ্কে একজন খেলোয়াড়কে কিনতে পারেন না। কিন্তু ফ্যান-টোকেনের টাকা দিয়ে আপনি নিজের পার্স বড় করতে পারেন, আর বড় পার্স মানে নিলামের শেষ রাউন্ডে আপনি টিকে থাকতে পারেন, যখন অন্যরা থেমে যায়।

এটাই লিভারেজের স্থানান্তর। আগে লিভারেজ ছিল বোর্ডের হাতে — এনওসি দেবে কি দেবে না, সেই সিদ্ধান্ত। এখন লিভারেজের একটি অংশ চলে গেছে সম্প্রদায়ের হাতে, যারা টোকেন কেনে। কথাটা সুন্দর শোনায়: ভক্তরাই এখন ক্লাবের মালিক। কিন্তু নথির ভাষায় ছবিটা অন্যরকম। টোকেন-ধারী ভক্ত ক্লাবের ইকুইটির মালিক নন; তিনি একটি ডিজিটাল সম্পদের মালিক, যার দাম ক্লাবের সাফল্যের সঙ্গে কিছুটা সম্পর্কিত, আর অনেকটাই বাজারের মেজাজের সঙ্গে।

আরও একটি স্তর আছে, যেটা সবচেয়ে কম আলোচিত: ইমেজ-রাইট। আধুনিক চুক্তিতে একজন তারকা ক্রিকেটারের আয়ের বড় অংশ আসে ইমেজ-রাইট থেকে, এবং সেই ইমেজ-রাইট এখন এনএফটি ও ডিজিটাল কালেক্টিবলের সঙ্গে জড়িয়ে যাচ্ছে। ফলে এজেন্টদের দর-কষাকষিতে নতুন একটি প্রশ্ন যোগ হয়েছে: এই ডিজিটাল আয়ের ভাগ কে পাবে, আর সেটা কোন মুদ্রায়, কোন প্ল্যাটফর্মে গোনা হবে? আমি যখন কোনো চুক্তিপত্রে দেখি ইমেজ-রাইটের ধারা তিন পাতা জুড়ে, অথচ বেতনের ধারা এক অনুচ্ছেদে, তখন বুঝে নিই — আসল দর-কষাকষি সেখানে, যেখানে সংখ্যা স্থির নয়।

আরও একটি বিষয় যা নতুন করে দেখা দিচ্ছে: পেমেন্ট-এস্ক্রো। ক্রিকেটে ক্লাব প্রায়ই ব্যাংক গ্যারান্টি চায়, যাতে টাকা সময়মতো আসে। এখন কিছু আলোচনায় আসছে স্মার্ট-কন্ট্রাক্টভিত্তিক এস্ক্রো, যেখানে নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলেই টাকা ছাড়া হবে — যেমন নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেলা, বা নির্দিষ্ট পারফরম্যান্স। তত্ত্বে এটি স্বচ্ছ ও স্বয়ংক্রিয়। বাস্তবে প্রশ্ন হলো, যদি শর্তটা কোনো অফ-চেইন তথ্যের উপর নির্ভর করে — যেমন ফিটনেস রিপোর্ট, বা ম্যাচ-ফিক্সিং তদন্তের ফলাফল — তাহলে সেই তথ্য কে চেইনে তুলবে, আর ভুল তথ্য গেলে দায় কার? এখানেই ব্লকচেইনের সীমানা।

আমি মেডিকেল রিপোর্ট পড়ার সময় সবসময় যা খুঁজি, সেটা এখানেও প্রযোজ্য: চুক্তির কাগজে যা লেখা নেই, সেটাই আসল ঝুঁকি। একটি এস্ক্রো-ধারায় যদি না লেখা থাকে অপ্রত্যাশিত বিলম্বে সুদ কে দেবে, তাহলে খেলোয়াড়ের এজেন্ট বুঝে নেবেন — ফাঁদ এখানেই।

ক্রিকেটের আরেকটি বিশেষত্ব হলো বেতন-সীমা, অর্থাৎ স্যালারি ক্যাপ। আইপিএলসহ বেশিরভাগ ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে নির্দিষ্ট পার্স থাকে, আর সেই পার্সের বাইরে গিয়ে খেলোয়াড় কিনলে শাস্তি আছে। ব্লকচেইন-আয় এই সীমার সঙ্গে অদ্ভুতভাবে খেলে। পার্সের টাকা হিসাব করা যায়, কারণ সেটা ঘোষিত। কিন্তু টোকেন থেকে আসা বাড়তি আয় পার্সের বাইরে থাকে — কারণ সেটা সরাসরি খেলোয়াড়-বেতনে যায় না, যায় দলের রাজস্বে। ফলে একটি দল ঘোষিতভাবে দরিদ্র থাকতে পারে, অথচ টোকেন-আয়ের জোরে রিটেনশনে অন্যদের চেয়ে শক্তিশালী হতে পারে। নিয়ন্ত্রকদের জন্য এটা নতুন এক ফাঁক।

এজেন্টরা সবসময় টাকার নতুন প্রবাহ আগে টের পান। এই বছর কয়েকজন এজেন্টের সঙ্গে কথা বলে যা বুঝলাম, তা হলো — তাঁরা এখন শুধু বেতন নয়, ডিজিটাল-আয়ের শেয়ারও দাবি করছেন। কেউ চাইছেন এনএফটি বিক্রির একটি শতাংশ, কেউ চাইছেন ফ্যান-টোকেনের প্রাথমিক বিক্রিতে একটি নির্দিষ্ট বরাদ্দ। এটা নতুন ধরনের দর-কষাকষি, যেখানে সংখ্যাটি স্থির নয়, আর তাই প্রতিটি চুক্তিতে আলাদা সতর্কতা দরকার।

এই প্রসঙ্গে ফুটবলের দুটি ঘটনা তুলনা হিসেবে কাজ করে, তবে শর্তসহ। ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে এনসো ফার্নান্দেজের বেনফিকা-অধ্যায় শেষ হয় একটি রিলিজ-ক্লজ দিয়ে, যার অঙ্ক ছিল ১২০ মিলিয়ন ইউরো, আর চেলসি কিস্তিতে শোধের চেষ্টা করেছিল — শেষ পর্যন্ত কাঠামো বদলাতে হয়েছিল, কারণ ক্লজ কিস্তি চায় না, নগদ চায়। ২০২৪ সালে কিলিয়ান এমবাপে পিএসজি ছেড়ে রিয়াল মাদ্রিদে গিয়েছিলেন ফ্রি ট্রান্সফারে; সেখানে ট্রান্সফার-ফি ছিল শূন্য, কিন্তু প্যাকেজ ছিল বিশাল — প্রায় ১০০ মিলিয়ন ইউরোর সাইনিং বোনাস, বছরে প্রায় ১৫ মিলিয়ন ইউরো নিট বেতন, এবং ইমেজ-রাইটের ভাগ-বাটোয়ারা। এই দুটি ঘটনা একসঙ্গে পড়লে একটা সত্য স্পষ্ট হয়: ক্রিকেটের ট্রান্সফার-বাজারে যেটা ফি বলে চালানো হয়, তার বড় অংশ আসলে কাঠামো — কে নগদ দেবে, কে কিস্তিতে, আর কে ইমেজ-রাইটের ভবিষ্যৎ আয় বন্ধক রাখবে।

এনসো-ধাঁচের ক্যাসকেড এখানেও কাজ করে, তবে ক্রিকেটের নিজের ব্যাকরণে। ফুটবলে একটি ক্লজ ট্রিগার হলে সেটা একদিনের ঘটনা। ক্রিকেটে সমতুল্য ঘটনা ঘটে ধীরে, কয়েক ধাপে: এজেন্টের সঙ্গে কথাবার্তা, বোর্ডের ছাড়পত্র, নিলামের তালিকায় নাম ওঠা, তারপর ব্যাংক গ্যারান্টি। প্রতিটি ধাপে টাকার প্রবাহ থেমে যেতে পারে — এবং ব্লকচেইন-আয়ের অস্থিরতা এই ধাপগুলোতে আরও একটি অনিশ্চয়তা যোগ করে।

এখানেই ফুটবল-তুলনার সীমা টানতে হয়। ফুটবলে রিলিজ-ক্লজ একটি আইনি অধিকার, যা খেলোয়াড় নিজেই ট্রিগার করতে পারেন। ক্রিকেটে এমন কোনো কেন্দ্রীয় ক্লজ-ব্যবস্থা নেই। এখানে একজন বিদেশি খেলোয়াড়কে যেতে হলে দরকার তার নিজ দেশের বোর্ডের এনওসি, আর ফ্র্যাঞ্চাইজির সঙ্গে ছাড়ার সম্মতি। অর্থাৎ ফুটবলে যেখানে খেলোয়াড়ের হাতে একটা বোতাম, ক্রিকেটে সেখানে খেলোয়াড়ের হাতে একটা আবেদন — আর সেই আবেদন আটকে রাখার ক্ষমতা বোর্ডের হাতে। ব্লকচেইন সেই ক্ষমতা কেড়ে নেয় না; সে শুধু টাকার প্রবাহটাকে আরও দ্রুত ও আরও অস্বচ্ছ করে তোলে।

আমার কাছে একটা নথি হলো এক নথিতেই খালি হয়ে যাওয়া স্টেডিয়াম। বুরোফ্যাক্স, এনওসি, রিলিজ-ক্লজের চিঠি — সব একই ধরনের ঘটনা, কারণ এরা একসঙ্গে হাজারো ভক্তের পরিকল্পনা ভেঙে দিতে পারে। ২০২০ সালে বার্সেলোনার বেতন-স্থগিতাদেশ আর মেসির বুরোফ্যাক্স নিয়ে কাজ করার সময় আমি বুঝেছিলাম, কাগজের একটি লাইন স্টেডিয়ামের চেয়ে জোরে কথা বলে। এখন ক্রিকেটে সেই কাগজের লাইনের পাশে বসেছে একটি ওয়ালেট-অ্যাড্রেস।

বিপরীত কোণ: স্বচ্ছতা শব্দটির ফাঁক

ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় বিজ্ঞাপন হলো স্বচ্ছতা — সব লেনদেন সবার সামনে, কোনো লুকোচুরি নেই। ক্রিকেট প্রশাসকরা যখন এই ভাষা ব্যবহার করেন, তখন একটি প্রশ্ন চেপে বসে: যদি সব স্বচ্ছ হয়, তাহলে বেতন-কাঠামো কেন এখনও অন্ধকারে?

উত্তরটা সরল, কিন্তু অস্বস্তিকর। ব্লকচেইনে যেটা লেখা থাকে, সেটা টোকেনের লেনদেন — কে কত টোকেন কিনল, কত দামে। কিন্তু একজন খেলোয়াড় কত বেতন পান, চুক্তিতে কোন ক্লজ আছে, কত টাকা বোনাসে যাবে — এসব থাকে অফ-চেইনে, কাগজে, এনডিএ-র আড়ালে। অর্থাৎ অন-চেইন স্বচ্ছতা আর চুক্তির স্বচ্ছতা দুটি আলাদা জিনিস, এবং দলগুলো প্রথমটির বিজ্ঞাপন দিয়ে দ্বিতীয়টিকে ঢেকে রাখতে পছন্দ করে।

দ্বিতীয় ফাঁকটি আরও গভীর: ঝুঁকিটা স্থানান্তরিত হয় টোকেন-ধারী ভক্তের দিকে। টোকেনের দাম পড়ে গেলে ক্ষতি হয় ভক্তের, লাভ হয়েছিল ফ্র্যাঞ্চাইজির — কারণ তারা টোকেন বিক্রি করে নগদ তুলে নিয়েছিল, যখন দাম উঁচু ছিল। ক্লাবের দায় থাকে না, কারণ টোকেন কোনো শেয়ার নয়। এই অসমতাটাই আমার সবচেয়ে বড় উদ্বেগ: ব্লকচেইন ক্রিকেটে যে নতুন টাকা এনেছে, তার একটি বড় অংশ আসলে সম্প্রদায়ের কাছ থেকে অগ্রিম তোলা টাকা, যার বিনিময়ে সম্প্রদায় পেয়েছে একটি দোলায়মান সংখ্যা।

এখানে একটি সতর্কতা জরুরি, কারণ আমি নিজেই এই ফাঁদে পড়ার ঝুঁকিতে থাকি: ইউরোপীয় ফুটবলের ব্লকচেইন-সম্পর্ক নিয়ে গল্প বলতে গিয়ে অনেকেই ক্রিকেটে সেটা হুবহু বসিয়ে দেন। কিন্তু ক্রিকেটে নেই কোনো একক গভর্নিং রিলিজ-ক্লজ ব্যবস্থা, নেই ফিফার মতো কেন্দ্রীয় উইন্ডো, আর নেই ফুটবলের মতো বিপুল পরিমাণ ব্রডকাস্ট-রেভিনিউ। তাই ফুটবলের ব্লকচেইন-মডেল ক্রিকেটে বসালে হিসাব মেলে না। ক্রিকেটের টাকা আসে মূলত তিন জায়গা থেকে — সেন্ট্রাল পুল, স্পনসরশিপ, আর টিকিট — এবং ব্লকচেইন এখনো চতুর্থ, ছোট, অনিশ্চিত একটি স্তম্ভ।

আরেকটি জিনিস যোগ করা দরকার, যেটা অনেক বিশ্লেষণে বাদ পড়ে: নীরবতা। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন ফ্যান-টোকেন নিয়ে কোনো মন্তব্য করে না, সেটা সবসময় অজ্ঞতা নয় — অনেক সময় সেটা কৌশলী নীরবতা। আমি শিখেছি, নীরবতা আর কোনো তথ্য নেই — এই দুটো আলাদা জিনিস। কৌশলী নীরবতা চেনা যায় সময়ের ধাঁচে: একই প্রশ্নের উত্তর বারবার পিছিয়ে যাওয়া, একই তারিখ বারবার বদলানো। এটাই ইঙ্গিত, তথ্যের অভাব নয়।

শেষ কথা

প্রতিটি উইন্ডোর একটা নাড়ি আছে; আমার কাজ সেটাকে প্রতিশ্রুতি ভাবা নয়, বরং সময় মেপে দেখা। এই মুহূর্তে ক্রিকেটে যে নাড়িটা আমি মেপে চলেছি, সেটা হলো — পরবর্তী কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি ফ্যান-টোকেনের আয়কে সরাসরি একটি সাইনিংয়ের সঙ্গে যুক্ত করবে, এবং সেই সংযোগ কত দিন টিকে থাকে। যদি টোকেনের দাম সাইনিং সম্পূর্ণ হওয়ার আগেই পড়ে যায়, তাহলে আমরা দেখব ইতিহাসের প্রথম অসম্পূর্ণ ট্রান্সফার — যেখানে চুক্তি সই হয়েছিল, কিন্তু টাকা এলো না।

স্টেডিয়াম খালি হলে বোর্ডরুমই সবচেয়ে জোরে চিৎকার করা স্ট্যান্ড। এখন প্রশ্ন একটাই — এই নতুন স্ট্যান্ডে দর্শক হিসেবে বসবে ভক্ত, নাকি বিনিয়োগকারী?